Феномен BeamNG.drive: $200 млн без хайпа. Почему игра 11 лет растёт в Раннем доступе Разбор GameDiscoverCo про одну из самых недооценённых больших игр на PC. BeamNG.drive — это не игра под одну аудиторию, а платформа для машин и физики. Её рост складывается из пользовательского контента, стримеров и вечнозеленой темы. Масштаб - В Раннем доступе с мая 2015 года, стоит $25. - Около 25 000 CCU ежедневно. Онлайн рос на протяжении всей жизни игры, пик 47 000 пришёлся на крупнейшее обновление в июле. - Оценка GameDiscoverCo: около $200 млн валовой выручки в Steam и больше 10 млн копий. 1,3 млн копий продано только за последние 12 месяцев. - Скидка всегда не больше 20%: у игры нет прямых аналогов. - 97% положительных отзывов. Скоро выходит версия для PS5. - Команда BeamNG GmbH — 85 человек. Параллельно компания продаёт BeamNG.Tech, корпоративную версию для симуляторов автопилота и прототипирования транспорта. Что сработало и почему - Технология вместо жанра. Цель с самого начала — достоверная soft-body физика: как машина едет и особенно как разбивается. Из комментария Сабрины Ви, руководителя бизнеса и стратегии: «Soft-body физика — долгое и неэффектное вложение, чтобы прийти туда, где мы сейчас, понадобилось много работы и упорства». - Корни в сообществе. Основатели вышли из сообщества бесплатного Rig of Rods (2005), первое демо показали в 2013 году. - Рывок в пандемию: мультиплеерные моды и блогеры. FailRace принёс аудиторию аварий, Jimmy Broadbent — любителей симрейсинга. - Железо догоняет игру. Много машин с soft-body физикой — тяжёлый расчёт. С каждым поколением PC тормозит меньше, а просадки от модов остаются на совести игроков. - Не одна целевая аудитория. Аварии, ралли, симрейсинг, rock crawling, бездорожье и грязь. Пересечения по аудитории (игры, которые у игроков BeamNG встречаются в 8+ раз чаще среднего) — от симрейсингов и грузовых симуляторов до песочниц с разрушениями и выживания на колёсах. - Нет лицензий на реальные авто, зато их закрывает сообщество. Фанатские BMW и Mercedes лежат на сторонних сайтах вроде Modland. Пользовательский контент поверх платформы открывает рынки, до которых студия не дотянулась бы сама. - Разнообразие видео. Сборники аварий, моды «ты полицейский», мультиплеерные «охоты на машину». Игра огромна в коротких видео и на YouTube. Выводы: - Ищите тему-вечнозелёнку: физика, машины, выживание не устаревают, мода на сеттинг — да. - Стройте песочницу, где разные ниши играют по-своему. Одна игра — несколько аудиторий. - Откройте игру модам и мультиплееру: сообщество закроет то, на что нет бюджета или лицензий. - Делайте игру удобной для видео. Зрелищный момент за 15 секунд продаёт лучше трейлера. - Держите цену и отзывы. Уникальное предложение позволяет не опускаться ниже 20% скидки. - Долгая техническая ставка окупается, если она и есть продукт.

Китай построил крупнейший в мире сверхпроводящий магнит для термоядерного реактора Китай успешно завершил испытания крупнейшего в мире сверхпроводящего магнита для проекта по исследованию термоядерного синтеза. Разработанный Институтом физики плазмы в Хэфэе D-образный компонент имеет размеры 21 на 12 метров и весит более 580 тонн. Компонент в 1,3 раза крупнее магнитов, используемых в международном проекте ITER, и имеет втрое большую емкость хранения энергии. Он должен помочь Китаю получить электроэнергию из термоядерного синтеза не позже 2030 года. https://hightech.plus/2026/09/29/kitai-postroil-krupneishii-v-mire-sverhprovodyashii-magnit-dlya-termoyadernogo-reaktora

Думаем дальше № 68 — «Чешуя какая-то» с Евгением Черновым С Евгением Черновым обсуждаем теорию поля, также известную как векторный анализ, и обнаруживаем, что формула Остроградского-Гаусса — это теорема Ньютона-Лейбница на максималках. 0:00 — Вспоминаем смысл производной 10:41 — Производная как скорость изменения 13:41 — Разбираем на синусе и косинусе 18:18 — Как взять «производную» не на линии, а на гладкой поверхности 33:31 — Что такое вектор и что такое поле 40:53 — Градиент 43:34 — Дивергенция 50:58 — Дивергенция градиента и при чём тут физика 54:46 — Ротор 58:24 — Что дают интегралы в полях 1:07:37 — Формула Остроградского-Гаусса 1:13:12 — Теорема Стокса и общий принцип 1:16:50 — Связь лестницы производных в точке и поведения функции на всей области определения Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Спотифай · Мейв Но лучше подписаться по РСС в подкастном приложении: https://cloud.mave.digital/51724

🌍 Что интересного вышло за неделю в официальных блогах вузов и компаний на Naked Science: • НовГУ: «Правила о свадьбах» и списки женихов: ученые выяснили, что писал граф Аракчеев о военных поселениях https://naked-science.ru/article/column/arakcheev-o-voennyh-poseleniyah • ФизТех: Ученые исследовали возможности ускорительного кольца-восьмерки для новой физики https://naked-science.ru/article/column/koltso-vosmerka-nov-fizika • КБГУ: Мембраны для очистки воды выдержали 270 часов в автоклаве и сотни циклов стерилизации https://naked-science.ru/article/column/membrany-ochistka-vody • НИУ ВШЭ: Ученые показали, что врожденные нарушения моторики влияют на развитие мозга https://naked-science.ru/article/column/motorika-i-razvitie-mozga • ФизТех: Физики промоделировали солитон, который гаснет по команде https://naked-science.ru/article/column/soliton-gasnet-po-komande • Губкинский университет: Отечественная установка получила 13,2 литра воды из воздуха с 1 м² за восемь часов https://naked-science.ru/article/column/ustanovka-poluchila-vodu • ТюмГУ: Не во всех регионах России инновации улучшили качество жизни https://naked-science.ru/article/column/innovatsii-i-kachestvo-zhizni • ПНИПУ: Фторопластовое покрытие защитило оборудование от руды и горячих солевых растворов https://naked-science.ru/article/column/ftoroplastovoe-pokrytie

Масса со знаком «минус» Посмотрите на пузырёк воздуха в стакане воды: он упрямо ползёт вверх, против гравитации. Вода вокруг «падает» вниз и выталкивает его, и со стороны кажется, будто у пузырька отрицательная масса. С этого примера японский физик Синъити Нодзири и С. Д. Одинцов начинают рассуждения в журнале Physics of the Dark Universe. А вопрос у них серьёзный: бывают ли в космосе объекты с настоящей отрицательной массой? Идея старая. Ещё Герберт Уэллс в «Первых людях на Луне» (1901) придумал кейворит — вещество, экранирующее притяжение. В теории Ньютона отрицательную массу описать легко: достаточно поменять знак у гравитационной постоянной. А вот общая теория относительности куда строже и, похоже, не допускает антигравитацию без противоречий. Вывод авторов смелый: отрицательная масса «не всегда ведёт к противоречиям» и, возможно, не так экзотична, как принято думать. Как это выглядит в расчётах? Возьмём компактную звезду в «жидкости» с отрицательным давлением, похожей на тёмную энергию. Звезда расталкивает эту среду, и рядом возникают устойчивые области с отрицательной плотностью энергии. Такой объект отталкивает обычную массу, а из принципа эквивалентности следует, что у него отрицательна и инертная масса. Второй путь — модифицированная гравитация: к уравнениям Эйнштейна добавляют два простых поля в духе теории струн, и при особых условиях они тоже порождают объекты с отрицательной массой. Увидеть такое непросто. По одному из расчётов плотность области с отрицательной массой должна превышать примерно 10¹⁸ кг на кубометр — в 200 триллионов раз больше средней плотности Земли. Зато «почерк» у таких объектов заметный. Свет огибал бы их по гиперболе, отталкиваясь, а не притягиваясь, — отсюда странное гравитационное линзирование. Отрицательная масса, летящая к массивному телу, экранировала бы его притяжение. Могли бы исказиться и джеты чёрных дыр, и столкновения нейтронных звёзд с чёрными дырами. При этом работа чисто теоретическая: таких объектов в космосе пока никто не наблюдал. Модели упрощённые, а одной из них нужна отрицательная космологическая постоянная, хотя в нашей Вселенной она положительная, пусть и крошечная. Так что это пока аргумент «физика такое, возможно, допускает», а не открытие. @vselennayaplus

Сегодня рубрика #нет_гомеостазу будет короткой, т.к. Вселенная всеми силами сопротивляется и не оставляет мне сил на чтение интернетов. • Обмен моментом импульса между ядром земли и мантией влияет на изменение длительности суток на протяжении десятилетий. Новая статья в Nature рассказывает про новую модель этой сложной динамики. • Динамика спонтанного рождения частицы с использованием квантового ионного симулятора. • Я когда-то тут рассказывал про статью, которая утверждала, что в 50х телескопы наблюдали НЛО: используя снимки до-космической эры и статистику якобы был показан избыток "переходных" сигналов, которые могли бы объясняться НЛО. Только что появилась критика этой работы. Очень интересный обзор ситуации, редко, когда про НЛО говорят в серьезных журналах, рекомендую! • Древние ракушки несколько раз меняли направление спирали по неизвестной причине. Quanta рассказывает про эту историю, очень любопытно! • В MIT робот-рука строит оптические эксперименты на оптическом столе. Скоро и тут нас заменят! Пятничное чтение (мой пост не про науку): • Необычные книги

Загадочная «крутилка»: радиометр Крукса В колбе почти вакуум. На оси — лёгкая крыльчатка с белыми и зачернёнными сторонами. Стоит поднести источник света или тепла, и она начинает вращаться. Казалось бы, объяснение должно быть простым, но в опытах Уильяма Крукса эффект при откачке воздуха сначала слабел, потом исчезал совсем, а при ещё меньшем давлении возвращался и становился заметнее. Более того, горячий и холодный предметы действовали на систему по-разному. Крукс менял давление, материалы, температуру и площадь объектов, пытаясь понять, что именно заставляет всё это двигаться. Объяснение через конвекцию экспериментов не выдержало, а до современной версии причины было ещё далеко.

Из книги про расселианский монизм ✨ Суть теории. Физика определяет массу через ее роль: сопротивление ускорению, притяжение других масс. Что именно исполняет эту роль, уравнения не говорят. Расселовский монист помещает в этот пробел переживание. У электрона есть внутренняя природа, и она либо сама переживание (панпсихизм), либо состоит из «протофеноменальных» свойств. Такие свойства сами не переживания, зато в правильной сборке его дают (панпротопсихизм). Вся книга крутится вокруг трех тезисов: физика описывает только структуру; у структуры есть носитель; носитель связан с сознанием. Почему это привлекательно. Центральный текст написал Чалмерс. Аргумент зомби бьет по материализму: можно помыслить физического двойника человека без сознания. Аргумент каузальной замкнутости бьет по дуализму: если физика объясняет каждое движение, сознанию нечего делать. Расселовский монизм отводит оба удара одной ставкой. Воображая зомби, мы копируем структуру и не копируем носителя, о котором ничего не знаем, поэтому мыслимость зомби ничего не доказывает. А сознание причинно действует, потому что оно и есть то, что исполняет роли из уравнений. Оно не конкурирует с физическими причинами. Альтер и Хауэлл добавляют неожиданный ход. Самый популярный вид физикализма утверждает, что сознание есть мозговой процесс, и это открыто эмпирически, как «вода есть H₂O». Такой физикализм сползает в расселовский монизм. Если полная физика необходимо влечет боль, а из самой физики этого не вывести, необходимость должна на чем-то держаться. Единственный кандидат — внутренняя природа физических свойств, которую физика не описывает. Иначе связь голая и необъяснимая. Главная дыра — проблема комбинации. Ее предвосхитил еще Уильям Джеймс. Сложи вместе сто чувств, и они останутся сотней отдельных чувств: сто первое, общее, не появится. Чалмерс переводит это в «панпсихистского зомби». Можно помыслить все микропереживания частиц мозга без единого субъекта, который видит красное. Для протопсихизма разрыв другой: из того, что не является переживанием, переживание не выводится. Локвуд добавляет «проблему зерна» Селларса. Переживание гладкое и качественно пестрое. Мозговые процессы дискретны и собраны из однородных ингредиентов, так что структуры не совпадают. Розенберг ищет выход через новую теорию причинности. Причинность у него — фильтр, отсекающий часть возможностей. Тот, кто так фильтрует, должен обладать единством и внутренними несовместимостями (красное исключает зеленое), а это как раз приметы феноменальных качеств. Чалмерс заключает, что решения пока нет. Найдется — и это будет лучшая теория сознания из имеющихся. Критика Ней бьет в основание: физика описывает не только отношения. Масса задается как скаляр на положительной полуоси, заряд — как математический объект другого типа. Это характеристика того, какова вещь сама по себе, как форма шара. То, что такие описания непривычны для воображения, не делает их реляционными. Даже если физика чисто реляционна (онтический структурный реализм Ладимена и Росса), не видно, зачем ей начинка. Для завершения физике нужны квантовая гравитация и решение проблемы измерения, а не список внутренних свойств. Стольяр предлагает «нагелевский монизм». Достаточно сказать, что мы не знаем каких-то физических фактов, которые откроет идеальная физика. Деление на структуру и начинку для этого не нужно, и он сомневается, что расселианцы вообще могут провести его внятно. Гофф бьет по «конститутивной» версии, где сознание собрано из микросвойств, как стена из кирпичей. Чтобы нечто было собрано из иного, его нужно уметь разложить в более базовых терминах. Для этого есть два способа: функциональный анализ и эмпирическое открытие «настоящей природы» сознания. Расселианец отвергает оба, значит сознание человека остается фундаментальным, и конститутивная версия противоречит сама себе. Выход Гоффа: сознание человека фундаментально и порождается микроуровнем причинно, по закону, понятному в принципе, а не принятому как голый факт. Цена этого выхода: если микрофизика каузально замкнута, человеческому сознанию снова нечего делать. Кайнд делает самый жесткий вывод: ... Ее притча: разочарованный дуалист и разочарованный физикалист оба приняли расселовский монизм, каждый закрыл свою дыру, и спорят они ровно о том же, что и раньше. Физикалистские и панпсихистские версии. Монтеро считает, что теория остается физикализмом, если скрытые свойства служат основой всего мира, а сознание — лишь малая часть того, что из них вырастает. Перебум отводит контрпример «форма шара — внутреннее свойство, и физика его описывает». Для этого он вводит «абсолютно внутренние» свойства, которые не выводятся из отношений частей. Форма как раз выводится: из множественности, непрерывности и соседства частей (это ход Лейбница). Лучшая ставка физикалиста, по Перебуму, — свойства, которых мы сейчас не способны даже помыслить. Максвелл (1978), первый классик жанра, называл такую позицию «нематериалистическим физикализмом». Стросон стоит на противоположном полюсе. Материалист, который всерьез относится к реальности, должен признать переживание физическим. В постскриптуме, написанном для этой книги, Стросон выбирает чистый панпсихизм как самую экономную версию. Рассел и предшественники. Лейбниц дает образ мельницы: увеличь мыслящую машину, войди внутрь и увидишь только детали, толкающие друг друга. Кант утверждает, что внутреннее вещей нам недоступно. У самого Рассела есть тезис: физика дает только логическую структуру событий. Стубенберг показывает, что идеи «качества служат носителем физических свойств» у Рассела нет вовсе, а его система — нейтральный монизм с непережитыми чувственными качествами. Уишон возражает: за сорок лет Рассел под одним ярлыком держал три разные онтологии, и после 1940-го действительно пришел к физикалистской версии теории, названной его именем.

Как один бильярдный шар превращается в универсальный компьютер Один шар. Два измерения. Неподвижные стенки особой формы. Этого теоретически достаточно, чтобы воспроизвести работу универсальной машины Тьюринга. Математики Ева Миранда и Исаак Рамос свели идею вычисляющего «бильярда» к одной движущейся частице. Раньше таким моделям требовались несколько шаров, трёхмерные конструкции или движущиеся стенки. Здесь остаётся шар и странный лабиринт из углов и дуг. Но вместе со способностью вычислять эта система наследует и фундаментальные ограничения вычислений — и простая механика начинает выводить к более общим вопросам о предсказуемости физических систем.

Кратер на Луне, популяризация Циолковского, перевод часов на летнее время — чем отличился Яков Перельман В неполные 17 лет Яков Перельман уже объяснял читателям, почему ожидаемый метеорный поток не означает конец света. Потом были сотни статей, «Занимательная физика», книги о межпланетных путешествиях и Дом занимательной науки, который Георгий Гречко позже называл местом, определившим его судьбу. Перельман популяризировал идеи Циолковского, предложил переводить часы ради экономии электричества, а однажды прямо в суде с помощью доски и бильярдных шаров разобрал обстоятельства железнодорожной аварии. И это только несколько эпизодов из биографии человека, который десятилетиями учил читателей не переставать удивляться обычным вещам.

Долгие годы поиск законов реальности основывался на редукционизме - сталкивании различных объектов при высоких энергиях для обнаружения мельчайших строительных блоков. Но по мере того, как физика высоких энергий сталкивается с ограничениями, теоретики переключают свое внимание на коллективное поведение материалов в области, называемой физикой конденсированных сред. Этот сдвиг основан на концепции, называемой эмерджентностью, которую физик Филип У. Андерсон метко сформулировал как «чем больше, тем лучше». Когда вы соединяете триллион атомов, они ведут себя не просто как увеличенная версия одного атома. Взаимодействие между ними создает совершенно новые законы и состояния материи, которые невозможно предсказать, зная только свойства отдельных компонентов. При охлаждении почти до абсолютного нуля эти материалы превращаются в микроскопические лаборатории. Поскольку электроны внутри кристаллической решетки ограничены окружающей средой, они взаимодействуют, образуя «квазичастицы» — возбуждения, которые ведут себя точно так же, как фундаментальные частицы, но существуют только внутри материала. Физики, изучающие конденсированные среды, уже обнаружили квазичастицы, имитирующие магнитные монополи, а также фермионы Майораны (частицы, которые действуют как собственная антиматерия) — концепции, которые физики высоких энергий безуспешно искали десятилетиями и которые уходят в сторону теорий заговора (и внимательно тут - потому что пока мы говорим про квази - т.е. сущности, которые очень похожи на предполагаемые объекты). Это привело к радикальной мысли. Фундаментальные законы Вселенной могут вовсе не быть фундаментальными. Используя такие инструменты, как соответствие AdS/CFT, физики изучают возможность того, что гравитация и пространство-время являются эмерджентными явлениями, возникающими в результате квантовой запутанности лежащей в основе микроскопической информации, а не фундаментальными реальностями. Подобно тому, как звуковые волны являются эмеджентным свойством сталкивающихся молекул воздуха, сама ткань Вселенной может вести себя удивительно похоже на систему конденсированного состояния материи. Это довольно интересный и свежий взгляд.

Как же я ненавижу современные игры за прибитое к полу говнище и отсутствие физики. Ну что это за хуйня? Почему покупая комп за 200-400к, игру за немыслимые 60-100$ всё что получает игрок это прибитые насмерть декорации, потому что: 1. какой-то чепух обосранный на лидах разработки посчитал что это не нужно, так как не несёт функционала. 2. потому что это НАДО ДЕЛАТЬ и ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ РАЗРАБОТКИ и ТЕСТИРОВАТЬ. 3. потому что большинство студий попросту этого не умеют, т.к. изучали анрил по туториалам с ютуба и там это делали такие же додики из ассетов. Раньше в играх можно было смывать унитазы, включать телевизоры, всё это разбивалось, взрывалось и дымело, и никто не пиздел что разработка подорожала или это сложно дорого и не нужно. Это было даже в древнем дюке нюкеме. А в не менее древнем Splinter Cell АКВАРИУМ ПРОТЕКАЛ РОВНО ДО ДЫРКИ ОТ ПУЛИ. В погоне за "исключительной пользой и эффективностью" всё что выходит это бездушное тупейшее картонное окружение без души и смысла. Какая разница сколько тысяч миллиардов заплатили художникам декора, если игрок это воспринимает как сраный слоп-ассет. А потом выходит какая-нибудь ГТА и в интернете появляется примерно миллиард роликов 60 HIDDEN DETAILS, а ведь там просто постарались на 5 минут дольше обычного.

Простите, что врываемся в ваш сон, но сегодня у нас ещё одна старая научная сказка на ночь про ложку масла. Тут письма, которые Королевское общество напечатало как есть. Врач Уильям Браунригг пишет Бенджамину Франклину (это который 100 баксов) в 1773 году и пересылает письмо преподобного Фариша из Карлайла; Франклин отвечает из Лондона, в его письмо вложено ещё одно, от Тенгнагеля графу Бентинку из Батавии. Так в XVIII веке и делалась наука: наблюдение ходило по кругу знакомых, обрастало подтверждениями, и потом только в печать. Если что, Франклин уже был известным учёным: запускал воздушного змея в грозу, сделал бифокальные очки, печку-буржуйку с высоким КПД, кресло-качалку и картографировал Гольфстрим (для чего пришлось очень сильно поплавать туда-сюда с термометром за бортом). Так вот! Началось с того Франклин вылил из лодки на подветренную сторону пруда в Клэпем-Коммон чайную ложку масла — и вода на четверти пруда стала гладкой, как зеркало. Фариш слышал про это, не поверил и попросил достоверный отчёт. Заодно собирает всё, что нашёл: Плиний Старший писал, что ныряльщики его времени пользовались маслом ради ровного света на дне (выпускали немного и оно делала воду чистой сверху); Пеннант в — что над тюленями, рвущими под водой жирную рыбу, поверхность разглаживается, и по этой примете рыбаки их находят; а в сноске Браунригга рыбаки Гибралтара льют масло, чтобы разглядеть на дне крупных устриц. Франклин добавляет: 1757 год, флот из 96 судов идёт на Луисбург, кильватер двух кораблей очень гладкий, за остальными вода волнуется от ветра. Коки, надо думать, вылили за борт жирную воду. Дальше он ставит опыты на пруду сам. Чайная ложка успокаивает воду на примерно 2000 квадратных метров. Дальше Франклин возил масло внутри бамбуковой трости и повторял фокус в поездках, чем впечатлял будущих избирателей. Он был ещё членом Лондонского королевского общества и членом престижнейшего «Клуба честных чудаков». Чудачествовал знатно. Граф Бентинк показал письмо из Батавии (современной Индонезии): у острова Св. Павла голландский корабль спасся в шторм тем, что капитан лил масло за борт и «компания, возможно, обязана своим кораблём всего шести полуаумам оливкового масла» — это где-то 420 литров. Провели ещё ряд опытов и добавили в британский и американский морские уставы, что каждая спасательная шлюпка должна иметь на борту канистру с штормовым маслом. Но Франклин так и не понял, насколько тонкой была плёнка. В 1890 году лорд Рэлей капнул на чистую воду отмеренное количество оливкового масла, дал растечься до предела и разделил объём на площадь. Вышло около 1,6 нанометра. Плёнка не может быть тоньше одной молекулы, значит, это оценка размера молекулы сверху — первое такое измерение. — Лорд, что вы сегодня делали? — О, ложкой измерял размер молекулы! Почти одновременно немка Агнес Покельс, которую в университет не взяли из-за пола, ставила опыты дома в жестяной ванночке, но её больше интересовало натяжение плёнки. Идея поверхностного натяжения пришла ей в голову, когда она мыла жирные тарелки и сковородки на кухне. Когда лорд Рэлей получил письмо от никому не известной немецкой домохозяйки, он не выкинул его, а написал редактору Nature: «Её методы настолько остроумны, а наблюдения столь важны, что я почту за честь просить о публикации». Она опубликовалась в 1891. Так родились плёночные весы, понятие мономолекулярного слоя и вся химия поверхностей. Ирвинг Ленгмюр, когда получал Нобелевскую премию за химию поверхностей, прямо в своей нобелевской речи сказал, что всё благодаря Агнес. Университет Брауншвейга присвоил ей степень почётного доктора наук, а потом назвал лабораторию в её честь. И это далеко не всё, что можно сделать совершенно обычной чайной ложкой и кучей любопытных людей! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Когда ты в море, есть простое правило: если предмет движется — отдай ему честь, если не движется — покрась его!