Мы тут подняли вопрос о гравитации в центре Земли. Привет, Фиолетовая коробка. По факту если посчитать, какая гравитация в центре планеты, то в общем смысле мы получаем 0. Это легко рассчитать. Взять листочек и ручку, и нарисовать схему. Разве что, нужно не забыть, что традиционная формула из закона тяготения относится к внешней точки, а не внутренней. А тут нужна только внутренняя масса. Потому мы подставим массу Земного шара через его объем. И после некоторых мучений и сокращения радиуса из знаменателя, подтвердим, что получили ноль. Но что это значит? Это значит, что именно в точном центре Земли и правда нулевая гравитация. Но только в самой точке, потому что стоит немного сместиться относительно неё и появится притяжение к центру. Причём, внутри тоже массы будут тянуть в разные стороны. И тут появляется мысль о том, что структура там какая-то волшебная или странный пузырь невесомости. Наверное можно представить себе вариант, где такой пузырь есть, но в случае Земли всё интереснее - внутренние слои давят на центр. И в центральной точке совершенно бешенное и равномерное давление. Потому мы не получим разных феноменальных эффектов типа пустой полости в центре планеты или что-то такое. Плотность и состояние вещества будут обусловлены давлением. Короче если лень читать - гравитация в центре Земли и правда ноль. Именно в самом центре. Но это ничего не меняет из-за феноменального давления. ⚠️  Дебри.Физика #стримы

Масса со знаком «минус» Посмотрите на пузырёк воздуха в стакане воды: он упрямо ползёт вверх, против гравитации. Вода вокруг «падает» вниз и выталкивает его, и со стороны кажется, будто у пузырька отрицательная масса. С этого примера японский физик Синъити Нодзири и С. Д. Одинцов начинают рассуждения в журнале Physics of the Dark Universe. А вопрос у них серьёзный: бывают ли в космосе объекты с настоящей отрицательной массой? Идея старая. Ещё Герберт Уэллс в «Первых людях на Луне» (1901) придумал кейворит — вещество, экранирующее притяжение. В теории Ньютона отрицательную массу описать легко: достаточно поменять знак у гравитационной постоянной. А вот общая теория относительности куда строже и, похоже, не допускает антигравитацию без противоречий. Вывод авторов смелый: отрицательная масса «не всегда ведёт к противоречиям» и, возможно, не так экзотична, как принято думать. Как это выглядит в расчётах? Возьмём компактную звезду в «жидкости» с отрицательным давлением, похожей на тёмную энергию. Звезда расталкивает эту среду, и рядом возникают устойчивые области с отрицательной плотностью энергии. Такой объект отталкивает обычную массу, а из принципа эквивалентности следует, что у него отрицательна и инертная масса. Второй путь — модифицированная гравитация: к уравнениям Эйнштейна добавляют два простых поля в духе теории струн, и при особых условиях они тоже порождают объекты с отрицательной массой. Увидеть такое непросто. По одному из расчётов плотность области с отрицательной массой должна превышать примерно 10¹⁸ кг на кубометр — в 200 триллионов раз больше средней плотности Земли. Зато «почерк» у таких объектов заметный. Свет огибал бы их по гиперболе, отталкиваясь, а не притягиваясь, — отсюда странное гравитационное линзирование. Отрицательная масса, летящая к массивному телу, экранировала бы его притяжение. Могли бы исказиться и джеты чёрных дыр, и столкновения нейтронных звёзд с чёрными дырами. При этом работа чисто теоретическая: таких объектов в космосе пока никто не наблюдал. Модели упрощённые, а одной из них нужна отрицательная космологическая постоянная, хотя в нашей Вселенной она положительная, пусть и крошечная. Так что это пока аргумент «физика такое, возможно, допускает», а не открытие. @vselennayaplus