🧑‍⚖️ Дело Рената Батырова: брал ли он помеченные деньги? На сегодняшнее заседание по делу экс-главы технопарка «Сколково» Рената Батырова и предпринимателя Андрея Мамонтова никто из свидетелей не приехал. Но прокурор зачитала показания некоторых свидетелей, которые они дали ранее. И там есть интересные подробности. Напомню, что Батырова, Мамонтова и неназванного сотрудника Фонда развития промышленности обвиняют в том, что они за 5 млн рублей должны были обеспечить льготный кредит для BM Group Владимира Буйвидиса. Предыдущие посты про это дело — первый, второй, третий и четвертый. Интересны были показания понятого, который был 14 ноября 2025 года на операции ФСБ по задержанию Батырова в ресторане в Сколково. Собственно, при этом понятом Мамонтову выдавали пакет с деньгами — помечены были и пакет, и деньги. А потом понятой был внутри, когда Батырова задержали. Держал ли Батыров в руках пакет с деньгами? В показаниях понятого говорится, что на руках Батырова были обнаружены «люминесцирующие зеленым цветом следы вещества». Получается, что держал. А как Батыров это объяснил? Все по тем же показаниям понятого, Батыров заявил, что он приехал в ресторан на встречу с Мамонтовым, чтобы «получить 5 млн рублей от Батырова в качестве займа». То есть говоря простыми словами, версия Батырова (со слов понятого) заключается в том, что Мамонтов согласился дать ему 5 млн рублей в долг. И он приехал в ресторан, чтобы забрать эти деньги. Операция по задержанию Мамонтова была за несколько месяцев до этого — в сентябре. Во время передачи ему денег от Буйвидиса. На прошлом заседании как раз был понятой при том задержании, который практически ничего не помнил. На сегодняшнем заседании должны были зачитать показания и второго понятого при задержании Батырова. «Там совершенно аналогичные показания. Есть смысл оглашать?», — спросила прокурор. Решили, что смысла нет. У нас, как я понимаю, еще будет возможность послушать допрос Батырова и его последнее слова, где, вероятно, мы узнаем версию событий с его слов. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

я не спец в поисках, но расскажу что делал я погуглил компании с определенным фокусом (близким для меня), посмотрел на дизайн (отсеял все сайты с дизайном из 2000х), нашел в линкедине работников, прочекал всех кого смог, понял мое/не мое и стучался всем им в личку + написал письмо на сайт компании. важно, среди компаний я искал тел, где мои знакомые/друзья были в одном-двух рукопожатиях, и в этой же area. как правило, такие компании редко (или никогда) выставляют вакансии, но это не значит что ты им не интересен.. по итогу, как раз таки мой пушинг + сарафанка от знакомых, дали положительный результат поиск работы, это тоже продажа, надо уметь себя продать (в каждом сообщении)

Новый клей схватывается под водой за считанные секунды и держится годами Обычно перед склеиванием поверхности требуется тщательно высушить, поскольку слой воды помешает адгезии и сделает соединение слабым. Но китайские ученые создали суперклей, который работает под водой и схватывается за секунды. Секрет — в особом ионном жидком полимере и эффекте Марангони: когда раствор наносят на мокрую поверхность, разница в поверхностном натяжении заставляет жидкость быстро растекаться, вытесняя воду. В результате клей проникает через гидратный слой и образует прочную связь. https://hightech.plus/2026/08/13/novii-klei-shvativaetsya-pod-vodoi-za-schitannie-sekundi-i-derzhitsya-godami

Anthropic запустила особую разметку текстов для новых моделей Claude, которые вышли после 2 августа. Это значит, что AI-тексты теперь легко распознать, а замена пары слов нас не спасет. Разберемся, как это работает. Во-первых, это не вотермарк и не секретный знак, который можно удалить копированием в заметки. Это скорее сумма наборов клише, которые используют GPT в своих текстах. Например, если вы спросите Claude, какой торт он любит – с наибольшей вероятностью он напишет «шоколадный», «Черный лес» или «чизкейк». В сумме набор клише дает тексту определенный вес, выдающий нейросеть, который знает пока только сам Антропик. Публичного детектора пока нет. Если в абзаце будет много таких фраз, то вы выиграете премию «вы посредственность» и текст получит значок AI slop. Можно ли с этим бороться: • Заменить отдельные слова – не выйдет, слишком мало данных для подсчета. • Но они признают, что маленькие тексты им оценить почти нереально. • Если текст состоит из фактов и дат (например про Бородино) – понятно, что варианта быть оригинальным тут нет, такие тексты не считаются • Перевод, пересказ, прогон через другую модель может сработать. Наконец-то мой рунглиш где-то пригодится... Детальный ботан-разбор можно почитать в этом substack

Самая тупая хуйня в интернете - попытки запрета подросткам доступа в соцсети Вот в Австралии попробовали сделать это год назад. Получилось? Ну, минимально. Дети просто ставят возраст в профиле больше или используют VPN. На графике видны изменения в использовании соцсетей за год. Я ещё могу понять, когда инициаторами таких запретов выступают бумеры. Они без интернета росли. Но миллениалы…. Ребята, у нас с вами был абсолютно свободный интернет в детстве. Мы с вами видели в локальных сетях такое, что сейчас только в даркнете найти можно. И ничего, выросли как-то. А эти дети родились с телефоном в руках. Что случилось в Австралии: Snapchat и YouTube просели на пару процентов, а вот Reddit вырос в полтора раза, Threads - в два, Kick -в пять. Дети не ушли из соцсетей. Они просто переехали туда, куда проверки ещё не доползли. Соцсетям же придётся серьёзно поработать, придумывая новые способы возрастной проверки. Спойлер, они не смогут проверять пользователей по селфи. Ибо даже люди не всегда могут точно определить возраст другого человека. Но штрафов им накидают конкретно, особенно в ЕС. Сложно понять, как в информационный век можно запрещать доступ к информационным технологиям. Это как в 20-м веке в США детям запрещали комиксы, ведь они делают из детей преступников. Или как в нулевые запрещали ГТА и другие видеоигры, ведь они делают детей жестокими. Надо не запрещать, а регулировать. Работать с алгоритмами и механизмами формирования зависимости. Ведь если мы говорим про вред соцсетей, он проявляется не только на детях. Просто после 16 лет, везде по разному, он вдруг становится легальным. А запретить это самое простое решение, которое редко бывает правильным. На нём делают политические очки. И ведь именно запретители поддерживают нарратив, что зумеры тупые и не хотят работать. На себя посмотрите, черти.