ИИ

🌸 One obsession v23 — аниме-чекпоинт №1 недели на Civitai Универсальная модель на базе Illustrious: сочные цвета, чистая анатомия и киллер-детализация. Одинаково уверенно тянет неон-киберпанк, готику, тёмное фэнтези и лиричные закатные сцены — от портрета до полноценной сюжетной иллюстрации. Хорошо слушается промпта и не разваливает руки даже в динамике. Свежая версия v23 стала стабильнее по свету и композиции. 📦 Название: One obsession 🔗 Ссылка: civitai.com/models/1318945 🧩 Тип: Checkpoint (#чекпоинт) ⬇️ Скачиваний: 209 851 📅 Версия v23: 11 июля 2026 🧠 Базовая модель: Illustrious 🏷 Теги: #аниме #Illustrious #SDXL #нейроарт ✍️ Триггер: не требуется — обычные теги-промпты ⚙️ Параметры: Steps 20–30 · CFG 4–5 · Sampler Euler / Euler a 💡 Совет: добавляй качество-теги (masterpiece, best quality, very aesthetic) и правь свет через volumetric / cinematic lighting. 🤖 НЕЙРО-СКЛАД — всё, что нужно, для твоей нейронки!

Ну, за покерфейс! Сам регулярно поигрываю в Холдем. Оффлайн, на катране. Давно перестал играть онлайн, ибо боты и нет удовольствия, как от китайских поддельных елочных игрушек. То ли дело с шуточками и троллингом с кругу таких же кожаных лудоманов. Но есть плохие новости. ИИ читает ваши лудоманские рожи как открытую книгу. Ибо. На покерных трансляциях появился новый слой аналитики: модель компьютерного зрения пытается считывать поведение игроков и определять, блефуют они или держат сильную руку. Например, такую систему добавили в трансляции ESPN при участии Omaha Productions. Сорс: https://www.instagram.com/p/Dapvu1TgMX8/ (независимого технического описания модели или пресс-релиза ESPN мне найти не удалось) Модель анализирует микроповедение: частоту моргания, направление взгляда, позу, движения с фишками и другие телесные сигналы. На основе этого она помечает ситуации, где игрок может блефовать или, наоборот, иметь максимально сильную комбинацию. Чтобы не влиять на саму игру, такие подсказки показывают только после вылета игрока. Главный спор вокруг технологии не в том, работает ли она, а нужна ли она вообще. В покерных трансляциях зрители и так часто видят карты игроков, поэтому часть сообщества считает AI-анализ “решением проблемы, которой нет”. Другие, (и я в том числе топлю за это уже 4 с лишним года) видят в этом начало новой эпохи: если алгоритмы научатся читать телесные паттерны в покере, похожие системы могут появиться в переговорах, собеседованиях, службах безопасности, тиндерах(!) и других сферах, где поведение человека становится кожаными данными. Это не столько про покерок, сколько про то, как AI начинает превращать человеческие “теллсы” в интерфейс. Мы для него UI с всплывающими типсами. Минорити репорт Reloaded 2026 @cgevent

Если вы как-то ориентируетесь на разработку TTS решений, то обратите внимание на интересный тест точности нового Apple API SpeechAnalyzer (iOS/macOS 26) с моделями Whisper. На корпусе LibriSpeech в тесте встроенный движок Apple показал 2,12% ошибок на чистой речи против 3,74% у Whisper Small, работая примерно втрое быстрее. Устаревший SFSpeechRecognizer занял последнее место с 9,02%, уступив даже Whisper Tiny размером 40 МБ. Учитывайте, конечно, что тест шел на английском, да и количество языков в движке Apple заметно меньше — 30 против 100+ у Whisper. Кстати, сегодня стали доступны публичные беты новых операционных систем, а могу сказать, что на iOS распознавание очень даже неплохое. https://get-inscribe.com/blog/apple-speech-api-benchmark.html

От домашних питбулей до волков без хозяина Карта пятнадцати фронтирных ИИ-моделей по степени опасности и подконтрольности на 14 июля 2026 года В начале июля Гарвардская школа права предложила интересную и весьма неожиданную для ИИ-технарей (но не для юристов) кинологическую модель агентного ИИ, которая избавляет разговор об ИИ-рисках от привычной расплывчатости. Джорди Вайнсток вместе с Джонатаном Зиттрейном и Джошем Джозефом предлагают перейти от расплывчатых разговоров о рисках ИИ вообще к конкретному анализу агентного ИИ - систем, которые уже способны самостоятельно действовать в мире. ИИ-агентов они располагают по двум осям: опасности и одомашненности, то есть наличию у них контролирующего и отвечающего за последствия «хозяина».   В результате получается 4 типа агентов. ✔️ Шпиц-померанец не больно опасен: если и укусит, то вред будет не большой, и вы сможете взыскать по суду с его хозяина. ✔️А питбуль опасен: хотя у него может быть тот же хозяин, но дрессировать питбуля и уж тем более удержать его куда труднее. ✔️У лисы нет хозяина, но вред от нее скромный. ✔️У волка же нет ни хозяина, ни потолка ущерба (может и насмерть загрызть).   Я применил эту рамку к пятнадцати самым мощным моделям планеты – по одной от каждого вендора, на сегодняшний день. Результат: девять питбулей, шесть волков, ни одного померанца и ни одной лисы (потому что слабых моделей среди фронтирных уже нет).   Питбули – Claude, GPT-5.6, Gemini, Grok и корпоративные флагманы вроде ERNIE и Hy3 – остаются на привязи не потому, что их создатели добрее прочих. Они малочисленны, видны и капитализированы: каждого можно засудить, лишить лицензии, заставить отчитываться перед государством. Это сейчас и происходит – причем не только с Anthropic после истории с экспортным контролем на Fable и Mythos, но и с OpenAI, чей GPT-5.6 тоже прошел стадию ограниченного превью по требованию Вашингтона перед публичным релизом.   Волки – DeepSeek, Kimi, GLM, Mistral, Nemotron, MiniMax – опасны иначе: веса открыты, копирование бесплатно, а личность оператора теряется в момент скачивания.   N.B. Здесь ключевой нюанс, который легко упустить: это не два сорта компаний, а две стратегии одной гонки.   Неделю назад я писал о логике вершины и логике плотности применительно к США и Китаю. Та же развилка работает и на уровне отдельных модели. • Вершина держит немногих на коротком поводке именно потому, что их немного. • Плотность выигрывает числом – а числом выигрывают, только раздавая копии без ошейника.   Мой прогноз на два-три года: эти стратегии не придут к равновесию. Поводок на вершине будет затягиваться дальше – закрытые классификаторы, NDA, координация с правительством станут нормой для каждого следующего релиза уровня "выше Opus", а не разовым исключением. У основания пирамиды плотность продолжит расти быстрее, чем любой юридический аппарат (хоть личность, хоть инкорпорация для ИИ) успеет за ней угнаться. Разрыв между вершиной и плотностью не закроется. Он будет шириться. И населять этот разрыв станут не волки с известной родословной, идущей от вендора, а нечто совсем неуловимое – этакие волки-призраки. Но именно таких призраков я и назвал ИКЖИ: искусственные короткоживущие интеллектуальные идентичности, появляющиеся в нашем мире под конкретные задачи и растворяющиеся раньше, чем кто-либо успеет подать на них иск. Так что года через три вопрос Вайнстока "чей это волк" никто уже не будет задавать. Вместо этого лучшие юристы мира будут ломать голову над неразрешимой задачей – как судиться с тем, что перестало существовать раньше, чем обнаружился ущерб.   #ИИриски  #ИКЖИ