Про интро о себе в интернете, ч.5: многолетний опыт. Считаю, что это самая популярная ошибка, которую допускают люди, рассказывая о себе! Годы - единственная метрика опыта, которая растет сама, без усилий, просто от вращения Земли. Поэтому она и самая слабая. 1️⃣ "15 лет в индустрии" и подобное - вероятно худший вариант рассказать о себе. Сразу возникает вопрос: а что сделано за 15 лет? Если есть достижения - лучше говорить о них. Если нет - то это явный сигнал не очень высокой квалификации. Зачем его подавать так явно? Любое интро пишут ради конверсии во что-то. А она реально выглядит так, кто-то кому-то говорит: "есть чувак, который..." 15 лет в индустрии? Слабовато. 2️⃣ "15 лет в индустрии" говорят только о минимальной квалификации человека - такой, чтобы он мог быть трудоустроенным. Если эти 15 лет в высококонкурентной среде вроде фаанга - тогда другое дело, многолетний опыт может считаться достижением. 3️⃣ Более того, 15 лет могут быть не 15 годами непрерывного обучения и роста, а например один год, повторенный 15 раз. Конкретно про разработчиков есть исследование (pdf): стаж слабо коррелируют с эффективностью. Более интересное: часы, потраченные на код-ревью, тесты, менторство и обучение коррелировали с эффективностью, а часы, потраченные на само программирование, - нет. 4️⃣ Еще есть работа с таким выводом: связь опыта программиста с навыком максимальна в первый год и исчезает примерно после четырех лет. В том числе с конкретной технологией: 15 лет в Java немногим лучше, чем 4 года в Java. Полезно ответить себе на вопрос: "чем мой 9-й год отличался от 3-го?" 5️⃣ В найме выслуга лет может быть плюсом - например показывать лояльность одной компании. Но для фаундеров точно нет: 12 лет в индустрии должны обязательно конвертироваться в важный инсайт: "за 12 лет внутри увидел, что все теряют деньги на X, и никто не чинит, потому что Y". 6️⃣ Правильная единица измерения опыта - не годы, а циклы. Сколько раз человек прошел полный цикл: запуск -> результат -> разбор? Продакт, запустивший 6 продуктов за 4 года, скорее всего опытнее продакта с одним 12 лет не особо растущим продуктом. В резюме или питче стоит писать именно циклы, а годы пусть читатель вычисляет сам, если ему надо. 7️⃣ Более того, годы опыта могут работать в минус: в айти все быстро меняется и наработанные автоматизмы приходится разучивать. А еще давят LLM: "опыт-как-насмотренность" коммодитизируется; остается "опыт-как-суждение" (что НЕ делать, когда остановиться и т.д.) Но его годами не измерить, только артефактами решений. 8️⃣ Наверное всем очевидно, что каждый упомянутый год повышает планку ожиданий: за первые пару лет не иметь достижений - это ок, а за 10 лет - ну совсем не ок. 9️⃣ Многие любят шутить про "позиция джуниора, нужно 5 лет опыта". Но давайте признаем, что в айти даже диплом не так уж важен, не то что опыт. И если ценз по стажу есть, то к такому работодателю, клиенту или инвестору возникают вопросики. 🔟 Ну и рынок уже все порешал: 1-й и 5-й год карьеры по деньгам отличается намного больше, чем 12-й vs 16-й. Так что на ранней стадии еще есть какой-то смысл говорить о годах опыта. При этом корреляции посчитаны на выживших: слабые разработчики уходят в менеджмент, продажи, или вообще из профессии. Селекция работает в пользу опытных, и даже с ней годы дают примерно ноль. Истинный эффект выслуги лет айтишника скорее отрицательный. Предыдущие части рубрики: ч1, ч2, ч3, ч4. @kyrillic