🍿 Лекция сооснователя Legora: «Нужно быть готовым учиться быстрее всех остальных» Шведский стартап Legora, который делает AI для юристов, поднял $550 млн по оценке $8,8 млрд. Еще весной их оценивали в $5,6 млрд. И это хороший повод посмотреть лекцию сооснователя и CEO Legora Макса Юнестранда в школе стартапов Y Combinator. 📺 Смотреть: https://youtu.be/o0ORPbSEgd8 А вот здесь есть краткие тезисы из его выступления. Я уже видел пару инфографик про то, что Legora самый быстрорастущий стартап в истории YCombinator — они были зимнем батче 2024 года. Юнестрад в одном из подкастов говорил, что сам не знает, так это или нет. Но уж точно один из самых быстрорастущих. При этом в YC с первого раза их не взяли. Юнестрад про это рассказывал в этом же подкасте. Они подали заявку в мае 2023-го, попали на собеседование. А там их разнесли в пух и прах. Первый вопрос был про то, для каких именно юристов они работают. Ответ — а есть разные юристы? После этого партнер YC просто рассмеялся. В следующий раз они собрались, поменяли команду, поработали с юристами. А на собеседование пришли с термшитом по вдвое большей оценке, чем обычно у YC.

«Потом я прямо заявил: “Ребята, если вы упустите эту сделку — вы просто идиоты. Мы добьёмся грандиозного успеха”. Думаю, они увидели в нас этот огонь, поняли, что мы настроены серьёзно, и решили рискнуть, сделав ставку на нас», — вспоминает Юнестрад.

Самое интересное, что он не сразу был в компании. Как он рассказывает, изначально идею в 2021-м придумали юрист, физик, психолог и инженер. Юрист и физик решили, что этот проект не для них. Остались психолог и инженер, но у них не особо получалось. Тогда они решили, что им нужен чувак из бизнеса. И вот пришли к Юнестраду. Он на тот момент работал в McKinsey, до этого поработал на два стартапа из YC, а еще был консультантом в венчурном фонде. А познакомились они все вообще во время игры в волейбол. В общем, Юнестраду идея понравилась, и он присоединился. Что случилось с психологом, я так и не нашел. А вот инженер, похоже, это второй сооснователь Legora Сигге Лабор. Интересно, что до этого он был сооснователем стартапа GroAltos в Мексике — пытались создать независимый рынок хмеля. А потом стал делать AI для юристов! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

🧠 Что делать юристам с нейросетями? Почему ИИ выдумывает факты и как это распознать Да, ИИ ошибается. У этого явления даже есть название - галлюцинации. И происходит это не потому, что модель «злая» или «глупая». А потому что она работает совсем не так, как человек. Поэтому неплохо с азов разобраться что же конкретно делает ИИ (или LLM - большая языковая модель). Слова для нейросети - это не буквы и не смыслы. Это координаты на огромной многомерной карте. 📍«Привет» - точка с одними координатами (1.0) 📍«Здравствуй» - точка где-то рядом (0.9) 📍«Солнце» - точка далеко (0.001) Когда вы пишете сообщение, модель не «понимает» его. Она считает вероятности и выбирает следующее слово, которое статистически лучше всего продолжает текст. То, что для нас выглядит ложью, для ИИ - просто наиболее вероятное продолжение. Плюс модель специально добавляет немного случайности, чтобы ответы не были слишком сухими и предсказуемыми. И каждый раз при пересчете вероятностей - по сути "кидает кости" Поэтому ИИ может: - сослаться на несуществующую книгу; - придумать судебное решение или закон; - выдать исследование, которого никогда не было; - нарисовать совершенно разные картинки по одному и тому же промпту. Кароче, Склифосовский - и что с этим делать юристу? Глупо отказываться от продуктивности. Мы можем только относиться к ИИ как к неопытному, но способному джуну. 😅 Ставить максимально четкие задачи. Всегда перепроверять факты, ссылки и логику. То есть использовать ИИ для черновиков, структуры, первичного анализа - а не как финальный источник истины. Гораздо быстрее прочитать сгенерированный меморандум и поправить явные косяки (левые НПА, выдуманную практику, кривую логику), чем писать все с нуля. А может ли это сделать не юрист? Конечно нет. Потому что он просто не будет знать, куда смотреть и что именно проверять. Для этого как минимум нужно было прослушать пару курсов теории государства и права Елагина 🤣 Так победим 🤝😎

Продолжаем разбираться с «Голиафом». Посмотрел второй сезон. Сильно другой по сравнению с первым. Продолжать, наверное, не буду. Первый — пушка-бомба, однозначно. Очередное доказательство, что юрист не равно костюм 😈 У меня был период, когда я ходил исключительно в рубашках. Прямо четко знал размеры, что хочу от этих девайсов. Запас был, несколько костюмов. Сейчас, если честно, остался только дежурный. По стилю - в основном casual. Перешел на поло и футболки. Но запас сам себя не пополнит (даже неприкосновенный). Поэтому в Москве заходил в одно ателье (всем рекомендую 911 от Светланы Матвеевой), но в Питере аналог ещё не нашел. Я не фанат шопинга, плюс мужской костюм - это довольно индивидуальная штука 👍 Даже Билли Макбрайду приходилось в них ходить в суд и на важные встречи 😅 С другой стороны, у меня много знакомых юристов (в основном из крипто/IT), которые живут в условной Аргентине и вообще не знают, что такое «этот ваш костюм». А для вас юрист - если говорит о внешнем образе, это все-таки костюм или нет?