Про автоматизацию продаж Нашла прикольную статью, не революционную, но полезную Перевела и собрала главные тезисы ✖️Автоматизация ≠ бесконтактность Есть риск «переавтоматизировать» продажи до потери человечности Все слишком массовое (рассылки/автодозвон/чат-боты) убивают конверсию и репутацию ✖️CRM - фундамент Без хорошей CRM остальная автоматизация не работает эффективно, потому что она поставляет данные всем остальным инструментам ✖️Персонализация имеет предел эффективности 30-50% текста письма, не больше, иначе теряется смысл шаблонов ✖️Автоматизировать стоит рутину, а не решения Например, поиск лидов, логирование, отчётность, планирование встреч. Но выбор приоритетного лида, тон переписки и финальное решение должны оставаться за человеком ✖️Lead scoring работает только при достаточном объёме и качестве данных Если лидов мало, сначала нужно нарастить их генерацию, а не внедрять скоринг. Ну и вообще на маленьких обьемах данных автоматизировать многое трудно и не особо имеет смысл ✖️Интеграция источников лидов с CRM Вебинары, формы, реклама - все стоит проводить через нативные интеграции Это устраняет ручной ввод и риск потери лида Так что автоматизацию делаем с умом и, прежде чем делать, отвечаем на вопрос: «Чтобы что?»

📌 Anthropic предлагает делать самоуправляемые циклы Команда Claude Code опубликовала в X руководство по loops. Это паттерны, в которых агент повторяет рабочий цикл, пока не сработает условие остановки.

Главная мысль: уходить от ручного режима, где разработчик задаёт направление на каждом шаге, и передавать агенту контроль по нарастающей.

Всего выделяют 4 типа циклов, различая их по способу запуска, условию остановки и степени автономии. Логически получается некая лестница делегирования, где на каждой ступени вы отдаёте агенту очередное полномочие. 🟡Агентный цикл запускается промптом и завершается, когда Claude считает задачу выполненной. Здесь вы отдаёте агенту проверку. Ручные шаги верификации заполняются вSKILL.md и чем более количественные критерии, тем точнее агент оценивает собственную работу. 🟡 Целевой цикл /goal забирает у вас условие прерывания Вы описываете, что значит готово, а дальше при каждой попытке Claude завершить работу отдельная модель-оценщик сверяет результат с вашим критерием (скажем, долей пройденных тестов) и возвращает агента к работе, пока цель не достигнута или не исчерпан заданный лимит попыток. 🟡Временной цикл /loop или /schedule берёт на себя триггер запуска. Это удобно для повторяющейся рутины и при работе с внешними системами (например, дайджест по таскам, реакция на новое ревью или упавший CI). 🟡Проактивный цикл убирает человека из контура. Рутина срабатывает по событию или расписанию и живёт, пока вы её не выключите. В связке с динамическими воркфлоу агенту передаётся уже сам промпт. Вот этот сценарий уже ближе всего к полной автоматизации. 🟡Дополнительные советы

Не каждая задача требует сложного цикла, начинать стоит с простейшего решения. Кодовую базу следует держать чистой, а для ревью подключать второй агент. Для этого есть встроенный /code-review. Контролировать расход токенов чёткими границами: точные условия остановки, подбор модели под задачу (рутину - на модели поменьше и побыстрее, решения с ризонингом - на самой мощной). Динамические воркфлоу способны породить сотни агентов, так что масштаб лучше проверять на небольшой выборке.

@ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml

Последние несколько месяцев наблюдаю, как около CG IT тусовочка сошла с ума по Threejs, React и webgl. Чего там только не пилят, но из интересного это всякого рода тулзовины, которые могут облегчать жизнь. Я честно говоря сам поддался на красивые риалтайм тулы и попробовал наковырять себе швейцарский нож, для проводов, всяческий скрэпных конструкций и т.д. Сложного по началу ничего нет, главное наличие Codex или Claude Code. В начале у вас эйфория, что первый пас такой быстрый, потом вы начинаете думать, что хотите улучшить, потом уходите в функционал который уже есть в других софтах или вообще делаете не то для чего изначально начинали заигрываясь. Так что тут тоже никуда не деваешься от планирования, от принципов построения систем, от каталогизирования, нумерации багофиксов, версионности, рефакторинга и всей прелести аккуратного креаторства. Очень важно не делать большие проекты не убедившить какой точно результат вы хотите получить в конце. Закладывайте архитектуру на расширение, на дополнительные модули и т.д. Обсуждайте в конце концов ваши идеи с гпт или клодом, они вам помогут составить правильную структуру, сформировать тз и заложить возможность безболезненной модификации на будущее. @CGIT_Vines

Про активный номадизм. Несмотря на то, что кириллик читает много номадов, очень активно меняющих города и страны, каждый 1-2 месяца, среди вас всего 2% (опрос). При этом позволить себе такой образ жизни может до трети читателей: удаленная работа +. достаточный доход. И если такая возможность есть, то все ли могут себе честно ответить, почему не номадят активно? Этот пост - про то, как решиться на активный номадизм. 1️⃣ Я считаю, что активный номадизм - это САМЫЙ простой способ растить насмотренность и жизненный опыт. А значит стать свободнее, в том числе от собственных предрассудков. И в итоге жить счастливее. Я уже писал, как три года решался стать номадом (и жалею до сих пор, что так долго). Приведу нашу с Милой историю о том, как даже нам было сложно решиться стать активными номадами: В 2018-м году мы получили итальянский стартап-внж, живя в Израиле, решили переехать в Милан. Немного попутешествовав, приехали туда, стали искать квартиру в аренду. Варианты не особо нравились, а airbnb заканчивался, так что мы решили провести месяц в Генуе и параллельно искать жилье в Милане. Но к концу месяца в Генуе подумали, почему бы не пожить еще где-то в Италии месяц? Так начался наш год в Италии, когда мы переезжали почти каждый месяц, возможно лучший год в нашей жизни. После этого мы еще пару лет номадили не менее активно, не имея постоянного жилья. В комментах прикрепил видео из своей инсты с нашими перемещениями 2018-22 гг. Внимание вопрос: почему мы вообще хотели жить в одном городе долгосрочно? На тот момент я уже лет 15 работал удаленно, доход давно позволял номадить, опыт жизни в разных странах был обширный - от островов Тая до Лондона и Тель Авива. У меня ответа на этот вопрос до сих пор нет. А у вас, кто может себе позволить активно номадить, есть ответ? 2️⃣ Я понимаю объективные причины, почему не получится активно номадить - например дети ходят в школу (хотя один из читателей кириллика, Саша Бенкендорф, не согласится - они номадят с тремя детьми!) У нас дочери вчера исполнилось 6 мес, за которые мы все вместе не номадили пока, но активно путешествовали - объездили пол-Франции и много Испании. Что в режиме с младенцем даже комфортнее, чем все время торчать дома. 3️⃣ Но намного чаще говорят что-то вроде "ну надо обустраивать быт долго" или "в путешествиях сложно работать". И тут главное заблуждение: активные номадизм - это НЕ путешествие, вообще! Это намного ближе к ситуации, когда переехал на пару месяцев к родственникам пожить, в знакомое место. Потому что фишка активного номада в том, что новые места привлекают не туристическим, а бытовым. Более обыденные причины не номадить (точнее заблуждения) я разбирал в посте "Что не понимают про номадизм". 4️⃣ Я понимаю, что все люди разные, цели, интересы и мечты разные, и т.д. Тем не менее, я искренне не понимаю тех, кто может себе позволить активно номадить, но не делают это. Бесконечно спрашиваю их, почему так, в т.ч. на многочисленных встречах кириллика, но так не смог до конца понять. Аргументы мне не кажутся убедительными. Часто говорят про чувства дома. Но это ведь не место, и тем более не вещи, а люди. Мой дом там, где Мила. @kyrillic

Вчера обсуждала с ментором холодные сообщения кандидатам. У LinkedIn есть функция ИИ сообщений. Поэтому вы получаете от рекруторов нечто похожее, как на картинке. Меня лично такие сообщения всегда раздражали, я сразу чувствовла фейковость. Поэтому ментору сказала, что у меня будут короткие и прямые сообщения типа таких:

"Hi! I'm working on a role that looks like a genuinely good fit for your background. Description attached — take a look and let's chat if it clicks. Not for you? Just hit Decline, and if someone in your network with a similar profile is looking, I'd appreciate an intro."

Она сильно удивилась, так как все обычно пишут хвалебные сообщения. В любом случае буду экспериментировать и проверять конверсию, что лучше работает. Вы как думаете, какое должно быть сообщение от рекрутера?

GigaChat 3.5 - что по кодингу? Пока мы все ждем релиз GPT-5.6, в каналах все чаще наблюдаю анонсы новой модели от Сбера. Очевидно, что работа была проделана немаленькая, поэтому поздравляю ребят с релизом! Там действительно получился довольно большой скачок в сравнении с их предыдущей моделью, а в пабликах часто наблюдаю как пишут, что уровень модели сопоставим, либо даже выше, чем DeepSeek V3.2. Но для нас главный вопрос - что с агентным кодингом? Поскольку мне Сбер денег не занес, придется писать правду. И тут главная проблема в том, что из официального релиза это практически не понятно. Т. к. единственный прямой agentic coding бенчмарк, который опубликовала команда - это Terminal Bench 2 (в этом месте хочется позанудствовать, что не существует бенчмарка Terminal Bench 2, а существует Terminal Bench 2.0 и более честная его версия Terminal Bench 2.1 - догадаемся, что речь про 2.0). Причем даже в нем мы видим сравнение только с DeepSeek V3.2 и GigaChat 3.1 Ultra. Ну что ж, мы не из робкого десятка, поэтому соберем результаты других моделям по крупицам из других источников. Например, результаты Terminal Bench 2.0/2.1 удобно смотреть здесь и здесь. GigaChat-3.5-Ultra: 13.48 (харнесс Terminus 2, данные от команды сбера) GPT-OSS-120B: 18.7 (Terminus 2, данные из лидерборда tbench) Qwen3.6-35B-A3B: 24.6 (харнесс little-coder) DeepSeek-3.2: 39.6 (Terminus 2) Nemotron 3 Ultra (550B-A55): 50.94 (Terminus 2, результаты из vals.ai) Тем не менее, наверное, на рынке РФ из отечественных моделей, похоже, что GigaChat 3.5 пока самая сильная модель. Но объективно сказать трудно, т. к. ни Яндекс, ни Сбер более широкого сравнения не публикуют и друг друга в бенчмарки не добавляют - а зря, ведь современные бенчмарки достаточно легко прогоняются через Harbor, нужны только токены. А к колегам по цеху предложение на будущее публиковать System Card модели с техническими подробностями, как это делают OpenAI и Anthropic, а также показывать больше современных бенчмарков: хотя бы DeepSWE 1.1 и SWE-rebench 2.0. @ai_driven