Ликвид-гласс и низкий приоритет Мака В Ток-шоу Грубера № 453 с Луи Мантией в очередной раз звучит мысль, что Ликвид-гласс особенно плох на Маке, что там он хуже всего проработан, а на Айфоне ещё туда-сюда. Вот выделяли бы на Мак столько же ресурсов, сколько на Айфон, там бы тоже было нормально! https://daringfireball.net/thetalkshow/2026/07/31/ep-453 Кажется, дело не только в приоритетах. Низкое качество Ликвид-гласса как дизайн-системы принципиально ярче проявляется на Маке, чем на Айфоне, просто потому, что сам Мак сложнее и богаче, используется для более насыщенных смыслом задач более требовательными пользователями. Мак намного чувствительнее к качеству интерфейса. Айфон по сравнению с ним игрушка: его сложнее сломать плохим дизайном, потому что там намного меньше есть что ломать. Так-то Айфон тоже стал хуже от Ликвид-гласса. Взять хотя бы нестабильные положение и форму элементов, мешающие вырабатываться привычке. Или неинформативную обратную связь, мешающую понять, сработал ли элемент. Или размытости, затрудняющие чтение текста. Но люди это меньше замечают на Айфоне, потому что они не делают на нём ничего серьёзного и подолгу. Я понимаю, что давно есть люди, которые прям работают на Айфоне, которые выросли с ним, а компьютером особо никогда не пользовались. Но по ним сложно о чём-то судить, ведь у них нет и эффективных привычек и высоких требований. Они ведь и не догадываются, что работают в разы медленнее, чем могли бы. И даже когда у них есть компьютер, они им пользуются так же неэффективно, как Айфоном, потому что не знают, что можно иначе. Короче, никакое количество ресурсов не поможет Ликвид-глассу стать хорошим на Маке. Поможет только постепенное исправление допущенных в нём ошибок. И Айфон от этого тоже выиграет заодно, конечно.

[ХАБРААРХИВ] SIM-карта только притворяется флешкой, а внутри целый микрокомпьютер Даже технически подкованные люди, услышав про разработку ПО для SIM-карт, удивляются, ведь в их представлении это что-то вроде флешки. На деле та штука, что лежит в вашем телефоне, ближе к защищённому микрокомпьютеру с собственным процессором, памятью, операционной системой, файловой системой и аппаратной криптографией. На части карт крутится даже урезанная Java, на которой пишут апплеты, превращающие одну и ту же карту хоть в банковскую Visa, хоть в SIM. Самое любопытное прячется в файловой системе. Там лежит секретный 128-битный ключ Ki, на котором держится вся аутентификация абонента в сети, и выставлен ему уровень доступа NEVER, из-за чего прочитать его извне попросту нельзя. #хабраархив

Организация как психическая тюрьма Пересматривал тут свои архивы сохраненных ссылок и статей. И наткнулся на хит почти двадцатилетней давности. Венкатеш Рао в своём когда-то очень популярном блоге Ribbonfarm расписал концепцию «The Gervais Principle». На базе сериала «Офис» он предложил странную (пато)психологическую теорию организации. В которой есть три типа участников: ◼ Социопаты (Sociopaths) Социопаты принесли в мир метакультуру дарвинизма и конкуренции. У них лучше всех развито организационное мышление. Они прагматичные и амбициозные. Двигают бизнес вперёд. Но часто в своих интересах. На ранних этапах развития организации они действительно дают важный импульс и развитие, на более поздних — становятся жёсткими руководителями, а на топовых позициях превращаются в хладнокровных функционеров ◼ Наивные (Clueless) Это люди, которые искренне верят в идеалы организации. Они много и старательно работают, демонстрируют лояльность, и именно из них получается хороший средний менеджмент. Но не склонны к смелому оригинальному мышлению. Говорят и думают штампами. И пытаются подражать поведению и коммуникации психопатов. ◼ Лузеры (Losers) Несмотря на название, они сознательно идут на эту сделку — скучная работа в обмен на стабильную небольшую зарплату. При этом, они делают ровно столько, сколько надо, чтобы не уволили. Не испытывают особой лояльности к компании, но преданны конкретным руководителям, которые их защищают. Так в чём же «The Gervais Principle»? 1. Самых эффективных и лояльных лузеров социопаты продвигают в средний менеджмент, превращая в наивных. 2. А вот некоторых неэффективных, но стратегически ориентированных — в таких же социопатов. Почему так происходит? Если вы работаете на износ за обычную зарплату, вы отдаете компании гораздо больше ценности, чем получаете. Для социопатов это маркер человека, которого легко эксплуатировать. Таких людей продвигают в средний менеджмент, чтобы они отвечали за всю функциональную часть работы. Но небольшая часть лузеров не пытается стать лучшими исполнителями. Они саботируют рутинную работу, чтобы сберечь энергию для политических маневров и движения наверх. То есть ведут себя как стратеги. И заслуженно становятся социопатами. Какие ключевые выводы можно сделать из этой теории: • Самый опасный сценарий — быть средним функциональным менеджером, которого повысили за трудолюбие и исполнительность. Ты получаешь больше ответственности, больше проблем, больше стресса, начинаешь сильнее идентифицироваться с компанией, но не обязательно получаешь реальное влияние, развитие и деньги. • Очень важно понимать, как на самом деле устроена организация. Кто реально принимает решения? Где концентрируется политическое влияние? Какие правила работают, а какие существуют только на слайдах? Именно способность чувствовать и анализировать неформальную сторону организации отличает тех, кто способен что-то менять. • Одна из главных ошибок наивных — воспринимать отношения с компанией как более взаимные, чем они есть на самом деле. Если человек отдаёт компании гораздо больше сил, времени и лояльности, чем получает в виде денег, возможностей или влияния — это может быть весьма плохой карьерной стратегией. • Ну и самый парадоксальный вывод: люди, которые впоследствии быстро оказываются наверху организации, на нижних уровнях могут выглядеть как неэффективные исполнители. Потому что их развитое организационное мышление позволяет уже на ранних этапах особым образом понимать организацию и свою роль в ней. → https://ribbonfarm.com/2009/10/07/the-gervais-principle-or-the-office-according-to-the-office

DHH объявил о запуске некоммерческого фонда Omacom Foundation с капиталом 8 миллионов долларов. Восемь учредителей внесли по миллиону каждый: Тоби Лютке (Shopify), Патрик Коллисон (Stripe), Майкл Делл (Dell Technologies), Джек Дорси (Block), Мэтью Принс (Cloudflare), Брендан Айриб (Sesame и Oculus), Джейсон Фрайд (37signals) и сам Ханссон, который в 37Signals бессменный CTO. Фонд будет владеть товарными знаками, финансировать инфраструктуру и поддерживать open-source проекты и разработчиков, от которых зависит Omarchy. Из восьми спонсоров только Майкл Делл представляет производителя компьютеров, зато такого, который давно делает ставку на Linux на своих моделях. Остальные — это энтузиасты с большой аудиторией, которая может быть целевой для дистрибутива Linux. DHH — человек увлекающийся всерьез, конечно. Я новые релизы Omarchy не пробовал, но меня пока смущает то, что каждый новый сопровождается комментарием DHH о том, насколько он теперь быстро устанавливается с нуля. Мне кажется, что нормальную систему не так уж часто надо устанавливать с нуля и если на этой уйдет 15 минут в полгода, я не предпочту ей совершенно другую только потому, что та устанавливается за 60 секунд каждые пару месяцев. Гораздо больше меня интересует, починили ли они наконец баг с засыпанием ноутбуков и что там с драйверами для Nvidia. https://omarchy.org/news/2026/08/omacom-foundation-launches-with-8-million/

🎾 как за час навайбкодил прототип > протестил > сменил направление в последний месяц дико влюбился в падел, играю постоянно, и для меня это стало способом не выгорать ну и, как это бывает, в какой-то момент начал смотреть на это уже как продакт стал валидировать гипотезу, что у людей есть частая боль — быстро найти 4-го игрока, когда кто-то в последний момент сливается с игры, из инсайтов - множественные сообщения в чатиках побрейнштормил с гпт, выделил сегменты, подумал про риски, потом пошел в клод и буквально за час навайбкодил простой прототип на джанго с базой данных и вот в процессе понял самое интересное: история, скорее всего, не про b2c в лоб логичнее идти через b2b-модель и делать продукт в первую очередь для клубов, а b2c использовать как канал лидогенерации и тебе не нужно рисовать прототипы в фигме, не нужно сливать сотни тысяч на мвп, чтобы быстро протестировать гипотезу навайбкодил пре-мвп > продолжил в том же направлении или же сменил вектор