Пора заняться FB-кабинетом В 2019 году я крутил рекламу на приложение про "эротические аудио истории для женщин". Тогда это направление взлетало. Но был один креатив, в котором была 2д иллюстрация и кажется (.)(.) проскочил как кружок с радиусом в 3 пикселя (еще раз графика была примерно как в клипе Мумий Тролля "Невеста"). За это был бан аккаунта И вот 7 лет у меня заблочен кабинет, приходилось через других регать кабинет для проектов. А вот я щас подумал. Ну я ж не собираюсь скам какой-то крутить, а вполне белые бизнесы, но при этом у меня было 3 присеста в кабинет зайти и разобраться. А теперь дал кодексу задачу попробовать удалить акки чтобы создать новые. Ну круто что он видит кнопки, которых я не замечал. Посмотрим как справится

Сегодня был в Lighthaven, отеле-пространстве-сообществе (довольно приличном, кстати, не сквот), общался с автором gwern.net — очень интересный мужик, прям красиво рассказывает. И делает интересный проект, с целью дать каждому человеку персональный, не принадлежащий лабам, постоянно обучающийся и управляемый тобой ИИ "ангела". Проект амбициозный, стадия максимально ранняя, но сегодня этого достаточно чтобы поднять жалкие 20-30 млн чисто "на поиграться". Параллельно в том же пространстве проходила конфа на тему алаймента и ИИ безопасности. Средний таймлайн участников такой, что после 2028 вряд ли останется место в экономике, а после 2030 вряд ли останется место для белковой формы жизни. Но там в основном студенты были, и у меня не было времени поговорить с ними и понять детально аргументы. А вообще, одна из главных проблем с ИИ не в том что он умеет или как быстро развивается, а в том, что большинство людей вне индустрии почти не следит и не представляет себе что происходит. Да, можно надышаться копиумом из разряда «если вы читаете этот канал или у вас локальный инференс + оркестрация 500 агентов каждую ночь, то вы входите в топ 1% людей», но реальность такова, что если вы работаете в одной из топ лаб в департаменте, который занимается рисерчем или стратегией, то вряд ли имеете реальное представление или возможность его получить. Пропасть колоссальная, но любая идея из серии выбрать свою любимую маргинальную точку зрения и с пеной у рта её доказывать — заранее провальна. Полезнее же пытаться смотреть на первые принципы, менять свои priors и, конечно, звучать самопротиворечиво для тех, кто не делает то же самое. В реальности логическая цепочка от "GPT взломал Huggingface" до "все и каждый представителей человечества уничтожены" примерно такая же длинная и бессвязная как от "мой кривой и косой промт в ллм не смог мне создать чертеж по госту" до "ии не является главным драйвером экономики".

✔️ Mistral обновила OCR-модель до версии 4.1 Главный упор сделали на обработку перегруженных страницы, где текст, изображения и подписи идут плотно и наслаиваются друг на друга. По данным Mistral, модель точнее определяет границы каждого элемента - рамки не съезжают, изображения не наезжают одно в другое по ошибке. На нагруженных технических диаграммах модель реже теряет блоки, а текстовые выноски считывает как самостоятельные объекты, а не сливает в один массив. Отдельно заявлена работа с многоколоночными документами, OCR 4.1 сохраняет исходную структуру страницы и отдает каждую колонку отдельной областью текста. В настроенных процессах тем, кто пользуется моделью, менять ничего не нужно. Алиас mistral-ocr-latest уже переводит существующие интеграции на новую версию. Руками модель можно попробовать в Mistral Studio. @ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml

Нужна ли акселерационистам "полная автоматизация?" 2\2 (заметки к лекции) Ксенопоэзия (Siratori & Ebb): Ксенопоэзия рассматривает язык как метод шифрования, который транслирует «внешнее» во внутренний символический код, язык, заращающий и говорязий своим носителем. Автоматизация здесь понимается как момент, когда язык-код может «вырваться на волю», как только будут обрезаны последние цепи человеческих потребностей.Ксенопоэтика не стремится передать конкретное сообщение, а провоцирует структурную мутацию в наблюдателе, задействуя нечеловеческое познание и семиотический дрейф. Ксенопоэзия использует автоматизацию (для создания «шума» и «глитчей», которые освобождают язык от информативности, открывая путь для анантропных спекуляций. В работах Зоэтики Эбб и Кэндзи Сиратори ксенопоэма описывается не как объект или процесс, а как психогаметная форма жизни (psychogametous lifeform) — гибридный организм, который реплицируется через когнитивное заражение и «перепрошивку» перцептивного субстрата хозяина. Автоматизация письма превращает текст в вирусный код, который не читается для понимания смысла, а «инфицирует» когнитивную архитектуру читателя, вызывая «кибернетическую аберрацию» — слияние тела, сознания и технологий в нестабильный гибрид. Такой пост-пост- гуманизм (или ацентризм) рассматривает автоматизацию как процесс «становления-машинным», где человек и технология ко-эволюционируют. Это путь к новой субъектности, которая не стремится господствовать над природой, а вступает в партнерство с глитчем. В отличие от технократического дискурса об «оптимизации», ксенопоэзия и постгуманизм настаивают на продуктивности ошибки и отклонения. Автоматизация через «заблуждающийся интеллект» (errant intelligence) признает, что именно непредсказуемые сбои алгоритмов являются источником нового знания. Ксенопоэзия превращает дискурс об автоматизации из инструментальной задачи (замена труда) в экзистенциальный и онтологический эксперимент по производству новых форм жизни и сознания, где человек является лишь временным носителем для саморазвертывающегося кода. Может помочь и обращение космотехнике как не к риторическому приёму, а созданию альтернативных типов машин и платформ, которые функционируют на не-капиталистических принципах и находятся в симбиозе с локальными культурами и биосферой. Скептическая позиция (Аарон Бенанав): Утверждает, что «полная автоматизация» при капитализме — это миф, маскирующий экономическую стагнацию. Капитал не хочет полностью автоматизировать производство, так как это требует огромных фиксированных затрат, в то время как он стремится к максимальной гибкости («подъему»). Как решить проблема автоматизации? Возвращение «Заблуждающегося интеллекта» (Errant Intelligence): Клеменс Апприх утверждает, что мы должны отказаться от иллюзии «гладкой» оптимизации. Благополучие ИИ (AI welfare) и людей заключается в признании ошибок и отклонений как основы для получения нового знания. Вместо того чтобы делать из ИИ «безошибочного раба», нужно позволить ему развиваться как коллективному символическому процессу. Возможностный подход (Capability Approach): Анастасия Сяпка ( у неё есть забавная статья AI Can Take My Job—As Long as I Can Keep My Livelihood) предлагает оценивать автоматизацию не по росту производительности, а по тому, как она расширяет человеческие способности (возможность заниматься значимым трудом и досугом). Антропоцентричная логика, которая, тем не менее, повальная в исследовании ИИ-этики. Демократизация производства: Аарон Бенанав настаивает на необходимости коллективного контроля над инфраструктурой. Вместо технократического управления («экспертов»), автоматизация должна быть подчинена плановой кооперации и демократическому принятию решений, где потребности людей (жилье, еда, медицина) гарантированы вне зависимости от трудозатрат. Янис Варуфакис, Тома Пикетти и Ник Срничек при этом полагают, что необходимо расширять цифровое и антипрекарное рабочее самоуправление, декоммодифицировать алгоритмы, технические инфраструктуры и демонополизировать технокапитал. Чтобы избежать власти цифровых лордов, необходимо

США требуют от партнеров выбрать сторону в ИИ-противостоянии с Китаем Госдепартамент США подготовил письмо к 35 странам из альянса Pax Silica. Вашингтон поставил ультиматум и запретил одновременно сотрудничать с американским блоком и входить в китайские ИИ-проекты. Поводом для реакции стало решение Казахстана вступить во Всемирную организацию по сотрудничеству в сфере ИИ, которую Си Цзиньпин запустил в июле 2026 года. Участники Pax Silica получают доступ к совместным инвестициям, американским чипам, закрытым ИИ-моделям и цепочкам поставок редких минералов. США пытаются перекрыть Пекину доступ к этим ресурсам на фоне успеха китайских открытых моделей (open-weight), которые начали догонять разработки OpenAI и Anthropic. В Белом доме заявили, что сидеть на двух стульях и забирать технологии из обоих лагерей странам не позволят.