Целевой клиент ≠ Целевая аудитория Заметил паттерн, который вылезал почти на каждой консультации, что проводил. Ниша не важна — что b2b, что b2c, — да и страна тоже: люди, которые искренне хотят своему бизнесу лучшего, раз за разом повторяют одну и ту же ошибку. Начну с хорошей новости: до многих наконец дошло, что ключ к успеху — найти свою целевую аудиторию. Раньше со всеми этими анализами, исследованиями и поисками «священного Грааля» — тем самым документиком, где расписано, кто у нас ЦА, — носились одни маркетологи, которые как психопаты просили перестать продавать всем подряд и начать фокусно бить в одну нишу. А теперь до этого дозрел и куда более широкий пласт заказчиков. Да, это база, но раньше она мало кому была доступна — и за это можно коллективно возрадоваться. Но тут же дропну новость похуже. Спрашиваешь такого: «кто твоя целевая аудитория?» — а он начинает тебе описывать портрет идеального клиента: и продуктом активно пользуется, и денег кучу оставляет, и не жалуется, ну и так далее. И вот тут трабл: он же описывает идеального для бизнеса, а надо-то диаметрально наоборот — понять, для кого этот продукт идеальный. Клиент, которого ты намечтал, и клиент, которому ты реально нужен, — это почти всегда разные люди. Иногда — вообще противоположные, которые даже не пересекаются. Тот самый «платит много, премиальный, 35+» лакомый именно потому, что его хотят все. Выбор у него как у принцессы на балу: сотня таких же, как ты, стоит в очереди, и для него ты в лучшем случае один из. Дорогой в привлечении, капризный, сваливает первым — стоит кому-то поманить его ценностью повыше или статусом поярче. И ровно то же с другого края: гонишься за теми, кто вечно ищет, где подешевле, — а они отваливаются в ту же секунду, как кто-то оказался на копейку дешевле тебя. Имя им — price hunters, но про них отдельным постом, обязательно. А тот, под кого твой продукт реально заточен, держится за тебя — потому что ему банально негде взять лучше, вот и вся любовь. Приходит дешевле, остаётся дольше, и ему есть что про тебя рассказать. И вот фокус: гоняясь за клиентом мечты, ты охотишься ровно за тем, кого тяжелее всего заполучить и удержать. А того, кто уже сейчас твой, в упор не видишь — он же «не дотягивает» до картинки. Поэтому сам вопрос «кто наш идеальный клиент» — кривой. Правильный звучит наоборот: для кого идеальны мы, кому мы подходим так, что переться к другим просто глупо. И ответ не надо высасывать из брейншторма — он уже лежит в твоих данных. Посмотри, кто быстрее всех доходит до результата и кто возвращается снова, да ещё тащит за собой других. Вот она, твоя аудитория — уже здесь, просто ты её проглядел, засмотревшись на мечту. Упрись в неё всей силой, забери максимальную долю — и только потом иди вширь. Иначе будешь разбазаривать ресурс в погоне за всеми — а значит, ни за кем. Как у вас выглядит идеальный клиент — и так ли вы для него идеальны? Константин Сухачев

🧠 Что такое дихотомическое мышление и как его избежать Дихотомическое мышление — это когнитивная ошибка, из-за которой человек воспринимает реальность в черно-белых тонах: всё либо отлично, либо ужасно, без промежуточных вариантов. В бизнесе такой подход может мешать видеть альтернативы, принимать взвешенные решения и объективно оценивать эффективность проектов. Часто из-за крайних оценок упускаются более выгодные и реалистичные пути достижения целей. Как работать с этой ошибкой? Чтобы не попасть в ловушку дихотомического мышления, стоит регулярно задавать себе уточняющие вопросы: «На чем основано моё мнение? Что бы посоветовал человек, мнению которого я доверяю? Есть ли детали, которые я не учёл?» Это поможет шире взглянуть на ситуацию. Ещё один приём — использовать 10-балльную шкалу для оценки проблем или успехов. Это снижает вероятность крайних суждений вроде "провал" или "идеал" и помогает точнее анализировать происходящее. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Ошибка в директиве. Ищем подвох Какой бы ни был пост в ленте, всегда стоит задать пару уточняющих вопросов. О чем это? Для кого? Нет ли смысловой дыры? Часто это помогает сразу найти ошибку, которую не замечают другие редакторы. Возьмем свежую новость про новые правила для дипломатов. Основная мысль: Россия вводит уведомительный порядок для европейцев, но наши сотрудники в посольствах не попадают под действие. Пропущено ключевое: ответный характер меры. Без этого контекста текст кажется произвольным, хотя на самом деле это зеркальная реакция. Всегда проверяйте, чтобы важная логическая связь не терялась. Дорогой редактор | 🌊 «Одно незабываемое путешествие в Тартарары» Иногда нужно потеряться, чтобы найтись.

Nintendo обновит экран в Switch 2 из-за проблем с откликом дисплея На китайских барахолках всплыл новый тип ЖК-панели для Nintendo Switch 2, которую, судя по всему, выпускает Sharp. У этой матрицы совсем другие шлейфы, разъемы и разводка платы, если сравнивать со стартовыми экранами от Innolux. Похоже, Nintendo решилась на аппаратное обновление. С помощью новой панели компания явно хочет убрать главную болячку дисплея — медленный отклик матрицы, который на 50% хуже, чем у первой ревизии оригинальной Switch, и дает сильные шлейфы в динамичных играх. Остальные косяки вроде кривой работы HDR разработчики уже допилили обновлениями прошивки, а вот двоение картинки софтом не исправить. Главная интрига теперь в том, заменят ли новые экраны старые полностью или Nintendo пустит их в производство параллельно. Во втором случае на рынке будет лотерея, когда покупателям придется угадывать производителя матрицы по серийному номеру, чтобы получить более быстрый экран.

Недавно меня искренне спросили почему я не рассматриваю работу оффлайн. Я честно ответил, что я начинал работу в геймдеве со смешанной командой и для меня никогда не существовало вопроса: "А может ли команда в офисе работать эффективнее?". Мы обязаны были работать также эффективно. Опыт показывает, что нет серебряной пули и человек работает эффективнее (о, сюрприз!) в условиях, которые ему нравятся больше. Поэтому кто-то лучше перформит оффлайн, а кто-то — онлайн. Мой вариант — онлайн. Это не мешает выстраивать процессы и строить отделы. Проводить высокоуровневые эстимации производства на несколько лет вперёд. Оставаться в курсе всех важных событий и прозрачно осведомлять о своей работе коллег. Просто для этого нужен строго определённый набор навыков и практического опыта. Больше скажу: лично у меня полное сосредоточение достигается в полной тишине. Поставить музыку фоном может работать, но только если у меня осталась механическая работа, не требующая интеллектуальной вовлечённости. Что-то, что я могу делать на автомате. Как вы понимаете, в офисе я был просто зверем на этой почве. А если меня оторвали от задачи, не договорившись о времени, так вообще — пиши пропало. Но потом я задумался: "А может есть способ как-то проще объяснить свою позицию на универсальном языке денег?" И, знаете, кажется есть. Возьмём за среднее время поездки до места работы — 1 час. В день получается 2 часа. В неделю — 10 часов. В месяц — от 40 часов, то есть полная рабочая неделя. В которую вы не приносите пользу ни себе, ни работодателю, да ещё и денег за это не получаете. Так что если кто-то не будет понимать моих изначальных аргументов, теперь просто буду раскладывать эту математику и спрашивать, готовы ли они оплачивать эту дополнительную неделю, в которую я никому не приношу пользу, болтаясь в транспорте. #SoftSkills

Вышли цифры по США. Попробуем разобрать JOLTS, вакансии за май - 7,594 млн. Ждали 7,28. Снова мимо, снова вверх Уже который месяц рынок сидит и вылавливает первый признак, что труд наконец треснул Каждый раз ждут - каждый раз не получают Сегодня та же история. Вакансий как грязи, увольнять никто не торопится Экономике с таким рынком труда дешёвые деньги не нужны, ей и так нормально А раз труду нормально - то и Уоршу спешить некуда. То, о чем мы с вами уже который раз говорим Доверие потребителя просело до 91,2 Честно - мне всё равно, и вам советую :) Это опросник про то, как людям грустно, а не про то, сколько они тратят. Грустить можно с полным кошельком ФРС на эту строчку не посмотрит, и нам не надо Chicago PMI вышел чуть выше прогноза, 56,7 Но месяц назад было 62,7 - вот это движение реальное, остывает производство Только «остывает» и «горит» - разные слова, и до второго тут далеко Теперь к деньгам Ставка четвёртое заседание подряд стоит 3,50–3,75, инфляция всё ещё выше цели, форвард-гайденс Уорш выкинул, точки на графике смотрят вверх, а не вниз И тут тебе крепкий труд сверху Имеем то что имеем. А имеем то что снижением тут и не пахнет Каждый сильный отчёт по занятости сейчас - это гвоздь в крышку риску, а не повод для ралли Доллар это понимает DXY висит у годовых хаёв, около 101, и складываться не собирается Пока он там - ни акциям, ни крипте легко не будет. Это не прогноз, это механика Биток 59 тысяч, прижались к минимумам конца 2024-го Из ETF за месяц высосали больше 4 миллиардов, Strategy говорит что могут продавать битки, путы дороже коллов - рынок живыми деньгами откупает страховку от пролива Картина не нейтральная. Картина оборонительная И вот тут начинается тонкий момент, который большинство пропустит На такой макро-картине шортить - самое очевидное решение И в шорт сейчас лезут толпой Даже вчера в чате человек написал «Там Сейлор сказал что будет продавать битки - я сразу побежал открыл шорт» Открытый интерес растёт, хотя цена падает - значит шортисты не кроются, а доливаются, ставят на пробой 58 Фандинг отрицательный - народ ещё и приплачивает за право быть в шорте Все читают одни отчёты, делают один вывод и набиваются в одну сторону А теперь посмотрим на карте ликвидаций, где лежит ликвидность Не под нами Над нами Основной кластер стопов и ликвидаций - сверху, в зоне, куда набились шортисты Снизу, наоборот, плита бидов - между текущей ценой и 50 тысячами в стакане порядка 6,9 тысяч BTC на покупку, больше 400 миллионов, а сверху до 70 тысяч продавцов кот наплакал, дай бог сотня миллионов Перекос очевидный Когда у одной двери собирается такая толпа - рынок открывает её первой И не вниз, а вверх Поэтому сценарий, который мало кто закладывает, такой Сначала резкий вынос вверх Первая стенка - район 65 тысяч, там висит крупный продажник, его снимают Дальше короткий вакуум до 66–66,4, где сложены основные шорты на без малого два миллиарда Их и пожгут - у всех красным горят ликвидации, перепуганные начнут крыться по рынку и сами толкнут цену выше Классический шорт-сквиз, бессмысленный и беспощадный И только когда эту ликвидность соберут - когда сверху топлива больше не останется - вот тогда пойдёт настоящее снижение Спокойно, без сопротивления, потому что жечь больше некого То есть медвежий вывод верный А вот вход в шорт прямо здесь, в лоб, на 59 - это и есть та самая толпа, которой заплатят первой 58 - нижняя линия. Держим - остаёмся в диапазоне, торгуем от границ Дёрнут вверх на сквиз - не бежим шортить пик Ждем зону 65–66,4, даем выносу выдохнуться и только на подтверждённом сломе структуры оттуда работаем вниз, со стопом за хай выноса Шортить раньше, на теле движения - это кормить чужие лонги Теряем 58 на закрытии сразу, без всякого выноса - тогда переворачиваемся на сценарий ниже, к следующей плите поддержки, и сквиз отменяется Триггер для большого разворота вверх у меня по-прежнему один - слом доллара Не слабый опросник, не один отчёт Системный разворот DXY Будет он - поговорим про лонги всерьёз. Не будет - терпение и кеш дороже красивых выводов

Если вы пользуетесь Claude, может быть пригодятся советы от ИИ-евангелиста Egor Rudometkin. Хаки - в приложенной картинке, общее описание ниже: 1. Установка Claude Desktop (хаки 1–10) ☑️ Скачай десктоп-приложение. Не браузер. ☑️ Создай папку на компе — CLAUDE. ☑️ 4 подпапки: «О себе», «Проект», «Шаблоны», «Output». ☑️ Загрузи anti-AI-промпт — он убивает роботизированный голос. 2. Выбери модель (хаки 11–20) ☑️ Opus 4.6 + Extended Thinking — для сложных задач. ☑️ Sonnet — быстрые правки. Haiku — сканирование файлов. ☑️ Модель решает меньше, чем промпт. ☑️ Плохой промпт на Opus < хороший промпт на Haiku. 3. Промптинг (хаки 21–30) ☑️ Хватит писать длинные промпты. Файлы > промптов. ☑️ Одна задача — один промпт. Одна. Не пять. ☑️ Скажи «НЕ должно звучать как…» — убьёт AI-голос. ☑️ Давай задачу, а не метод. Пусть сам найдёт путь. 4. AskUserQuestion (хаки 31–40) ☑️ «Начни с AskUserQuestion» — в каждом первом промпте. ☑️ Claude соберёт кликабельную форму. Жмёшь — отвечаешь. ☑️ Он сам задаёт правильные вопросы. Ты не думаешь. ☑️ Идёт не туда — скажи. Перестроит. 5. Коннекторы (хаки 41–50) ☑️ Settings → Connectors → Browse → Add. ☑️ Slack, Google Drive, Notion, Gmail. 50+ инструментов. ☑️ Claude читает реальные файлы. Без копипаста. ☑️ Бесплатно на всех планах. 6. Плагины и Skills (хаки 51–60) ☑️ Claude → Customize → Browse → Install. ☑️ Маркетинг, юристы, продажи, аналитика — выбери роль. ☑️ Жми / — мгновенный вызов любой команды. ☑️ Кастомизируй под свою компанию и тон. 7. Claude в Excel (хаки 61–70) ☑️ Поставь «Claude by Anthropic» из Microsoft Marketplace. ☑️ Читает каждый лист. Объясняет формулы по-человечески. ☑️ Кинь PDF — сам вытащит таблицы. ☑️ Никаких макросов. Подсвечивает что трогает. 8. Projects и команды (хаки 71–80) ☑️ Один Project = один deliverable. Не один клиент. ☑️ Загрузи отличный пример — стандарт подтянется автоматом. ☑️ Сначала конвертируй одного человека. Потом масштабируй. ☑️ 15 минут демо. Покажи, не рассказывай. 9. Artifacts (хаки 81–90) ☑️ Графики, дашборды, трекеры — прямо в чате. ☑️ Работают автоматически. ☑️ Превью до экспорта. Правишь вживую. Копируешь. ☑️ Делишься с не-юзерами Claude как HTML. 10. Продвинутый уровень (хаки 91–100) ☑️ Файлы — до 200 строк. Короче — лучше. ☑️ 80% твоего файла — про то, кем ты НЕ являешься. ☑️ Проверяй output. Особенно финансы. ☑️ Claude делает 80% рутины. Ты — оставшиеся 20%. #ai

Я пока не понимаю, что происходит, но чуйка подсказывает, что назревает какая-то херня 🔵 Есть такая недооценённая штука — управленческая интуиция. Когда ты жопой чуешь, что что-то идёт не так, но вот что не очень пока понятно. Сначала она залетает, как эмоция, и только потом распаковывается в конкретику, если присмотреться. Например: — Если на планёрке мне дико скучно, появляется ощущение болота и начинает тянуть в сон, то обычно оказывается, что обсуждение идёт без конкретики, человек плохо подготовился или просто растекается мыслью по древу или — Если с каким-то сотрудником я регулярно чувствую себя дурой, вечно "не так поняли/ не так сказали", то скорее всего меня где-то обманывают и пытаются скрыть косяки (возможно) Практика показывает, что такие штуки редко возникают на пустом месте. Поэтому если внутри начинает свербить лучше коптунть в ту сторону, не бежать с шашкой наголо и не делать выводы за людей, а просто присмотреться. Потому что когда кажется, не всегда кажется 😅

Кажется, я наконец поняла, в чём на самом деле состоит ценность специалиста в эпоху AI. Не в том, чтобы делать задачи быстрее - с этим AI native зумер справится лучше взрослного дяденьки сеньора без него. И не в том, чтобы знать больше - модель уже знает больше любого из нас, давайте честно. А в том, насколько быстро и точно ты можешь оценить результат работы AI и сказать ему, где он облажался. Вот в чём твоя настоящая эффективность сейчас: не в скорости выполнения задачи, а в скорости и качестве обратной связи модели. Это объясняет кое-что, что я давно чувствовала, но не могла сформулировать. Джуны с AI действительно закрывают задачи быстро. Но есть один момент, который всё меняет: они часто не могут распознать, когда результат плохой, потому что у них нет достаточного опыта чтобы это почувствовать, нет насмотренности, нет доменной экспертизы, которая позволяет за 30 секунд сказать "это неправильно, тут конкретно это неправильно, вот почему и как подкрутить промпт, чтобы было правильно". И тогда AI ведёт их не туда, а они не замечают. Получается, что экспертиза сейчас - это в первую очередь навык критического диалога с моделью. Умение задать правильный вопрос, распознать ошибку в ответе, переформулировать задачу так, чтобы получить то что нужно. Это и есть то место, где человеческий интеллект пока однозначно выходит вперёд. Мне кажется, это должно немного поменять то, как мы думаем о росте в профессии. Раньше "стать экспертом" значило знать больше и делать быстрее. Сейчас это всё больше про то, чтобы уметь судить качественно и быстро, а это другой навык, который нужно отдельно качать. А вы замечаете это в своей работе?