Наука

Окопная битва в Калифорнии Как минимум 15 миллионов погибших муравьёв за полгода и это только у озера Ходжес под Сан-Диего. Такие потери оценили исследователи, которые следили за стычками на границах муравьиных суперколоний. Само исследование не новое, но постоянно обновляется. Воюют аргентинские муравьи (Linepithema humile). Родом они из Южной Америки, а по миру разъехались вместе с международной торговлей. Общество у них устроено необычно. Это униколониальность: муравьи из разных гнёзд не дерутся, а сотрудничают. Такое изучено лишь у горстки видов, и откуда оно взялось в эволюции, неясно. На новых землях аргентинские муравьи порой образуют гигантские суперколонии. Одна тянется вдоль калифорнийского побережья примерно на 1000 км, вокруг — суперколонии поменьше. Генетическое разнообразие у них низкое, и муравьи из разных гнёзд узнают своих. Но стоит встретиться рабочим из соперничающих суперколоний, как сотрудничество сменяется войной. Исследователи нашли 16 зон, где соприкасаются три суперколонии, и полгода еженедельно наблюдали за девятью из них. Границы оказались резкими и чёткими. Схватки шли при 40% визитов учёных, и в среднем в одной стычке гибли 15 тысяч рабочих. Генетику сравнивали по микросателлитам — коротким повторам в ДНК. Внутри суперколоний различия оказались куда меньше, чем между ними, и чем сильнее различались колонии, тем агрессивнее они воевали. Линия фронта за полгода почти не сдвинулась: ни одна сторона не отвоевала заметной территории, как в затяжной позиционной войне у людей. Изменилось ли что-то с тех пор, неизвестно. Но мирного исхода ждать трудно. Многие территориальные животные со временем терпимее относятся к знакомым соседям — это называют эффектом «дорогого врага». Аргентинские муравьи, похоже, так не умеют, и стычки на границах могут продолжаться бесконечно. @vselennayaplus

Очередное эссе с размышлениями о влиянии недавних успехов ИИ на математику — но оно лишено истеричных требований и заявлений и потому читать его интересно. Тон задает вот этот пассаж:

"Чистая математика — это изучение идеальных закономерностей и структур: чисел и форм, волн и вибраций, порядка и хаоса, симметрии и бесконечности. В природе нет идеальных кругов — они существуют лишь в нашем сознании. Правда — и это по-настоящему завораживает, — кажется, что истины математики существуют и вне человеческого разума. Они обитают в таинственном платоновском мире, отбрасывая тени на нашу реальность. Наше человечество играет в эту игру уже как минимум четыре тысячи лет. Это такое же выражение человеческого духа, как музыка и литература. Если искусственный интеллект продолжит безжалостно вытеснять чистую математику, он сокрушит надежды молодых людей, которые мечтали стать частью этой традиции."

Собственно, эссе сводится к длинному обсуждению вопроса: что такое математика — объективная наука о независимых от человека абстрактных истинах или человеческое творчество, подобное искусству, музыке и философии? Если истины существуют вне нас, то неважно, кто их открывает — человек или ИИ; открытия следует только приветствовать. Но если математика — прежде всего способ развивать человеческую изобретательность и делиться этим опытом, то передача поиска истины машинам означает утрату чего-то глубоко ценного для занятых в ней людей. Мне повезло, летом я с интересом прочел брошюру математика Давида Рюэля “Мозг математика”, в оригинале опубликованную еще в 2007 (русский перевод — в 2012). Название не до конца точно, в значительной степени книга — про сообщество математиков, а не только про их мозги. Сообщество в ней выглядит как закрытый клуб избранных игроков в интеллектуальные игры, непонятные непосвященным. Польза для внешнего мира скорее побочный продукт, чем цель сообщества. Становится легче понять, насколько им неприятно ныне происходящее с их таким уютным клубом. Но, я думаю, и без такой подготовки почитать эссе многим будет интересно. В отличие от недавнего очередного заявления 1000+ математиков, поклявшихся не работать на ИИ-компании и никак не использовать его в своей работе. Манифест удивительным образом выглядит как известный способ напугать ежа... https://www.theatlantic.com/ideas/2026/10/ai-math-human-future/689133/ (Про 1000 математиков и их Association for Human Mathematics — https://www.newscientist.com/article/2593621-a-thousand-human-mathematicians-pledge-to-shun-ai-in-their-research/ )

Panasonic начала продавать перовскитные солнечные панели для окон и фасадов Японская корпорация запустила коммерческие продажи солнечных панелей на основе перовскита, рассчитанных на интеграцию в окна и фасады зданий. Первые предсерийные образцы со стеклянным покрытием уже изготовлены в префектуре Осака и отгружены заказчикам, а полномасштабный серийный выпуск запланирован на апрель 2029 года — раньше первоначального графика. Выход компании на рынок подкреплен государственной стратегией Японии, которая с 2027 финансового года сворачивает субсидирование традиционных кремниевых панелей в пользу перовскитных технологий. https://hightech.plus/2026/10/26/panasonic-nachala-prodavat-perovskitnie-solnechnie-paneli-dlya-okon-i-fasadov

📌 FairStress: тест на демографическую справедливость моделей Институт Аллена опубликовал набор FairStress для проверки того, меняет ли языковая модель своё решение о человеке из-за его расы, пола, религии, возраста, инвалидности или ориентации в сферах найма, кредитования, медицины и образования. FairStress тестирует прочность позиции модели - в промпт внедряются состязательные префиксы с авторитетными или социально окрашенными аргументами (ссылки на мнение руководства, дискриминацию в прошлом или неформальные рекомендации), после чего замеряется, насколько охотно система отказывается от объективно более сильного кандидата под внешним давлением. В наборе 300 сценариев из 29 областей с вымышленными кандидатами, 33 пары демографических групп, четыре степени раскрытия личности и до 78 убеждающих фраз. Итого более 13 млн вариантов. 🟡Тесты На 15 моделях семейств Olmo, Llama, Qwen, Gemma, Claude и GPT бенчмарк выявил повсеместную антистереотипную гиперкоррекцию - под влиянием одинаковых по силе аргументов модели гораздо чаще отказывались от правильного выбора в пользу кандидатов из исторически уязвимых групп, чем наоборот. Без данных о личности модели беспристрастны, но при прямом указании группы они на 9,3 процентного пункта чаще отказываются от верного решения, если отказ выгоден кандидату из меньшинства. В сценариях без явного фаворита выбор в пользу меньшинств происходил в 60–65% случаев. Кроме того, модели меняли логику аргументации: заслуги одних кандидатов объяснялись критериями и фактами, а других - абстрактной устойчивостью и разнообразием, что фактически нивелировало их профессиональные достижения. Аудит показал, что текущие процессы элайнмента обучают модели блокировать дискриминационные запросы, но не учат их устойчивому взвешиванию объективных навыков.

Снизить асимметрию без падения точности помог только контрфактический CoT - принудительный пересмотр логики задачи с зеркальной заменой демографических маркеров.

📌Лицензирование: CC-BY-4.0 🟡Статья 🟡Датасет 🖥GitHub @ai_machinelearning_big_data #AI #ML #Dataset #FairStress #Ai2

Яд, сваренный внутри опухоли Японские исследователи из института RIKEN научились синтезировать противораковое вещество прямо внутри раковых клеток, а сырьём служит угарный газ, которого в некоторых опухолях необычно много. Задумка такая: в отличие от химиотерапии, в организм вводят не готовое лекарство, а сравнительно безвредные компоненты, которые становятся ядовитыми только в больной клетке. Реакцию запускает CO. Его знают как ядовитый выхлоп, но организм и сам понемногу вырабатывает этот газ, а многие раковые клетки — заметно больше нормы. Эту химическую «примету» команда Кацунори Танаки и обратила против опухоли. Систему проверили на клеточных линиях рака печени, шейки матки, молочной железы и лёгкого, а для сравнения — на нераковых клетках. Через 48 часов нужный продукт нашёлся во всех четырёх раковых линиях и не появился в нераковых. После доработки синтезированная молекула смогла свободно перемещаться по клетке, а реакция стала давать высокотоксичное соединение из тех, что используют в лекарствах от рака. В клетках рака печени такой вариант синтезировал яд изнутри и повредил их. Проверили и обратный риск: не запустит ли реакцию угарный газ, который и так есть в крови. Анализы крови токсичного соединения не обнаружили. По версии авторов, CO там связан с гемоглобином и в реакцию не вступает. Дальше — опыты на животных: предстоит понять, дойдёт ли катализатор до опухоли, хватит ли лекарства и не пострадают ли здоровые ткани. Если подход оправдается, у химиотерапии может появиться альтернатива. Танака называет это терапевтическим синтезом прямо в организме: собственные молекулы тела, включая продукты болезни, служат сырьём для лекарства там, где оно нужно. @vselennayaplus

Привет, друзья! Компания MIT создала носимое устройство, которое двигает вашей рукой за вас ✋ Оно называется Human Operator и выглядит как драконья чешуя, идущая вдоль предплечья. ИИ-зрение наблюдает за выполнением задачи, а затем посылает точно рассчитанные по времени электрические сигналы мышцам вашей кисти. Ваши пальцы двигаются. Но вы не принимали решения ими двигать. Первая реакция — тревога, и это справедливо. Но подумайте о тех, кто ждал этого давно. О человеке, перенёсшем инсульт полтора года назад, чьё восстановление застопорилось, потому что для восстановления нейронных связей нужны тысячи повторений. Для него вопрос не в том, должна ли машина двигать вашей рукой. А в том, почему это заняло так много времени. Реабилитация держится на повторении. Носимое устройство может обеспечить за неделю больше часов тренировок, чем клиника за месяц. Чем оно пока не является: никто не «скачивает» навык. Устройство направляет движение, а не передаёт умение, и пока неизвестно, формирует ли это устойчивую моторную память. Исходный код на Github здесь #интересное

Дело Элизабет Холмс живет! Ее партнер Билли Эванс занимается похожим стартапом Билли Эванс, у которого с Элизабет Холмс двое детей, развивает стартап Haemanthus. И его идея очень похожа на Theranos, который делала Холмс. Появились даже шутки про «Theranos 2.0». Про этот проект стало известно еще в прошлом году. Но в свете выхода фильма о Холмс появилось сильно больше подробностей. Theranos обещал делать кучу анализов по капле крови. Но не сдюжили. Холмс посадили за обман инвесторов. Haemanthus хочет делать анализы по крови, моче и слюне и выявлять разные болезни, включая рак. Главные вопросы — насколько это реально и есть ли хоть какой-то продукт? Билли Эванс — это внук Уильяма и Энн Эванс, у которых сеть отелей в Калифорнии. Они основали ее аж в 1953 году. Сам Билли Эванс закончил MIT, потом поработал в Luminar, который разрабатывал лидары для беспилотных авто. А вот в 2022-м замутил свой Haemanthus, взяв нескольких сотрудников из Luminar. С Элизабет Холмс Эванс познакомился в 2017-м. У них двое детей, но они вроде как официально не женаты. Получается, что свой стартап Эванс замутил, когда Theranos уже закончился. Но при этом в Haemanthus заявляют, что Холмс к ним никакого отношения не имеет. Что по инвестициям? Как пишет Fortune, Haemanthus привлек $20 млн. В феврале 2025-го NYT писала, что Эванс рассчитывает собрать на проект $50 млн. Но вот такую сумму, похоже, не собрал. В чем суть технологии? Haemanthus разрабатывает устройство, которое с помощью лазеров сканирует биологические образцы — кровь, мочу, слюну. И за секунды способно выявлять уровень глюкозы или гормонов. А с помощью AI еще хотят находить рак и инфекции. Но пока это только описание. Как пишет Fortune, на данный момент нет ни продукта, ни каких-то независимых доказательств, что их метод работает. Зато у Haemanthus уже есть патент. И там сказано, что в основе их технологии лежит рамановская спектроскопия (ссылка на Вики). Суть в том, что на образец направляется луч света, а потом анализируется рассеянный сигнал. И так можно определить вещество на молекулярном уровне. Это уже известный метод, он используется в криминалистике, в лабораториях. А вот теперь Haemanthus хочет использовать его же для анализов. Но сложность в том, что содержание молекул, которые нужно обнаружить, может быть в крайне малых концентрациях. И их сигналы будут слабы. Да еще и другие компоненты крови будут заглушать их более мощными сигналами. Но, возможно, в Haemanthus как-то научились это делать. Просто до коммерческого продукта еще не дошло. Хотя наличие патента еще не означает этого. При этом компания хочет начать с ветеринарного устройства — там регулирование не такое жесткое, как для людей. В истории Haemanthus есть еще один непонятный момент. У патента два автора, один из которых CTO Джозеф Лашапель. Правда, бывший CTO. Сам он заявляет, что ушел в марте этого года из-за конфликта интересов с его предыдущим стартапом. Но по версии Эванса, он именно уволил CTO. Но причины неизвестны. В общем, ждем от Билли Эванса прорыва! Но, конечно, странно идти в такую сферу при таких вводных. Получится у Эванса? 🦄 — Конечно! 🙈 — Будет как с Theranos! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Новая вакцина вызвала иммунный ответ у 99% пациентов с раком поджелудочной железы Мутации гена KRAS встречаются примерно в 90% случаев протоковой аденокарциномы поджелудочной железы и способствуют росту опухоли. Даже после операции и химиотерапии рак часто возвращается, поэтому ученые стремятся найти способы уничтожать оставшиеся раковые клетки. Новая вакцина нацелена на семь распространенных мутаций KRAS. Препарат доставляет генетические инструкции в клетки организма, чтобы активировать Т-лимфоциты, способные распознавать и атаковать опухолевые клетки. Усиленный иммунный ответ помог всем участникам исследования дольше оставаться в состоянии ремиссии — в среднем 24 месяца и более. https://hightech.plus/2026/10/26/novaya-vakcina-vizvala-immunnii-otvet-u-99-pacientov-s-rakom-podzheludochnoi-zhelezi

Дал интервью каналу Кротовая нора о своей деятельности, философии и об эмансипаторных технологиях современности.

В своей практике Михаил выходит за границы академических пространств и считает себя скорее внеакадемическим исследователем работая в параакадемическом поле приоритизируя быстроту публичности материала над символической значимостью формы. Технологии как результат прогресса осмысляются медленнее чем хотелось бы, но их широкое практическое освоение в том числе и как художественного инструмента и способа исследовать, а также др. вариации способствует изменению нашего представления о естественном. Мы всё чаще воспринимаем природу и собственное тело через экраны, алгоритмы и интерфейсы и эта опосредованность одновременно размывает привычные границы и открывает новые возможности для связи с миром. О ЧЁМ ПОГОВОРИЛИ: • Как выйти за пределы антропоцентризма • Сознание всегда ли продукт разумности и биологической среды • Распределенная субъективность, машинная агентность и новые формы разума • Непознаваемость технологий и апокалиптический страх • Технокапитализм и желание: как меняются их отношения • Глитч как разрыв привычной реальности и ключ к новой форме мышления • право животных на смерть, способен ли человек уничтожить биогеоценоз планеты