Наука

Учиться лучше помогает не практика, а пауза после неё Нейробиологи из японского Университета Тохоку нащупали любопытный эффект: стимуляция блуждающего нерва улучшает обучение — но только если включать её после тренировки, а не во время. Опыты ставили на мышах. Стимуляция была инвазивной — крошечный электрод-манжету закрепляли прямо на шейном отрезке блуждающего нерва. Мышей учили несложному навыку: следить глазами за движущимися полосками, это называется горизонтальный оптокинетический рефлекс. После каждого занятия часть животных получала стимуляцию. В день тренировки разницы не было никакой. А вот в следующие дни стимулированные мыши справлялись заметно лучше — эффект проявлялся на дистанции, к пятому дню. Стимуляция запускала двухфазный ответ: объём крови сначала слегка падал, потом рос. А при повторах в мозге появлялись ритмичные колебания кровотока — в клочке мозжечка, области, отвечающей за тайминг движений. Дальше команда хочет подобрать оптимальный момент и рисунок стимуляции и понять, как сосудистые ритмы участвуют в долговременной пластичности мозга. @vselennayaplus

🤖 Робот прыгает от света и не может остановиться Инженеры из Университета штата Северная Каролина собрали крошечного робота, которому не нужны ни мотор, ни батарея. Только инфракрасный свет — и он прыгает, пока его освещают. Тельце в форме капли из ленты жидкокристаллического эластомера, к одному концу приклеена тонкая алюминиевая трубка, согнутая буквой V. Под инфракрасным светом поверхность ленты сжимается, и капля начинает закручиваться вокруг этого V-образного конца. Напряжение копится, копится — и в какой-то момент срывается: «галочка» резко распрямляется, бьёт по земле и подбрасывает робота вверх. Электроники в этом цикле нет вообще — робот сам себя взводит и сам спускает. Самое элегантное — способ управления. Достаточно поменять угол той самой «галочки»: 🔸 120 градусов — робот ползёт вперёд 🔸 90 градусов — прыгает вперёд 🔸 50 градусов — скачет вертикально вверх А если утяжелить круглый конец, центр масс смещается и прыжок выходит дальше. С яркостью света, правда, нужна аккуратность: перестараешься — и движения превращаются в хаотичные дёрганья. @droidergram

Как сделать так, чтобы люди перетр влюбились друг в друга максимально эффективно? Оказывается, задача решается за 45 минут и 36 вопросов. Итак, в психологии долго сравнивали тех, у кого есть отношения, с теми, у кого их нет. Но кто с кем сошёлся, что это за люди и при каких обстоятельствах они сблизились — это всё дикая природа, в контролируемых условиях не наблюдали. А если вас выиграли в карты, отношения могут быть совсем не такими, как если вас привезли из соседнего аула и сообщили, что это Предназначение. То есть может, надо исследовать начало отношений тоже. Цель первого полевого опыта — временное чувство близости. Близость определяют как "включение другого в себя". Но не в том смысле, в котором вы подумали, а в плане ощущения переплетённости себя и партнёра. Парни обсуждали с девушками: — Первые 12 вопросов лёгкие: кого бы вы позвали на ужин, хотели бы стать знаменитым, как часто вы стрижётесь, была ли у вас собака или кошка и так далее. — Вторые 12 вопросов сложнее — самое дорогое воспоминание, самое страшное, отношения с родителями, искусственная ёлка или обычная. — Последние 12 вопросов — прямое обращение к партнёру: скажите, что вам в нём нравится, поделитесь неловким моментом, когда вы в последний раз плакали при другом человеке, о чём бы вы жалели, если бы умерли сегодня вечером. Блоки разбили на 15 минут, после каждого переходили к следующему, даже если пара не успела ответить на все 12 вопросов блока — это чтобы самые медленные добрались до интенсива тоже. Сразу после сессии партнёров разводили и собирали анкеты с двумя шкалами оценки. Обе меры потом оказались согласованы: то есть два способа измерения показали, насколько люди стали ближе плюс-минус одинаково. — Просто светская беседа дала 3,25 очков близости. — Разговор с карточками Холивара их вопросов — 4,06 очков (статзначимая разница). — Эффект одинаковый и для тех, кто близок по холиварным вопросам типа "надо ли одеваться традиционно", "как вы относитесь к курению" и т.п., и тех, кто в паре вообще давал противоположные ответы. — При экспериментах с экстравертами, интровертами и межвидовым их скрещиванием выяснилось, что экстраверты гораздо лучше сближаются, если им не объяснять цель, а интроверты могут подтянуться по уровню социальных взаимодействий, если понимают, зачем все эти нелепые движения. Близость через 45 минут с незнакомым человеком получается сильнее, чем близкие отношения у 30% сверстников. Ну, то есть примерно как с бывшей или бывшим, но с перспективой развития. Больше половины встретились ещё раз, 35% что-то делали вместе, а двое перетр поженились. Выборка смещённая (студенты, как обычно у психолгов), но на этот раз прям дофига, статзначимость есть. Методология странная, будущее не отслеживали, но кое-что прикольное узнали. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые романтичные посты Увидев падающую звезду, девушка не успела полностью загадать желание, и теперь она все время хочет.

Людей в квантовой физике беспокоит преимущественно то, что весь набор имеющихся знаний так и не даёт нам осмысленной версии того, «что там реально находится». Вернее, он может её дать, просто таких версий очень много, и никто не может прийти к единому мнению. Однако, неплохо бы иметь точность. Напомню, что мы не от хорошей жизни копаемся в этом контролируемом безумии - нам важно понять суть материи. Большинство людей считают, что одна версия физики абсолютно логична, а все остальные — бессмысленны. Некоторые считают, что все они бессмысленны. И наверняка есть люди, которые считают, что более одной версии абсолютно логична, хотя я пока не могу вспомнить ни одной. Эти версии называются «интерпретациями» и являются результатом попыток понять, почему известный алгоритм (это который про измерения и прочую дичь) работает - то есть, в каком мире мы должны жить, чтобы квантовая механика могла так успешно его описать. Примеров тут много. Самые известные: - Мир состоит всего лишь из частиц, которые движутся под воздействием волн. Эти волны действуют нелокально, но законы физики устроены таким образом, что это не вызывает никаких проблем. - Мир - это волновая функция: многомерный объект, существующий в гильбертовом пространстве. Возможно, это выглядит не так, но это потому, что мы являемся частью этой волновой функции, и это лишь то, как выглядит ситуация, когда один бит волновой функции взаимодействует с другим битом. - Мир состоит из двух видов вещей: квантовой и неквантовой. Большинство вещей ведут себя квантовым образом, пока не начинают влиять на неквантовую среду. (Кстати, мы сами-то неквантовая среда) Учёные обычно стараются не беспокоиться обо всем этом и указывают на то, что с точки зрения чистой физики всё это совершенно прекрасно и имеет смысл. И это действительно так. По сути для науки не имеет значения КАКАЯ интерпретация окажется правильной. Математика того уровня работает везде. Но забавно, что часто интерпретации квантовой механики приводят к ожесточенным спорам и разборкам. Даже тут в комментариях это наблюдается. И по сути проблема-то должна решиться простым образом. Мы просто должны принять отсутствие реальности в виде макромира на тех уровнях. И это не должно мешать процессу. ⚠️  Дебри.Физика #теории

Новый вирус от клещей вычислили по «лишним» пациентам История началась со странной статистики (и, конечно, в Китае). Китайские медики проверяли 3163 человека с симптомами лихорадки, которую вызывает вирус Дабие (DBV) — его тоже переносят клещи. И у части пациентов анализ упрямо давал отрицательный результат: укус был, симптомы были, а известного возбудителя — нет. Таких необъяснимых случаев набралось 10,4%. Дальше учёные из пекинской Государственной ключевой лаборатории патогенов и биобезопасности пошли искать виновника. И нашли новый вирус — назвали ALTNV, по переносчику: азиатскому длиннорогому клещу Haemaphysalis longicornis. Сам по себе ALTNV выглядит не страшно: температура, слабость, расстройство желудка — типичное «что-то вирусное». Тревожно другое. У 38 пациентов нашли сразу два вируса, ALTNV и DBV. У этих людей болезнь шла заметно тяжелее — страдали лёгкие и почки, семеро умерли. Коинфекция, судя по всему, утяжеляет течение. Оба вируса живут в одном и том же клеще, специфического лечения нет ни от одного, ни от другого, а значит врачам в тех районах придётся научиться их различать. Пока такие случаи слишком легко списать один на другой. @vselennayaplus

РНК-полимераза способна считывать инструкции из восьми «букв» ДНК вместо четырех Команда биохимиков из США сообщает, что один из ключевых ферментов биологии — РНК-полимераза — способен точно считывать и транскрибировать ДНК, содержащую не четыре, а восемь генетических «букв». Используя криоэлектронную микроскопию с атомарным разрешением, ученые рассмотрели, как бактериальный фермент узнает и встраивает искусственные синтетические пары оснований, не встречающиеся в природе. Это открытие приближает науку к созданию синтетических организмов с расширенным генетическим кодом, способных выполнять совершенно новые биологические функции. https://hightech.plus/2026/09/07/rnk-polimeraza-sposobna-schitivat-instrukcii-iz-vosmi-bukv-dnk-vmesto-chetireh

Зачем наши ухи такие кривые? Звук справа или слева очень легко определяется. Голова создаёт звуковую тень, и где звук громче — с той стороны и источник. Но если источник ровно сзади, сверху или спереди, то есть ровно между ушами? Тогда он доезжает одинаково до левого и правого уха, и непонятно. Если звук долгий, можно покрутить головой, и тогда он легко найдётся. Но если звук короткий, всё-таки есть механизм его поиска. Это форма уха! Ухо направлено вперёд. Ещё оно хитрое, поэтому по-разному искажает звук в зависимости от стороны. В этой работе проверили так: — Сначала замерили количество ошибок в обычном виде. — Потом заклеили людям уши силиконом, чтобы получился Волан-де-Морт, и наружу торчал только звуковой проход. Результаты: — Чем сильнее залепляли впадины уха, тем хуже люди понимают, откуда идет звук. — На частоте 2 кГц (довольно низкий писк) испытуемые были абсолютно беспомощны даже с полуоткрытыми ушами. А вот на высоких частотах (8 и 10 кГц) локализация работала почти идеально. — Обычный широкополосный шум угадывать легче, чем звук одной конкретной тональности. — Спереди определение точнее. Так что каждая впадина у вас на ухе работает как акустический фильтр. Там, где длина волны сопоставима с размерами складок, чувствительность самая высокая. Слабое место работы — очень много измерений, но всего на 2 людях (и 4 ушах соответственно). Надо больше ушей! Тут повторили с другой методологией на выборке 8 человек. Проигрывали людям звуки и стирали акустические подсказки в диапазонах частот выше 4 кГц, где форма уха играет главную роль. — Базовый тест без искажений: люди справляются хорошо. — Минус половина октавы: мозг этого даже не заметил. — Удаление 2 октав (весь диапазон от 4 до 16 кГц) — всё, все потерялись. — Удаление одной октавы 5,7–11,3 кГц — резко перестали понимать, где верх, а где низ. — Октава в высоком диапазоне 8–16 кГц — начали путать перед и зад. Тут предложили отрезать испытуемым уши! Но пришёл терапевт и сказал, что вот таблетки, сами отвалятся. Взяли 4 взрослых и сделали для них индивидуальные силиконовые слепки-вкладыши, которые снова заравнивали ухо до стандарта Того-Кого-Мы-Уже-Один-Раз-Назвали и ещё добавляли сверху новое ухо (новой формы). — До вкладышей — находят источник хорошо, средняя ошибка 7 градусов. — Первый день со вкладышами — средняя ошибка 20 градусов. — Через 6 недель со вкладышами — ошибка постепенно вернулась к 7 градусам. Мозг откалбировал новые ухи. — Вытащили вкладыши — люди с первой секунды находили звук с идеальной точностью (ошибка 5 градусов). Слабое место — снова надо больше ушей! Плюс не установили, как именно люди эти 6 недель учились брать поправку (кажется, что через зрение, но это никто не проверил). Но в целом понятно, что ухи такие кривые, чтобы точнее строить карту пространства.

А вот почему зубы такие кривые.

-- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Дайте что-нибудь от головы. — Держите! — Ааааааа! ЧТО ЭТО? — Это ухо. Оно от головы!