Продакт может покинуть тело на время, главное позволить ему сделать это осознанно Я фигачу всегда на чуйке и интуиции. В фреймворках это называется экспертность и вера в результат, зачастую имеет немалый вес, особенно во всяких битуби-энтерпрайзах. И эта штука часто реально работает, если продакт не долбоеб. В одной компании был чел, который на серьёзных щас предлагал сделать кружочки в сториз квадратными, обоснование какое-то даже принёс. Надеюсь он меня не читает. Я пилю продукт, и впервые делаю всё наоборот. Раньше было по уму: родилась идея, прикинул палец к носу, собрал на коленке концепт, пошёл продавать, пока создаёшь. А сейчас вот не знаю какая муха меня покусала. Решил сделать всё хрестоматийно неверно: сначала почти целиком собрать продукт, вложиться в него временем, деньгами и вниманием к деталям, и только потом показать вам и узнать, нужен ли он вообще. Конечно, иногда накрывает тотальной неопределённостью, но держусь. Но главная странность ситуации в том, что мне пока вообще не хочется идти и проверять, купите вы это или нет. Обычно я именно так и делаю: максимально быстро выясняю, есть ли спрос, чтобы не тратить жизнь на Неуловимого Джо. А тут впервые захотелось сначала сделать штуку такой, какой я сам хочу её видеть. Вот прям чуть ли не для себя в первую очередь. Не MVP, не проверить гипотезу, не "достаточно хорошо для запуска", а прям нормально так сделать на совесть. Думаю, причина в том, что впервые делаю продукт не вокруг хардового навыка, который уже освоил и могу упаковать, а наоборот — вокруг вопроса, на который у меня самого пока нет нормального ответа: что вообще делать дальше, когда старый сетап жизни перестал работать, а новый ещё не собран. Этот вопрос в последние пару лет занимает меня всё больше, и, судя по разговорам вокруг, не только меня. Возможно (да точно!), это очень тупой продуктовый подход, через несколько дней узнаем. У меня уже на 70% всё готово, а вы даже не знаете, что это. А штука прикольная, я б купил. Нащупываю здесь хоть какую-то определённость. Поэтому давайте сердечки, если становится интересно!

Что было здесь до нас? На выходных впервые добралась до Зарайска — небольшого города в 160 километрах от Москвы. Про фестиваль современного искусства там я слышала уже несколько лет, но именно в этом году несколько разных людей сказали, что программа очень достойная и надо обязательно посмотреть. Вернулась с размышлениями про принцип, который кажется мне важным в любой созидательной работе — уважение к контексту. Первое впечатление, которое ну никак не вяжется с русской провинцией, — совершенно потрясающая набережная Осетра. При слове «благоустройство» мы уже довольно хорошо представляем себе формат: мощение, фонари, лавочки, парадная атмсофера. В Зарайске же всё наоборот. Набережная больше похожа на длинную экотропу вдоль воды: деревянные настилы и пирсы, дорожки среди деревьев, детские площадки в духе скандинавского минимализма, места для бердвотчинга. Просто вау! И это невероятно приятное ощущение, когда природу не «облагородили», чтобы она соответствовала нашему представлению о красивой набережной, а внимательно посмотрели, что здесь уже есть, и добавили ровно столько, сколько нужно человеку, чтобы это увидеть и прожить. Второе впечатление — фестиваль и выставка этого года, посвященная Русскому Востоку. Ее курировала Тата Гетман, больше одиннадцати лет проработавшая в Третьяковской галерее, где создавала масштабные выставочные проекты и международные фестивали, а сейчас — независимый куратор (мои любимые ее выставки — это магическая «Русская сказка» в Третьяковке и эпичная выставка-путешествие «Балабанов»). В проект включены местные жители, работники заводов и фабрик, археологи, художники. Их истории и взгляд становятся частью самого высказывания. Современное искусство не просто «привозят» из Москвы в провинцию, а оно вступает в разговор с тем, что здесь уже существует. И это, кажется, сложной задачей: инвестируя, реставрируя и улучшая город, не превратить его в туристический аттракцион и декорацию приезжих предпринимателей для других приезжих, а сохранить живое полотно. Сохранить людей, локальные проекты, память, собственный голос места. Сделать город привлекательнее не только для тех, кто приедет на выходные, но и для тех, кому здесь жить.

Уважение к контексту для меня — один из главных принципов создания нового. Я никогда не любила метафору чистого листа: придумать новый бренд, новую культуру, переизобрести продукт, трансформировать город. Чистого листа почти никогда нет, новое редко рождается из ничего. До нас здесь уже что-то было. У места была память, у продукта — привычки пользователей, у компании — свой язык, герои, ритуалы и негласные правила.

Понимание контекста требует от нас некоторого смирения. Признания, что ты пришел не первым. И что твоя задача не обязательно оставить максимально заметный след или заполнить собой всё пространство. Это не значит, что существующее нельзя менять. Иногда его как раз необходимо сломать. Но невозможно осмысленно нарушить традицию, которой ты не знаешь. И это вполне прикладной принцип. Когда подступаешься к бренду, коммуникации, продукту или изменениям в организации, можно начать не с «что мы хотим придумать?», а с других вопросов: 🔵 что здесь уже есть и почему оно стало именно таким? 🔵 что здесь ценно для людей, даже если мы пока этого не замечаем? 🔵 что должно продолжиться, чтобы новое тоже стало «своим»? 🔵 и только потом — что мы хотим изменить, переосмыслить или сломать? PS: Да, фестиваль уже завершился, но всё равно сохраняйте наводку с Зарайском — отличный роуд-трип на выходные! И с детьми тоже!

Вчера мы приняли довольно простое решение, которое, кажется, наконец сняло проблему, из-за которой я нервничала последние несколько недель. Мы сейчас очень быстро развиваем продукт: новая логика, плейбуки, изменения почти каждый день. И в какой-то момент поняли, что каждое новое улучшение может случайно задеть то, что уже хорошо работает у клиента. Не в смысле, что всё ломается, а хуже😄 Клиент привык к определённому процессу, встроил его в работу, а мы меняем логику. Формально продукт продолжает работать, но результат уже другой. И для клиента это выглядит просто: вчера было хорошо, сегодня стало хуже. Очевидно, что так продолжаться не должно. Поэтому мы разделили продукт на две ветки. Первая - стабильная: на ней действующие клиенты. Три недели ничего нового не выкатываем, только исправляем ошибки. Вторая - экспериментальная. Там можно тестировать новые идеи, менять логику хоть каждый день и быстро проверять гипотезы. Если что-то хорошо работает в экспериментальной версии, через три недели переносим это в стабильную. На первый взгляд решение довольно очевидное. Но для меня здесь оказался важный вывод. Теперь у нас есть скорость для тех, кто хочет экспериментировать, и стабильность для тех, кому важно, чтобы просто работало. Интересно, как вы решаете эту проблему у себя? Держите отдельную версию для действующих клиентов или выкатываете всё сразу и уже потом разбираетесь по ситуации?

Мониторинг стратегии: от сотен разрозненных проектов до понятной системы Спикер: Татьяна Фретова Стратегия начинает работать, когда компания соединяет намерения с конкретными действиями. Чем крупнее организация и выше скорость изменений, тем сложнее поддерживать эту связь. Сегодня разговор пойдет не о том, зачем нужна стратегия или как ее сделать, а о том, что происходит после ее утверждения. И как превратить ее в уверенный результат компании. Разберем это на примере создания системы мониторинга исполнения стратегии в МТС. Шаг 0. Поставить задачу Нам предстояло создать новый управленческий контур. Заказчик задал ограничения: не использовать Excel и уложить систему максимум в 50 сущностей. Сначала потребовалось найти ее смысловой каркас. Шаг 1. Проявить структуру стратегии Мы сгруппировали слайды с похожими понятиями, собрали термины в граф и выстроили связи между узлами. Так из пяти объемных документов выделились десять макросюжетов стратегии. Шаг 2. Использовать «коридор миссии» Для каждого макросюжета определили суперцель и измеримый коридор движения. Суперцель может находиться за горизонтом планирования, а метрики коридора должны оставаться стабильными, даже если инициативы меняются. Пример — движение к автономным сетям. Шаг 3. Собрать портфель инициатив Все проекты и продукты связали с макросюжетами. Здесь особенно важно договориться с командами о владельцах и регулярном обмене информацией. Шаг 4. Найти способ оценивать портфель Инициативы слишком разные, чтобы сравнивать их напрямую. Поэтому мы ввели единый показатель — Strategy Health Index, или SHI. Шаг 5. Собрать индекс здоровья стратегии Индекс оценивает два блока: исполнение инициативы и создаваемую ценность. Сами инициативы разделены на три контура зрелости. Для каждого используется свой набор вопросов — от наличия владельца, бюджета и сроков до ожидаемого эффекта и способа его измерения. На этом методологическая часть была готова. Шаг 6. Создать ИИ-нативный контур Владелец обновляет статус вручную или данные поступают автоматически. Затем обновляется граф знаний, LLM готовит дайджест, а состояние портфеля отображается на дашборде. Задавать вопросы о стратегии можно через чат-бота. В этот момент в проекте наступила фаза отказа. Вместо полезного инструмента сотрудники увидели очередную точку контроля: «Да кому вообще нужен этот мониторинг?» Тогда мы посмотрели на систему как на продукт — определили пользователей, их задачи и ценность. И продолжили работу по следующим шагам, применяя продуктовый подход. Шаг 7. Определить продуктовые метрики Метрики помогли разложить большую проблему на конкретные задачи. Главным приоритетом стала не автоматизация, а вовлеченность пользователей. Шаг 8. Вырастить вовлеченность Мы развивали дашборд и чат-бота, отправляли рассылки, проводили опросы и общие демо. Постепенно появились положительные отзывы, а затем — входящие запросы от сотрудников. Шаг 9. Оцифровать результат За семь месяцев SHI вырос на 23%, одновременно увеличилось использование системы. Но результат обеспечили не только интерфейсы. Мы продолжали ходить к командам, собирать статусы и объяснять смысл процесса. Бонус: шаг 10. Создать стратегического агента Мы хотим пойти дальше и превратить накопленные данные в стратегического агента. Ему можно будет задавать вопросы, с его помощью — проверять решения и находить связи между инициативами. Сейчас сформулировано 12 сценариев взаимодействия со стратегией. Следующий этап — единая стратегическая память и ИИ-слой, который поможет сотрудникам работать со стратегией и принимать решения. В итоге мы поняли: стратегия начинает работать не тогда, когда появляется красивый дашборд, а когда люди понимают, зачем он нужен и как их работа влияет на общий результат. На это ушли месяцы разговоров, объяснений и доработок — большую систему невозможно изменить одним запуском. Корпорация похожа на живой организм: она защищается от внешних интервенций и требует времени на адаптацию. Гарантия изменений — стойкость ваших намерений и сохранение выбранного вектора. Конференция ProductSense'26 @productsense

Что я хотел бы знать как продакт 20 лет назад: 0. Продукт имеет Дух. Дух – То, что юзер ощущает в Сути Формы Боли. Попытка решить боль сейчас – увидеть все попытки решить боль за сотни лет до нас.

Формы меняются, суть Боли остаётся

0. Отказывайся принимать всё в данность. Мысли парадоксами и инверсией, переворачивай иерархии. Противоречь от сердца, это часть Пути. 0. В начале информация важнее видения, после Видение важнее. Верь в свет, что освещает. Думай «почему это должно случиться?» 0. Философия – секретный навык-инструмент. Разум = логика и философия, Интуиция = Глаза и Сердце. Используй принципы, накладывай модели из наук в продукт.

Чувствуй то, что видишь; знай то, что чувствуешь; видь то, что знаешь. Продукт отточен ясностью сознания

0. Слова-мысли – фильтр и рамки. Сжимай механики/слова/идеи/фичи в строки, дефис внутри как связка мыслей-образов и фич.

Всё – логика абстракций

Двусмысленность = единый смысл

"Случайность" – Главный-Ключ

0. Фичи – цикл самосинтеза продукта. Утилитарность и единство – главный фильтр идей и фич. Веди фичу к контексту целей-состояний через диалог.

Ограничений нет

0. Держи себя с командой в мягкой и свободной Тишине, в ней слышно больше, чем из новостей от рынка. Хранение и накопление времени-внимания-сил – самый дорогой актив. 0. Будь безупречен и провокативно прям с собой во всём, особенно в словах и действиях-ошибках. Инсайт-урок во всём. Глубокий выдох отражён в глубокой перспективе. 0. Продукт должен создавать тебя. 0. Успех лишь в правильном влиянии на мир.

Небольшое тизер того, как пишу новые статьи. Я рассказывал, что хочу выпускать с какой-то переодичностью статьи на хабре, вс и других площадках. Так вот, работаю сейчас над 4 статьями, работаю как вы понимаете в своих досках! (это прямо найс!) Так вот, первый скрин - этот структура статей по фреймам и материалы Скрин 2 - это небольшой тизер текущей статьи, я решил изучить с точки зрения бизнес-модели и рентабельности вопрос большого количества аптек. На скрине мой район (буквально диаметр в 10-15 минут ходьбы) и тут 16 аптек. А у вас также? Пишите ваши предположения почему это так? И да, ставьте реакции, если интересно! @blackproduct

Нужно ли мне учиться, когда курс можно скормить нейронке? И как будет выглядеть образование будущего Зачем учиться? Чтобы эффективнее решать больше задач и более сложные задачи. Но сейчас же есть чудо-нейронки, которые за меня сегментацию сделают, фичу запилят и потом отчитаются об успешности эксперимента. Если нейронка не шарит за продуктовый подход, так ей можно скормить методологию и скиллы эксперта и станет она умнее Вани Замесина. Появился сегмент студентов, которые покупают обучение только для того, чтобы расшифровать и скормить нейронке. Сами при этом не учатся. Ну реально, зачем? 1. Если инструмент доступен всем — владение инструментом тебя не отличает от других. Все могут установить себе скиллы эксперта. Но без фундаментального понимания ты проиграешь тем кто установил скиллы И имеют фундаментальное понимание. Создаёшь продукты в 10 раз быстрее? Ты в 10 раз быстрее узнаешь, что ты проигрываешь конкурентам в понимании стратегии. 2. Чем лучше будут нейронки, тем более убедительно будут выглядеть результат их работы. Если ты отвечаешь за стратегию большого продукта — тебе потребуется быть супер-экспертом, чтобы поймать заковыристую галлюцинацию нейронки и направить нейронку в правильную сторону при сотнях доступных стратегий. 3. Один из важных результатов обучения — возможность видеть сквозные паттерны в других сферах, получать эмержентные навыки и возможность совершать новые действия из кобминации существующих. Умею вайбкодить, принимать продуктовые решения и привлекать клиентов — могу сделать фестиваль и собрать на него много участников. Результат = опыт+навыки * инструмент. НО Мы с вами дружно перенеслись в ветку реальности в которой всё стало очень быстро и интенсивно. И учиться как учились наши деды — по лекциям, неделями, чтобы потом самому пытаться применять в своём продукте — уже не работает. Слишком медленно и неэффективно. Обучение будущего будет выглядеть не как обучение. 1. Информация становится бесплатной. Поэтому я выложил большую часть канона в открытый доступ. И скоро много лекций выложу в открытый доступ 2. Человек будет решать задачи и учиться в процессе 3. Нейронка делает, ты принимаешь решения 4. Обучение должно быть максимально быстрым. Длинные программы будут состоять из множества коротких спринтов. 5. Обучение будет работать с более фундаментальным уровнем знаний и навыков. Нужно учить челвоека думать, а не повторять заученные действия.

Оптимизировать метрики или творить искусство Второе выступление было в МФТИ для преподавателей ВУЗов. Оно было посвящено разбору кейсов про управление образовательными продуктами. До меня слушателям рассказали про продуктовый подход к образованию (в частности, про JTBD и релевантные образовательным программам метрики), мне же предстояло поразбирать это на примерах. Рассказ я построил на семи кейсах: 3 из российской практики (про нашу русскоязычную специализацию по ML на Курсере), 4 из мировой. В каждом случае давалась вводная с описанием ситуации, дальше мы генерировали идеи «а что дальше» и разбирали, чем все закончилось и какие можно сделать для себя выводы из этого. Мой любимый пример был про то, как полярные отзывы о курсе могут быть хорошим знаком, что вы уже нашли ваш сегмент, и остается описание курса, объяснение, для кого подходит ваш курс, и все привлечение построить так, чтобы точнее попадать именно в свою аудиторию. В конце поговорили о том, ремесло или искусство преподавание и надо ли ко всем этим метрикам относиться слишком серьезно. Десятитомный Ландавшиц, например, это бесспорно легендарный образовательный продукт. Но retention, NPS и CSI у него ни к черту. Как и доходимость до конца. А чего стоят одни только шутки про «потерял целую тетрадь выкладок - напишем «очевидно что». Однако сложно представить, чтобы Ландау из-за этого переживал :) Похожая история с Колмоговорым: на него одновременно и жалуются за плохое чтение лекций на мехмате, где мысли сильно опережали речь, и вспоминают с восторгом его «даму с собачкой» (красивое объяснение доказательства основной теоремы алгебры) и учатся всей страной по его учебникам. Увы, далеко не каждый из нас Ландау или Колмогоров, чтобы позволить себе быть плохим лектором и все равно стать лектором и автором легендарным, поэтому нам и нужно смотреть на метрики курсов - чтобы обеспечить базовый минимум и потихоньку его улучшать. Но сам по себе этот базовый минимум, увы, не может заменить преподавателю ни талант, ни творческий подход к работе.

Так стоит ли вообще создавать стратегию? После прошлого поста про эволюцию подходов к стратегии в докладах на конференциях остался главный вопрос: «Если она устаревает быстрее, чем внедряется, — может, не мучиться?» Ответ нашелся там же: создавать стратегию все же стоит, просто предмет создания сместился. Мы видим, что стратегию рекомендуют создавать не только как инфраструктуру дешевых экспериментов, работу со сквозными метриками и культуру права на ошибку, а прежде всего как осознанный набор решений о том, как конкурировать. Просто теперь без пятилетнего документа. Отсутствие стратегии — это тоже выбор. Но этот выбор сопровождается возможностью влиять на события реактивно, только когда оно уже случилось. А выигрывает чаще всего не тот, кто шел по жесткому плану, а тот, у кого было видение плюс понимание возможных исходов события и подготовленные ресурсы для реакции на эти самые события: победитель понимал, куда идет, и умел вовремя воспользоваться появившимися возможностями. А что, если все-таки «работать над стратегией в любом случае дорого и долго»? И тут есть решение: делать это быстрыми итерациями. Это недорого и совсем недолго: асинхронная стратсессия за неделю, пересборка раз в полтора месяца, ИИ собирает выжимку за день. Когда цена пересборки упала на порядок, аргумент «пока напишем — устареет» становится не таким актуальным. Поэтому не стоит создавать документ-предсказание на пять лет — его создание критиковали и семь лет назад. Стоит создавать три вещи: 1. Ответ на вопрос «зачем и куда мы идем?» — к какому следующему шагу хотим дойти на понятном горизонте. 2. План готовности к разным сценариям. 3. Алгоритм пересборки, декомпозированный до уровня ежедневных задач на случай, если мы не попали прогнозом ни в один из сценариев. И чем выше неопределенность, тем это нужнее: в хорошие времена ошибки прощаются, в кризис смысл за каждым решением становится вопросом выживания. @productmindset