Как собака стала нашим лучшим другом В захоронениях возрастом 14 тысяч лет собаки лежат рядом с людьми. Они есть в древнем искусстве всех континентов, в мифах и религиях практически любой культуры. Пятнадцать тысяч лет совместной истории и результат сегодня перед глазами: от чихуахуа, помещающейся в сумку, до дога ростом по пояс. Археолог Питер Митчелл в новой работе First Dogs разбирает, как из одного вида получилось такое разнообразие. Его главный тезис: одомашнивание не было моментом, когда человек «взял» волка. Это был долгий процесс, где обе стороны поначалу выступали примерно на равных, а ключевую роль играли охотники-собиратели. Задолго до того, как люди научились контролировать растения и других животных. Дальше пути разошлись по географии. Причём буквально на уровне костей и генов. В Арктике собаки стали тягловыми животными, и скелет отреагировал: характерные нагрузки на позвонки, массивные кости конечностей, приспособленные тащить тяжести по льду. Изотопный анализ древних костей показал ещё кое-что — в прибрежных районах люди и собаки ели практически одно и то же, в основном морскую пищу. На Тибетском нагорье случилось совпадение поразительнее. Собаки и их хозяева независимо приобрели похожие генетические адаптации к разрежённому воздуху. У тибетских собак нашли конкретные гены, помогающие жить на высоте, где обычным породам тяжело, — и они зеркалят адаптации местного населения. В тропических лесах Южной Америки и Юго-Восточной Азии сложился другой типаж: некрупные, юркие охотничьи собаки, умеющие вести зверя в густой растительности. Этнографы описывают, как местные жители отбирали перспективных щенков и порой подмешивали кровь диких псовых, чтобы освежить нужные качества. @vselennayaplus

Почему нас воротит от насекомых в тарелке Для доброй половины мира жареный сверчок или личинка — обычная еда. А в Европе и Северной Америке при одной мысли об этом многих передёргивает. Принято считать, что дело чисто в культуре и привычке. Но новое исследование намекает: корни отвращения уходят куда глубже — в экологию, гены и рацион наших очень далёких предков. Учёные из Института эволюционной биологии в Барселоне взялись за необычный архив — зубной камень. В окаменевшем налёте сохраняется ДНК того, что человек регулярно ел. Просеяли 745 образцов, некоторым из которых до 33 000 лет. Картина вышла любопытная. У жителей северной Евразии насекомые в меню почти не встречались — ели их редко и, скорее, случайно. Более того, у этих популяций в генах, отвечающих за переваривание хитина (из него сделан панцирь насекомых), закрепились мутации, которые ухудшают его усвоение. Держится эта особенность около 9000 лет — примерно с зари земледелия. А вот у неандертальцев всё было иначе: в их зубном камне ДНК насекомых заметно больше, почти как у шимпанзе, которые подъедают букашек в засуху. Больше всего там следов мух и комаров — похоже, неандертальцы не брезговали падалью с личинками. У народов ближе к тропикам, наоборот, гены настроены на активное переваривание хитина: там термитов и саранчи всегда было в избытке. Так что дело не только в брезгливости. Там, где насекомых было мало, люди попросту разучились их переваривать. Правда, современная переработка эту проблему обходит — из насекомых уже делают муку, где хитин почти не мешает. @vselennayaplus

Апрель 2026-го. Камера над трассой считала ваш номер и сообщила: пристегнитесь, пройдите техосмотр, оплатите штраф. Удобно! Кажется, что государство просто автоматизировало заботу о безопасности. Так ведь?   А теперь второй вариант – то же табло, но: заплати алименты, пройди вакцинацию, зайди в военкомат, подпишись на Max. От этого списка уже иное впечатление, поскольку грань между удобным сервисом и тотальным контролем здесь стирается.   Я задал читателям простой вопрос: как далеко между этими двумя вариантами табло? 1. Месяцы? 2. Годы? 3. Или второго варианта табло никогда не будет?   В Телеграме большинство (45%) проголосовало за №1 (месяцы). В соцсети, которую мы от греха здесь называть не будем (ведь и так всем понятно)), больше всех оказалось за №3 (никогда)     Мой же прогноз не совпал ни с первым, ни вторым: в наших условиях второй вариант неизбежен на рубеже 2–4 года. И дело тут вовсе не в планах и / или кознях власти конкретной страны.   Вот, например, Китай начинает большой проект модернизации своей масштабной системы внутреннего наблюдения, меняя старые камеры на новые – с ИИ на борту. Речь не просто о замене на более умные камер. Это перевод всей системы от сбора и хранения видеозаписей к их семантическому пониманию: камеры начинают понимать происходящее, оператор может искать события обычным языком, система автоматически выделяет «аномальное поведение» и даже возникает предиктивная модель наблюдения. То есть происходит качественный переход: от пассивного видеонаблюдения к ИИ, а от ИИ – к системе «тотальный цифровой надзиратель». Специалисты уже описывают новую систему, как способную предсказывать беспорядки до того, как они начались. От «кто это сделал» – к «кто это сделает». И этот пример показывает, что табло, о котором мы говорим, – не метафора из будущего. Будущее уже наступило, только пока не у всех.   Эволюционный антрополог Ара Норензаян показал: когда человеческое общество преодолевало порог, при котором личное доверие переставало работать в больших социумах, социокультурная эволюция изобрела универсальное решение – всевидящего надзирателя с неотвратимым наказанием: Больших Богов. Не ради метафизики – ради масштабирования кооперации. И это работало 10 000 лет.   Сегодня – новый колоссальный скачок сложности. А социокультурная эволюция, как и биологическая, – бриколер: делает новое из старых подручных средств. И потому, столкнувшись с очередным скачком сложности, эволюция тянется к старому решению. Большой Брат становится новым Большим Богом. Та же функция. Новый субстрат. ✔️ Технологический фундамент для второго варианта табло уже есть. А эволюционное давление в его сторону все сильнее. Так что вопрос только в том, как быстро и в каком виде это внедрят в разных странах.   Подробней и в деталях: ·       почему именно контроль, а не децентрализация? ·       почему термодинамическая аналогия не оставляет системе иного выбора? ·       и как мы сами, добровольно, уже открыли эту дверь – в обмен на навигатор для вождения в несознанке? – читайте об этом в заключительном эссе цикла «Большой Брат – сын Большого Бога», озаглавленном «Почему тотальный контроль неизбежен».  

P.S. Когда в июне 2019-го я начинал цикл статей о «Большом Брате – сыне Большого Бога», мне казалось, что до возможной материализации этой антиутопии еще, как минимум, пара десятков лет. И потому я не спешил с публикацией новых статей цикла, полагая, что спешить некуда. Но один за другим прилетели два «Серых лебедя»: COVID-19 и «революция ChatGPT». И за 7 лет между 1-й и последней частями цикла, формулировки названий частей изменились из предположительной «Почему его воцарение в мире может быть неизбежным» в утвердительную – «Почему тотальный контроль неизбежен». И получился, что называется, worst case.

   Расширенный перечень материалов цикла см. здесь.   Поскольку все эти материалы публиковались в открытом доступе, заключительная часть цикла также открыта для всех на Medium и Дзен.   #БольшойБрат  #БольшиеБоги

Кстати, про давящие нарративы AI-фирм: ко-фаундер одной моей ангельской инвестиции советовал Dawn of Everything - книга 2021г от Wengrow и Graeber (я постил его Debt: first 5000 years). Изучали мир по археологическим данным. Крипто-анархисты - дети на фоне радикальности этих дядек. В социуме абсолютно всё - субъективно: 1. Детство человечества - Западные нарративы ложно опираются и на неизменность природы человека, типа (по Гоббсу) он жесток "war of all against all" и по Руссо (что до цивилизации он был НЕ испорчен, добр. Это Жирар про это что-ли?) - Много тыс. лет общества по миру экспериментировали с моделями устройства, отказываясь от усложнения ценой иерархий и авторитаризма 2. Миф о прогрессе Европейские колонизаторы нихера не поняли устройство индейских обществ, где было право не соглашаться, на критику власти, можно было не подчиняться приказам. А дальше к этому добавились всякие Адамы Смиты (индейцев и в глаза не видели) - и понеслась.. 3. Ледниковый период Роскошь и масштабы могилы Göbekli Tepe 10 тыс лет назад показывают, что те социумы были вовсе не мелкие племена охотников и собирателей, как пишут в учебниках, а большие и сложные общества с фермерством + способностью накапливать богатство. Ледниковый период, видимо, потребовал от людей бОльшую гибкость и опыты 4. Свободы, культуры, частная собственность - Культура всегда носит локальный, субъективный, конвенциональный характер - это живая субстанция - Запад ложно педалирует якобы неизбежный абсолют частной собственности (и уж тем более фантазирует, что она появилась из-за дефицита). Куча социумов по миру десятки тысяч лет жили безо всякой концепции собственности, и, судя по раскопкам, они жили в изобилии. И никаких проблем у них не было. Социализму мягко говоря больше лет, чем кажется 5. Почему в Канаде были рабы, а в Калифорнии нет Рабство появилось в мире не так уж и давно. И у рабов сперва было много агентности и свобод (e.g. на сезон выращивания урожая их брали). Итп. Марксисты не правы про феодализм или капитализм - в мире успешно со-существовали разные модели обществ 6. Люди неолита избегали земледелие Переход к фермерству был вовсе не бинарным, а плавным и/или гибридным. И куча обществ и коллективно сады свои растили, и фермерству противостояли (т.к. оно создало впервые в истории цивилизации ростки экономического неравенства) 7. Фермерство поехало по миру всюду по-разному. Но в итоге да - плавно так и ушли от communal жизни к - аккумулированию своего личного зерна. И эти запасы - уже своим политическим выбором - кто-то и решили начать облагать налогами (ну а куда же ты с зерном удерешь от насилия?) 8. Города без королей Первые крупные города типа Çatalhöyük 9 тыс лет назад или Indus Valley были без королей. Это уже всё потом добавилось и разметало эгалитаризм 9. Индейцы дали США social housing и демократию Демократию почему-то принято аттрибуцировать Древней Греции, хотя индейцы тоже пришли к этому, да еще и с social welfare 10. Скромный старт суверенности, бюрократии и политики Государство - это вовсе не что-то предначертанное, а лишь было такое вот изобретение под узкие задачи своего времени. И бюрократия появилась сперва для ритуалов (и религии, и подтверждения власти монархов) и для войны. И идея госмонополии на насилие тоже очень юная: бОльшую часть истории общества по-всякому решали конфликты, и успешно 11. Замыкая круг - В 1050-1350 гг в США был авторитарный индейский город Cahokia у Миссисипи, рухнул. И, похоже, индейцы с тех пор и отошли от централизованной власти к сетевым структурам - А европейцы ложно интерпретировали исторические фигуры типа Kandiaronk как якобы наивные и детские. Это же и было свободное общество. Универсализм Запада - ложный (прям как Си Цзиньпин) Эпилог Все привычные нарративы - ложь. И наш текущий путь мира - он абсолютно не детерменирован. И в будущем есть тьма опций. И возможно много креатива про политические системы, а не только на неравенстве или иерархиях ** Еле одолел (гигантская), НЕ читать, моего саммари хватит Полет мысли освежает в нашу эпоху нарративов силы и доминантности