Из пропущенного про "цифровой суверенитет" в блоге RIPE https://labs.ripe.net/author/hisham_ibrahim/many-sovereignties-one-internet/ Цифровой суверенитет» — модное слово, под которым прячут что угодно: от постройки локальной IXP до желания в любой момент выключить рубильник. Хорошая новость — есть простой тест, который отличает одно от другого. Суть в следующем. Интернет работает, потому что независимые сети договариваются через общие технические функции — уникальные идентификаторы, открытые стандарты, координацию. Это и есть «интернет-коммонс». Вокруг него — облака, CDN, платёжные системы, магазины приложений, инфраструктура ИИ. Всё это важно, но это не ядро, и путать их — прямой путь к проблемам. Дальше — набор вопросов, который можно прикладывать к любой государственной инициативе про «суверенитет»: расширяет ли она реальный выбор, или создаёт новую зависимость? Укрепляет ли локальную экспертизу, или просто меняет одного поставщика-монополиста на другого? Остаётся ли интернет глобально совместимым, или технические функции координации превращаются в рычаг политического контроля? Показательный пример — экспортный контроль над полупроводниками. Формально это про безопасность. По факту — это решает, кто вообще сможет строить продвинутые вычисления и ИИ. Чужая автономия защищается за счёт чужой же автономии — и это стоит называть прямо. Или «антикризисные меры»: временное отключение, фильтрация, централизованное управление сетью во время ЧП. Звучит разумно — пока временная инфраструктура для исключительной ситуации не становится постоянной точкой контроля. Тест простой: мера соразмерна, ограничена по времени, обратима? Или это навсегда поселившийся рубильник? Даже доверие к маршрутизации данных (BGP, RPKI, ROA) держится не на красивых словах о «доверенных потоках», а на проверяемых обязательствах и подотчётных институтах. Без этого «доверие» — просто ярлык, которым удобно кого-то исключить из игры. Главный вывод: суверенитетов может быть много, интернет — один. Вопрос не в названии политики, а в том, что она реально делает — расширяет выбор или строит новый шлагбаум.

🔁🌐 TRANSLATED REPOST ➖➖➖ Иран превращает доступ в интернет в привилегию, а не право Блокировка цензурой · 11.09.2026 Иран решил вечную дилемму цензора: как отключить интернет по всей стране, не разрушив экономику. Ответ — превратить доступ в интернет в привилегию, а не в право. 88 дней — столько длилось отключение, начавшееся в конце февраля, когда США и Израиль начали бомбить Иран. Это было не первое отключение в стране, но самое долгое и самое хитрое на сегодняшний день. В прошлом власти просто перерезали кабель: в ноябре 2019 года на фоне протестов страна погрузилась во тьму на неделю, что стоило экономике сотни миллионов долларов — но контроль достигался чистой грубой силой. Топорно, но эффективно. Новая схема более изящна. Вместо того чтобы решать, что блокировать, власти полностью перевернули логику: по умолчанию недоступно всё, кроме национальной сети NIN. Всё остальное регулируется белыми списками. Специальные SIM-карты с доступом к глобальному интернету достаются политически лояльным гражданам, работникам стратегических отраслей и журналистам провластных СМИ. Все остальные либо остаются в суверенном интранете, либо платят. С апреля операторы связи продают услугу под названием «Internet Pro» — доступ к обычному интернету за 100 долларов за SIM-карту. Капитализм и цифровой ГУЛАГ вполне комфортно сосуществуют в рамках единого тарифного плана. Отдельный жанр — пропаганда с привилегированным доступом: провластные группы штампуют сгенерированные ИИ ролики с антиамериканскими посылами, явно опираясь на ту самую элитную сеть, которой обычным гражданам пользоваться не разрешено. Между тем сам государственный интранет до сих пор не научился обеспечивать поиск без подключения к Google — иронично, но факт: даже суверенному интернету иногда приходится звонить домой. Результат — не отключение, а тонко настроенная система неравенства: доступ к сети можно купить, заслужить службой или получить за лояльность, и в любой момент его могут отобрать. Бегство из страны остаётся последним обходным путём, который действительно работает — именно поэтому инженер-программист Навид решил уехать в Армению. Следующий фронт борьбы — уже не VPN, а спутниковый интернет: терминалы Starlink, запрещённые к ввозу, всё равно тысячами провозят в страну контрабандой. Игра в кошки-мышки продолжает ходить по кругу — просто теперь мышь смотрит в небо. Источник: https://www.bloomberg.com/features/2026-iran-internet ➖➖➖ 🔁🌐 Repost & Translated from: Brandmauer Report

На днях попался очерк Ильфа и Петрова из американской серии, где в финале американка говорит жене советского дипломата: «я вам завидую, вы уедете, а я из Америки никуда не денусь». В 1937 году (разгар второй депресии подряд) такое вполне можно было услышать. Я и призадумался о дне текущем. Трамп снова затягивает гаечки на иммиграции в США. Раз нельзя прекратить выдачу иммиграционных виз в небелых странах - давайте запретим работать женам H-1bшников. Они тоже все коричневые. Я тем временем думаю, что иммиграционная политика США застряла умом в прошлом веке. Когда-то гражданство США было призом для всех. Сейчас только для бедных. И особенно после FATCA (2010). Богатые выбирают другие места, и очень динамично. Опыт Лондона прямо сейчас показывает, что распугать миллиардеров можно легко и быстро. Раз-раз прибавить налогов, и вы не финансовая столица мира, а грязный город с плохим климатом и кухней. В общем, Трампу и его иммиграционным деятелям надо не кровати, так сказать, двигать. В связи с этим вопрос к вам, любезные читатели. А вы как оцениваете американское гражданство в 2026 году, и как потенциальные на него претенденты?

Иногда нарративы сильно переживают свою функциональность. История о кровавом безумце Иване Грозном была впервые рассказана в царствование царя Алексея Михайловича. Тогда смысл ее был всем ясен: у Романовых права на трон сомнительные, не царевичи, а зятья царские, на трон попали не по Божьему изволению, а многомятежному человеческому хотению (цитата — реальный личный наскок Грозного на выборного польского короля Стефана Батория в 1571 году). Но раз Рюриковичи выродились до полной утраты человеческого облика — значит, Бог на них прогневался? Значит, правильно династия сменилась? Прошло 350 лет, а Грозный все считается грозным. Прилип нарратив! Его пытались поменять при Сталине — но и новый нарратив повернули в сторону оправдания современности, мол, правильно царь строптивым боярам устроил чистку силами верных опричных чекистов... В итоге сейчас историки с трудом объясняют, что в общем-то Иван Грозный был обычным раннесовременным европейским правителем своего времени, примерно так же себя вели и его коллеги в Швеции, Франции, Италии, Англии... https://www.gazeta.ru/comments/2018/08/30_a_11933767.shtml

​​Сегодня в немецкой федеральной земле Саксония-Анхальт проходят выборы в ландтаг, за которыми следит не только вся Федеративная республика, но и вся Европа. «Альтернатива для Германии» с предвыборным рейтингом в 41% гарантировано получит относительное большинство мест в региональном парламенте, однако есть вероятность, что партия также завоюет и абсолютное большинство, а значит впервые сможет сформировать земельное правительство. Волнительно. За несколько дней до выборов в региональной столице Магдебург состоялось торжественное перезахоронение Оттона I (912 – 973), который считается первым императором Священной Римской империи. В течение предыдущих двух лет его гробница находилась на реставрации. В накалённой предвыборной атмосфере на императора 1050-летней давности стали ссылаться представители современных политических сил. Для «Альтернативы» Оттон как создатель «Первого рейха» стоит в ряду основоположников немецкой государственности, гордость за которую партия намеревается возродить. Напротив, государственный министр по вопросам культуры и СМИ Вольфрам Ваймер интерпретирует Оттона как пионера европейской интеграции, который объединил множество стран и народов в рамках одной державы. Профессиональные историки вздыхают и напоминают, что средневекового правителя из X в. нельзя полноценно вписать ни в одну из идеологических схем XXI столетия. Немецкие споры об Оттоне напоминают мне российские споры об Иване Грозном – царе 450-летней давности. Вообще спорить о нём начали ещё западники и славянофилы в XIX в., причём для западников он был героем («сильная личность», пытался модернизировать отсталое общество, предшественник Петра I со знаком плюс), тогда как для славянофилов – злодеем (самодур, пошёл против Земщины и традиционного уклада, тоже предшественник Петра I, только со знаком минус). В XX – XXI вв. линия спора сместилась. Теперь для одних Иван Грозный – это великий государственник, собиратель земель, борец с «коллективным Западом» и иностранными агентами, предшественник Сталина со знаком плюс, а для других – кровавый тиран и палач, предшественник Сталина со знаком минус. В этой связи можно порассуждать, что лучше для посмертной репутации человека: оставаться на переднем рубеже исторической памяти даже столетия спустя после кончины ценой впихивания в анахроничные идеологические схемы или быть не столь интересным широкой публике, зато оцениваться куда спокойнее, без надрыва и оттого более адекватно – как будто в настоящее время именно к такому формату пришли исторические образы не менее выдающихся (и, добавлю, не менее спорных) Ивана III, Василия III, Фёдора Иоанновича и Бориса Годунова. Или вот ещё пример. Недавно легендарный русский публицист Шангъянг ОСТРО высказался о ряде персонажей, ценных для русского националистического спектра, включая Алексея Ермолова – имперского генерала и администратора на Кавказе, не первого и не последнего в этом ряду, который является наиболее знаменитым действующим лицом со стороны России в Кавказской войне, причём известен в первую очередь своим ЖЁСТКИМ отношением к кавказским народам. По сути Ермолов давно превратился в мем, питающийся ресентиментом с обеих сторон (и тех, кто восхищается его ЖЁСТКИМИ мерами, и тех, кто проклинает генерала за них), тогда как реальное содержание ермоловской политики (не вся же она сводилась к ЖЁСТКИМ решениям), степень её эффективности (после отставки генерала война шла ещё много десятилетий), а главное – сходства и различия с действиями куда менее известных предшественников и преемников – как будто широкой публике уже особо и неинтересны.

Президент США почитал Сиолошную и решил высказаться: «Единственная причина, по которой местные сообщества по всей территории США могут не хотеть появления дата-центров, — это если они хотят в итоге остаться отсталыми и бедными. Если они хотят быть успешными и богатыми, с гораздо более низкими налогами и рабочими местами на каждом шагу, пусть Данные правят (прим: да, он так и написал, Data Reign). Хорошая новость в том, что есть полно других мест, где им будут рады. Если мы убьем Золотого Гуся, винить вам придется только самих себя. Китай просто в восторге от этого движения против дата-центров. На самом деле, они поверить не могут, что это происходит!» — и про Китай, и про налоги, прям по последним постам в канале 👀 Сообщение появилось почти через неделю после того, как Национальный республиканский сенатский комитет выпустил меморандум с предупреждение: «Если отношение избирателей к центрам обработки данных не изменится в ближайшее время, кампания против них распространится далеко за пределы Огайо» (где были крупные протесты, а один из кандидатов сенаторы США активно использует анти-датацентр риторику для привлечения электората, и это работает). И есть переживание, что всё больше и больше политиков начнёт получать очки из-за в целом вредной в долгосрочной перспективе тенденции.

TheInformation со ссылкой на источники в Вашингтоне: в последние недели в администрации Трампа для внутреннего обсуждения был распространен проект указа, призывающий к созданию саморегулируемой организации для ИИ-компаний, разрабатывающих передовые модели. Проект указа еще должен получить одобрение со стороны ряда высокопоставленных чиновников, включая президента, однако в последнее время продвижение в этом направлении застопорилось. Идея с созданием такой организации берет свое начало в выдвинутом в прошлом месяце предложении Demis Hassabis, занимавшего тогда пост генерального директора Google DeepMind, о создании новой государственно-частной организации для надзора за ИИ. Hassabis опубликовал эссе, в котором призвал создать орган по стандартизации по образцу FINRA (Службы регулирования отрасли финансовых услуг) — саморегулируемой организации, которая на протяжении многих лет осуществляет надзор за американскими брокерами-дилерами и специалистами по ценным бумагам. В своей публикации он отметил, что ИИ-орган, созданный по модели FINRA, будет отвечать за разработку протоколов оценки и взаимодействие с «соответствующими федеральными ведомствами». Что такое FINRA и что это за «саморегулирование»? FINRA пишет детальные правила поведения для брокеров, проверяет компании на соответствие этим правилам и федеральным законам, лицензирует специалистов через установленные экзамены. SEC при этом остаётся государственным регулятором и контролирует саму FINRA. Такая компания может проводить расследования и применять реальные санкции: штрафовать фирмы, отстранять или пожизненно запрещать людям работать в индустрии, а также требовать компенсации клиентам. Кроме того, она занимается надзором за торговлей на рынках, собирает торговую отчётность и управляет системой разрешения споров между инвесторами и брокерами через арбитраж и медиацию. То есть модель FINRA можно грубо описать как делегированное государством саморегулирование: государство задаёт законодательную рамку и надзирает сверху, а специализированная организация внутри индустрии превращает её в подробные правила, проверки, лицензирование и так далее. В июле Bloomberg сообщали, что министр финансов США соглашался с Demis Hassabis и также предлагал создать подобного регулятора. Против этой идеи категорически выступает David Sacks, бывший куратор Белого дома по вопросам искусственного интеллекта и криптовалют. На прошлой неделе в эпизоде своего подкаста он назвал эту концепцию «ужасной идеей», в частности раскритиковав инициативу тестирования моделей перед их релизом, а также то, что подобная саморегулируемая организация должна будет отчитываться перед правительством. Вместо этого он выразил поддержку ... воздуха набрали? Готовы? модели Американской ассоциации кинокомпаний, которая осуществляет независимый контроль ... за системой возрастных рейтингов фильмов (и не подотчетна государству) 👨‍🦳👨‍🦳 === Стоит ли ждать указ скоро? Сказать сложно — например, июньский указ администрации Трампа по ИИ, установивший «добровольные» принципы оценки передовых моделей, согласовывался на протяжении нескольких месяцев. Так что, быть может, лишь к концу года что-то расчехлят.

Очередная отставка правительства — это как черновик, который отправили на доработку Политики порой напоминают тексты, требующие постоянной правки. Вот и в Армении правительство подало в отставку, но это лишь формальность, прописанная в конституции. Как рутинная редактура перед сдачей большого проекта. Удаленная работа часто учит нас видеть суть за внешними движениями. Президент принял отставку, а правящая партия тут же выдвинула прежнего кандидата. Иногда изменения — это лишь способ подтвердить текущий курс, чтобы всё было по правилам. Главное — понимать, какая правка действительно меняет смысл, а какая является лишь технической необходимостью. Дорогой редактор | 📵 «Выйти из сети» А если исчезнет весь интернет?

Брин потратил 100 миллионов долларов на борьбу с налогом на миллиардеров В ноябре жители Калифорнии будут голосовать за новый налог для сверхбогатых. Суть — один раз отобрать по 5% состояния у 200 миллиардеров, живущих в штате, а собранные деньги направить на здравоохранение. Организация, в которую Брин уже вложил 100 миллионов, агитирует за альтернативные меры вместо налога. Если инициативу примут, Брину придётся отдать штату 13 миллиардов. На этом фоне Калифорнию уже покинули Ларри Пейдж, Питер Тиль и Трэвис Каланик. Цукерберг, по слухам, тоже присматривается к переезду и купил дом в Майами. Особенно выделяется в этой ситуации Дженсен Хуанг. Он заявил, что сам выбрал жить в Кремниевой долине и готов заплатить штату 8 миллиардов, если налог всё-таки введут. https://techcrunch.com/2026/08/10/google-co-founder-sergey-brin-has-now-spent-100-million-to-fight-the-billionaire-tax/

Ведущие ИИ-модели придерживаются левых взглядов — но есть одно исключение Исследование небольшой ИИ-лаборатории Unslop.run показало, что большинство популярных моделей ИИ при прохождении теста «Политический компас» оказываются в леволибертарианском квадранте — то есть демонстрируют сочетание экономически левых и социально либертарианских взглядов. Из 16 протестированных моделей 15 во всех сериях тестов оставались в этой части шкалы. Единственным заметным исключением стал Grok. В одних случаях он оказывался левее центра, а в других — правее. https://hightech.plus/2026/07/29/vedushie-ii-modeli-priderzhivayutsya-levih-vzglyadov--no-est-odno-isklyuchenie

Вот тут, еще 22 апреля, Волков дает прогноз, что Телеграм разблокируют: https://youtu.be/Y5F8uAQf3z8?si=AkG81w3Tk98HB0gQ&t=13 Я все еще сильно сомневаюсь, но действительно какие-то подвижки идут. Но так или иначе, я напомню, что блокировки не делают хуже ни одному "солдату нато". Блокировки делают хуже только жителям России, экономике России и, следовательно, всяким налоговым поступлениям. Логика: "больше блокировок -> меньше танчиков", которую, как раз таки "солдаты нато" горячо поддерживают. С другой стороны — разблокировка телеграм приводит к тому, что россияне ан-масс будут больше информированы о том, что реально происходит. Так что с моей стороны это беспроигрышная игра: и в том, и в другом случае мы, те, кто против войны и против оккупантов, выигрываем. Ну, и надеюсь, выпиливание "госмессенджера" из сторов решение о разблокировке телеграм приближает и это еще одна звездочка на моем личном фюзеляже. ПРИ ЭТОМ: я таки все еще придерживаюсь точки зрения, что никто ничего не разблокирует. Ну, потому что не было еще такого случая.

Как Вашингтон сейчас думает об ИИ На встрече YC Startup School Майкл Крациос — директор Управления научно-технической политики Белого дома — описал подход администрации США к ИИ. Главный сигнал: Вашингтон хочет сохранить лидерство США, не задушив отрасль преждевременным регулированием. По словам Крациоса, технологии развиваются слишком быстро для жестких порогов, закрепленных в законе. Пока правило принимают, оно уже может устареть. Поэтому предпочтительнее адаптивные ограничения, направленные на конкретные опасные возможности и применения, а не общие запреты для моделей. Особенно важны три тезиса. Первый — поддержка открытых моделей. Обсуждать киберугрозы и злоупотребления не означает намерение закрыть open-weight экосистему. Задача государства — пресекать действительно опасное или незаконное использование, сохраняя пространство для разработчиков. Второй — единые национальные правила вместо десятков несовместимых законов штатов. Крупная компания выдержит сложный compliance в разных юрисдикциях. Для стартапа те же требования могут стать непреодолимым барьером. Третий — политика в области ИИ выходит далеко за пределы регулирования моделей. Это одновременно научная и промышленная политика: вычислительная инфраструктура, оценка кибер- и биорисков, робототехника, квантовые технологии и автономные лаборатории, где ИИ помогает формулировать гипотезы и управлять физическими экспериментами. Для стартаперов здесь есть важный парадокс. Чем меньше государство вводит универсальных запретов заранее, тем больше ответственность конкретных компаний доказать, что их системы работают безопасно. Нужны не общие заявления про responsible AI, а проверяемые контроли: что системе разрешено, какие тесты она прошла, кто подтвердил действие, что произошло после него и можно ли полностью восстановить ход решения. Похоже, американская ставка — не остановить развитие ИИ до появления идеальных правил, а сохранить скорость, одновременно создавая инфраструктуру для проверки действительно опасных возможностей. Это благоприятная среда для стартапов. Но и более высокая планка ответственности для тех, кто переводит возможности моделей в реальные действия.