#пятничныемысли Посмотрел интервью одного кучерявого блогера с Андреем Дороничевым, зацепило много мыслей и я решил собрать самые вкусные, погнали: первое. Все представляют себе AI как умного помощника в телефоне, такого Эйнштейна в кармане. Метафора красивая только Эйнштейна нельзя было скопировать, а модель можно, и прямо сейчас Anthropic может посадить 500 миллионов таких Эйнштейнов в дата-центр и попросить их пахать круглосуточно без выходных и без жалоб. ТОльк это не помощник - это страна гениев. Вдумайтесь в эту фразу на секунду. Далее - впервые в истории больше нет дефицита интеллекта. Всегда было мало хороших врачей, инженеров, юристов, и вся наша жизнь была построена вокруг этого дефицита. Успех измерялся тем кем ты стал. А теперь, говорит Андрей, успех это сколько раз за жизнь ты сумел стать кем-то новым. Потому что быть кем-то одним в мире который меняется каждые полгода это уже не стратегия - это приговор. Крутая мысль про код - первую версию Claude писали люди руками, вторую писали люди с помощью AI, третью писали люди которым помогали агенты, а сейчас новая версия Claude Code на 80% написана самим Claude Code. За пару лет мы видим всю эволюцию от «мы пишем код» до «код пишет сам себя». Потом Андрей рассказал историю из Руанды. Женщины в кризисном центре обучают AI за доллар в час, по сути тренируют робота который потом заберёт даже их работу. Он спрашивает: «Вы не боитесь?» Они говорят: «Нам сейчас деньги нужны, а завтра разберёмся.» И тут он поворачивается к камере и говорит что инженеры в долине делают ровно то же самое, просто за $300k. Разница только в зарплате. Ситуация один в один. Жёстко? О да. Думаете куда отдать детей учиться? Как вам идея: - когда AI обесценивает вопрос «как что-то сделать», единственным важным становится «зачем это делать вообще». И знаете что? Компании уже нанимают философов. Вот прям людей с философским образованием в коммерческие конторы. Андрей говорит что если бы сейчас шёл учиться, пошёл бы на философию и физику. Не на computer science, не на MBA. На философию - КАРЛ. Apple он конечно разнес. Просто: продолбали. Культура заточена под крафт красивых устройств, а AI требует серверов и сервисов, и это никогда не было их сильной стороной. Когда спохватились, начали метаться, подписывать сделки то с одними то с другими, наляпали рандомных AI-фичей которыми никто не пользуется. Больно наблюдать честно говоря. Ну и на последок. Возможность отупеть была у человечества всегда, AI тут вообще ни при чём. Бабушка из Индии ругала внучку за то что та читает книги вместо того чтобы руками работать. Потом ругали за телевизор. Потом за интернет. Каждое поколение находит свою причину деградировать, и каждое поколение находит причину не деградировать. Весь вопрос внутри: зачем тебе вставать если можно не вставать. Целиком интервью на ютубе) Серьёзно рекомендую посмотреть, особенно если строите команду или думаете куда двигаться дальше. Там ещё куча всего про гонку Китай vs США, про AI в разработке лекарств и про то почему Anthropic сейчас всех обошёл. 👉 t.me/huntermikevolkov - здесь про людей и технологии которые меняют найм Буст каналу💪

Роботы заменят нас? Если с нейросетями в профессиях всё более-менее понятно, но вот что будет, когда повсеместно начнут внедрять роботов? Вообще роботы давно среди нас, просто они, за ненадобностью — не атропоморфны. Почему именно сейчас их хотят сделать человекоподобными? Всё просто — унификация. Такого робота можно и на склад грузчиком отправить и заставить работать домработницей. А благодаря нейросетям и компьютерному зрению стало проще обучаться различным действиям и нештатным ситуациям. Человеческие действия, в том плане — отличная база для обучения. Вытеснит ли робот человека? Вопрос спорный. Для этого стоимость труда робота и стоимость его ошибок должна стать гораздо дешевле стоимости человека. А стоимости там много: помимо железа и оболочки есть ещё софт, который в будущем может стоить дороже, чем сам робот, ибо без софта робот — это просто железяка. Ну, и юридический аспект — кто, например, будет в ответе за смерть по неосторожности робота? Компания владеющая софтом, железом (могут быть разные организации) или владелец конечной продукции?

Сделал перевод сообщения от Peter H. Diamandis от 12th августа для подписчиков Metatrends: https://telegra.ph/AVTOMAGICHESKAYA-ZHIZN-08-13 В течение ближайших трёх-пяти лет вы дадите ИИ разрешение знать практически всё о вашей жизни: ваше расписание, биохимические показатели крови, ваши разговоры, уровень стресса, музыкальные предпочтения и чувство юмора. Взамен ваша жизнь станет «автомагической». ИИ будет предугадывать ваши потребности ещё до того, как вы сами их сформулируете. [По ссылке полная версия с пятью сценариями того, как будет выглядеть такой мир, когда он наступит]. Я уже некоторое время рассказываю об этой концепции в подкастах. Я называю её ambient AI — окружающий, или повсеместный ИИ. Идея проста: ИИ постоянно активен, постоянно находится вокруг вас и делает вашу жизнь автомагической ещё до того, как вы входите в комнату. Ваш ИИ знает, что вы подавлены или грустны, и меняет для вас музыку. Возможно, на экране телевизора появляется ваш любимый комик. ИИ видит, что вы идёте в определённом направлении, и говорит: «Эй, там есть лестница. Поднимись по лестнице вместо лифта». Я думаю, что всё это появится уже к 2028 году. Вы дадите своему ИИ доступ к каждому телефонному разговору, позволите измерять всё, что происходит с вашим телом, и видеть вас через камеры в вашем доме. Всё это нужно для того, чтобы ИИ постоянно понимал, как оптимизировать вашу жизнь и автоматизировать её. Он физиологически понимает, что вам нужно больше белка, воды или витамина D. Он знает ваши цели. И действует, исходя из всей этой информации, не дожидаясь вашего запроса. Я знаю, что здесь возникает вопрос приватности. Я уже много раз его обсуждал. Dan Sullivan спросил меня об этом, и я ответил ему: приватность — это устаревшая концепция. Мы и так постоянно понемногу отдаём свои данные. То, что окружающий ИИ даёт взамен, стоит этого компромисса. «ИИ находится везде, постоянно, в окружающей нас среде. Он становится нашим интерфейсом для взаимодействия со всем». Но как это будет ощущаться в реальной жизни? Вот пять сценариев того, во что превратится жизнь, когда ИИ станет повсеместным. https://telegra.ph/AVTOMAGICHESKAYA-ZHIZN-08-13

“Нейросеть захотела жить и начала шантажировать создателей” – заголовки такого сорта в последнее время выходят с завидной регулярностью. Мой новый гость в подкасте “Визионеры” реагирует на них пожатием плеч. Сергей Марков – директор по развитию технологий ИИ Сбербанка, архитектор GigaChat и автор главной русскоязычной монографии об ИИ “Охота на электроовец”. Пожалуй, самый невозмутимый технооптимист из всех, с кем я обсуждал эту тему. Из разговора вы узнаете: – почему бунт машин – неудачный кандидат на роль главного страха и в чём настоящая угроза – что значит фраза “апокалипсис дешевеет” и при чём здесь обезьяна с красной кнопкой – почему в Китае двадцать языковых моделей, а в России – полторы …и многое другое. Запись уже доступна на YouTube-канале “Визионеров”. Смотрите и решайте, на чьей вы стороне – алармистов или технооптимистов.

"Лекарства от болезней, которые сегодня кажутся неизлечимыми, и средства, способные возвращать человеку утраченные возможности, начнут появляться одно за другим — словно ливень после долгой засухи. Это будет похоже на череду чудес. Люди, угасающие от деменции, словно вернутся к жизни — к памяти, ясности сознания, к самим себе. Тех, кого сегодня болезнь неумолимо ведёт к смерти, удастся спасти. Те, кто не мог ходить, поднимутся на ноги. Те, кто не слышал, услышат. Те, кто не видел, обретут зрение. Сверхинтеллект придаст научным исследованиям колоссальное ускорение. Человечество уже почти у цели — когда девяносто пять процентов пути к решению этих задач пройдено. И скоро на последних этапах произойдёт стремительный рывок. То, на что прежде потребовались бы десятилетия или даже столетия, может разрешиться почти разом — словно у самой финишной черты человечество внезапно обретёт силу преодолеть всё оставшееся расстояние." (c) вольная интерпретация

На видео десятиминутный отрывок из недавнего большого интервью Илона Маска The Economist. Отрывок, в котором он рассказывает, что через 5 лет AI будет умнее всех людей и научится решать любые проблемы — и начнётся эпоха изобилия. Но мы знаем, что про эпоху изобилия фантазировать умеет не только Илон Маск. Поэтому собрал нам все заметные высказывания известных больших людей про будущее AI. За июль. Это чтобы мы не отставали от стратегической повестки. 1. The AI Future Is for Everyone Неожиданно, но вот и Марк Цукерберг разродился манифестом. Будущее сверхинтеллекта должно строиться на принципах децентрализации, расширения возможностей человека и баланса сил. Когда ключевые разработки вокруг AI держатся в руках нескольких компаний — это создаёт опасность для общества. 2. The Future Worth Building Is Human Мира Мурати почти с таким же посланием. Но с большим акцентом в сторону знаний и суждений: to build AI that extends human will and judgment. Наиболее ценное знание — локальное, неявное, постоянно меняющееся и распределённое между людьми. Поэтому правильная архитектура — не один универсальный автономный интеллект, которому передают всю работу, а распределённая система, которую организации и люди могут гибко адаптировать и обучать в процессе совместной работы. 3. A Framework for Frontier AI and the Dawning of a New Age Демис Хассабис предлагает, на основе государственно-частного партнерства, создать в США организацию, контролирующую стандарты работы с AI и протоколы оценки моделей. Потому что ситуация выходит из-под контроля. 4. The Reverse Information Paradox А вот Сатью Наделлу волнует другая проблема — reverse information paradox. Это когда компании отдают свои ценные данные и знания при использовании AI-инструментов. И появляется большой стратегический риск. Чтобы этого не происходило надо всё держать внутри: prompts, corrections, evals, memory, workflows. Читается так, как будто Сатья забыл дописать абзац, что всё это можно делать в стеке Microsoft. 5. Open Weights and American AI Leadership Ну и самый главный текст — открытое письмо, которое подписали почти все. Письмо про необходимость открытой экосистемы в развитии AI, децентрализации и культуры open source. В июле вообще было модно писать открытые письма. Про одно я уже упоминал. А тут вот ещё — от сотрудников передовых AI-компаний. С обращением к правительству США «support an international effort to develop the technical and governance tools needed to deliberately pace the frontier of automated AI development». Итак, ну а если обобщить и попробовать в трех тезисах сформулировать, что нам все эти манифесты пытаются донести? 1. Все так или иначе говоря про коммодизацию интеллекта. И даже уже почти сверхинтеллекта. Видимо, следующий этап — это ещё большее расширение интерфейсов (дисплейных, физических и распределенных). А за интерфейсами и расширение спектра задач, которые AI может решать. 2. Если интеллектом не победить, то преимущество человека за некодифицируемыми и неалгоритмизируемыми знаниями и взаимодействием. А на уровне организаций — надо вкладываться и строить интеллектуальный суверенитет. 3. Громко звучит идея, что развитие AI начинает опережать нашу способность его понимать и контролировать. Это может привести к проблемам глобально-экзистенциального характера. Но как сказал Илон Маск — поезд уже не остановить и остаётся только верить в лучшее. А ещё очень нужен арбитр и контролёр. Что-то типа ООН. В комментариях 5 пдф с переводом и аудио-обзор на 25 минут.

🧠 Может ли ИИ изменить наш мир? Да, но совсем не так, как многие думают Недавно модель Claude Fable 5 смогла опровергнуть гипотезу Якобиана, над которой математики бились почти 90 лет. Чуть ранее другая нейросеть решила задачу Эрдеша, поставленную еще в 1946 году. Казалось бы, такие технологии должны серьезно повлиять на мир, правда? Однако мы все еще ездим на тех же машинах, сидим за привычными компьютерами и получаем зарплату. Почему даже мощный ИИ никак не изменил нашу повседневную жизнь? Нашел этому интересное объяснение - сделал краткую выжимку, делюсь. 🤔 Почему ИИ не способен изменить нашу реальность? На этот счет эксперты выдвинули несколько гипотез. Согласно одной из них, любой интеллект может иметь предел развития - как шар, который уже стал настолько круглым, что дальнейшая шлифовка почти ничего не изменит. Возможно, люди уже достигли предела когнитивных способностей, и даже сверхинтеллектуальные машины никогда не превзойдут нас так, как мы превзошли животных. Но даже если это правда, есть минимум 3 причины, по которым ИИ все еще может обеспечить нам прогресс и рост производительности. 1️⃣ Возможность бесконечного копирования. Количество людей ограничено, а число копий ИИ можно увеличивать, просто строя дата-центры и собирая роботов. В теории, так каждый из нас получит в свое распоряжение армию умных машин. Ограниченные человеческие ресурсы получится масштабировать, и это приведет к новой промышленной революции. 2️⃣ Расшифровка неявных знаний. Секреты мастерства некоторых компаний невозможно скопировать. Ведь они хранятся в головах тысяч сотрудников, как набор неосознанных приемов. ИИ может быстро собрать и обработать данные с датчиков и камер и выявить эти хитрости. Так уникальные знания станут доступны многим компаниям, и это резко ускорит прогресс. 3️⃣ Открытие “облачных законов”. Есть мнение, что Вселенная полна закономерностей, которые мы просто не в состоянии распознать. Зато их сможет обнаружить ИИ благодаря его способности удерживать в рабочей памяти колоссальные объемы данных. Возможно, мы так и не поймем логику этих законов, зато сможем их использовать. ☝️ Что в итоге получается? Настоящая сила ИИ не в том, чтобы быть умнее самого умного человека. Она в том, чтобы делать штуки, которые людям недоступны: обрабатывать необъятное и находить невидимые для нас связи. И научный прогресс возможен только, если объединить мощности машин с гибкостью нашего мышления. А вы как думаете: ИИ действительно никогда не превзойдет людей? Заходите в комментарии - давайте обсудим. 👉🏼 Подписывайтесь на «Телеграмму...» в Максе: max.ru/yumaks #МНЕНИЕ #КЕЙС #НЕЙРОСЕТИ #ИИ

Илон Маск снова взбудоражил IT сообщество. Говорит, что через несколько лет исходный код станет тем же, чем сегодня является ассемблер - нишевым инструментом для единиц. А следующий шаг вообще отказаться от исходников и генерировать оптимальные бинарники напрямую с помощью ИИ. Меня эта идея неожиданно вернула в школьные годы. Я тогда только начинал программировать. Ассемблер по советским и переводным книгам казался чем-то запредельным для моего ADHD, но при этом невероятно завораживал. Работать почти напрямую с железом и выжимать максимум производительности выглядело настоящей магией. Учебные задачи на Turbo Pascal и Turbo C у меня обычно получались. Правда, компиляторы постоянно находили какие-то ошибки, которые я часами не мог понять, так что самые простые программы в итоге чаще писал на BASIC, а позже на Visual Basic. Там хотя бы можно было быстро увидеть результат и не потерять весь день на поиске пропущенной точки с запятой. Примерно это сейчас и происходит с AI. О синтаксисе думаешь всё меньше, о результате всё больше. Вполне возможно, что через десять лет нынешний код будет выглядеть так же архаично, как сегодня выглядит ассемблер для большинства разработчиков. Разница только в одном, и она существенная. Компилятор детерминирован: один и тот же код всегда превращается в один и тот же результат. LLM пока так не умеет. Поэтому идея сразу генерировать бинарники звучит красиво, но для медицины, авиации, финансов и прочей критичной инфраструктуры вопрос воспроизводимости и проверки никуда не денется. Сама мысль Маска мне при этом нравится. Она заставляет задуматься, где окажется следующий уровень абстракции, даже если завтра исходный код никуда не исчезнет. После этого обсуждения у меня неожиданно проснулось желание снова поиграться с низким уровнем. Вместо очередного AI-агента хочется собрать что-то максимально быстрое и минималистичное. Пока обдумываю идею собственной минималистичной OS для телефона, с глубокой интеграцией в self-hosted экосистему, IoT-устройства и локальных AI-агентов. Не знаю, вырастет ли из этого что-то большее, но как хобби-проект звучит очень интересно. Забавно то, что разговор про будущее без кода закончился у меня желанием залезть на самый низкий уровень, какой смогу. @maxvotek | linkedin | substack

[Размышления Маска о ИИ] Тут в комментах опять начался золивар про ИИ. И я вспомнил, что вчера читал интересный взгляд на ближайшие будущее человечество от Маска: — Через десять лет AI будет умнее, чем все живующие на Земле люди — причём несравнимо умнее — AI логично разделить на цифровой (текущая стадия) и физический (когда текущая стадия обзаведётся роботами в реальном мире) — AI и роботы будут производить столько товаров и услуг, что случится мировая дефляция, всё в мире будет стремительно дешеветь — Кончится тем, что деньги просто исчезнут как факт, ведь зачем они нужны, если товаров и услуг больше, чем кто-либо может потребить — Работа будет опциональной — Маск сравнивает её с садоводством: в хорошем магазине овощи дешевле и лучше, но иногда прикольно вырастить что-то самому — Управлять всем будет AI, люди не будут ничего решать на глобальном уровне, также как сейчас ничего не решают Шимпанзе, живущие в джунглях — Этот прогресс уже невозможно ни остановить, ни заморозить — расслабился по этому поводу уже даже Маск — На упорные вопросы ведущей из практической области типа "А на что люди будут жить?", "А кем они будут работать?", "А как будут реагировать государства?" и прочее, Маск просто отвечал "Ну да, это будет непростой путь, но как-нибудь разберёмся". Все это произойдет уже через 10 лет. Что думаете? Это все позитивное будущее или наоборот катастрофа? И зачем куда-то стремиться, если скоро роботы и ИИ всем все сделают хорошо?))

Что нам поможет процветать в следующем десятилетии И ещё один амбициозный манифест — огроменный текст на Noema про необходимость институционального преобразования общества для адаптации к AI-революции. Сделал нам очень короткий конспект... Мы утверждаем, что процветание человечества в ближайшие десятилетия зависит от решения ряда глобальных социо-технологических задач: масштабных, скоординированных инвестиций в человеческий и институциональный аспекты трансформации, связанной с AI. 1. Как институциональная халатность приводит к провалу Технологии, способные расширить свободу человека, обеспечить изобилие и развить коллективный интеллект, радикально влияют на рынки труда, государственные учреждения и системы, которые и раньше испытывали серьезные проблемы. Если не решить эти проблемы, то такое несоответствие приведет к трем предсказуемым сценариям: производительность без процветания, алгоритмическое проивзодство без верификации и власть без ограничений. 2. Исторические прецеденты Чтобы понять, как мы можем преодолеть эту халатность, полезно вспомнить предыдущие успешные институциональные адаптации к технологическим преобразованиям. + Демократия + Бреттон-Вудская система + ARPANET + Индийский стек + Цифровая демократия Тайваня 3. Глобальные социотехнические вызовы эпохи искусственного интеллекта Приведенные примеры показывают, что технологические преобразования наиболее успешны, когда им соответствует «institutional imagination». Реализация этого видения требует скоординированных реформ в сфере государственной верификации, регулирования борьбы с отмыванием денег, аутентификации платформ и цифровой инфраструктуры — секторов, которые должны развиваться в направлении совместимых, обеспечивающих конфиденциальность стандартов, и которые ни один из них не может создать в одиночку. + Системы идентификации + Конфиденциальность + Верификация источников + Ценность данных + Агентное сотрудничество + Совместное осмысление + Демократия + Рабочие места + Закон и свободы + Исследования и наука + Образование + Переход к новой форме труда 4. Коалиции для действий Никто не сможет в одиночку справиться с такой масштабной задачей. Каждый из рассмотренных исторических прецедентов привел к успеху благодаря объединению возможностей, которыми никто не обладал по отдельности. Требовалась коалиция, сильный альянс, способный продемонстрировать важность и ценность на раннем этапе и привлекать сторонников по мере появления результатов. 5. Становление сверхинтеллектом, вместе Эти проблемы имеют решения. Но, как мы видели, многообещающие замыслы терпят неудачу, когда коалиции не могут учиться, преодолевая свои разногласия. Решение заложено в том же плюралистическом сотрудничестве, которое легло в основу этой статьи и должно определять ее реализацию: преодоление разногласий, укрепление доверия в сетях взаимоотношений, а не в централизованной власти, и выявление общих точек соприкосновения. Институциональные структуры, которые мы отстаиваем, не отделены от ценностей, которые они кодифицируют. Они являются выражением этих ценностей. Не знаю, насколько вы к такому готовы, но пдф с переводом в комментариях. → https://www.noemamag.com/what-humanity-needs-to-flourish-in-the-next-decade

Ник Бостром: ИИ ставит человечество перед развилкой — утопия или потеря контроля В подкасте Джо Рогана философ Ник Бостром заявил, что в ближайшие годы мир может столкнуться с одним из двух сценариев: либо ИИ выйдет из-под контроля и поставит цивилизацию на грань выживания, либо автоматизирует всё, искоренит бедность и откроет эру изобилия. Гонка США и Китая за сверхинтеллект ускоряет процесс, и у человечества остаётся всё меньше времени, чтобы повлиять на исход. По словам Бострома, до «чего-то безумного» может оставаться около четырёх лет. https://hightech.plus/2026/08/04/nik-bostrom-ii-stavit-chelovechestvo-pered-razvilkoi--utopiya-ili-poterya-kontrolya

Следующие 250 лет Америки Очень хочу показать вам этот текст. Ровно месяц назад a16z опубликовали своё видение следующих 250 лет американского процветания и триумфа. Ценностно я конечно совсем не разделяю их технопсихопатическую риторику. Но с точки зрения смелости и амбиций — они уникальные ребята. Не могу себе представить никакой другой фонд такого уровня, кто пишет подобные вещи. Вот вам самые звонкие (переведённые) цитаты:

Спрос на американский динамизм никогда не был так велик. Америка всегда была и остается страной созидателей, от авторов конституции до промышленных магнатов и современных технологов и инженеров. Этот год, посвященный 250-летию Америки, – это праздник невероятных инноваций и людей, которые последние 250 лет превращали огромный, необузданный континент в мировую сверхдержаву, и которые сейчас работают над строительством, защитой и развитием следующего Золотого века Америки.

На протяжении поколений американские инновации устанавливали стандарты, открывали рынки, обеспечивали безопасность торговых путей и поддерживали глобальное процветание. Когда Америка строит, союзники получают выгоду. Когда Америка лидирует, свобода расширяется.

В преддверии 250-летия независимости Америки наша цель как никогда прежде — победить: обеспечить победу нашим основателям, компаниям из нашего портфеля, их невероятно талантливым кадрам, лучшим технологиям, и чтобы в результате победили Америка и американский народ.

Мы продолжим быть мостом между Силиконовой долиной и Вашингтоном, отстаивать политику, направленную на инновации, и налаживать контакты, которые позволят лучшим технологиям попасть в руки американских военнослужащих, сотрудников экстренных служб и всех, кто работает на благо американского народа.

Технологии определяют, кто устанавливает стандарты, контролирует цепочки поставок и обеспечивает процветание. Если свобода — это операционная система мира, мы должны финансировать её так, как будто от этого зависит наша жизнь.

Я когда такое читаю, в очередной раз удивляюсь, как (и за счёт чего) американцы создали такую коммуникационную культуру — с такой энергией и театральностью. В комментариях переведенный пдф. → https://www.a16z.news/p/america-250

Не знаю зачем, но я тут завел Substack и написал туды статью: А началось с того, что я решил разобраться, а как там вообще разные люди оценивают AGI, что это такое и как вообще это понимать. И провалился в кроличью нору... Выяснилось, что этот AGI — Artificial General Intelligence, он же "Общий Искусственный Интеллект" — никто толком и объяснить не может, что это такое. Впрочем, а никто и не надеялся. Но понять очень хотелось. И вот статья, написанная, конечно же, не без помощи ИИ (ну, потому что обобщить 40+ ссылок, которые содержится в статье без ИИ можно, но у меня нет столько свободного времени), где выявилось, что на предмет есть как минимум 9 точек зрения, которые не то чтоб противоречат, но находятся в разных пространствах, спор в которых бессмысленнее "синего платья". И эти "9 PoV" можно свернуть в "оси спорщиков", которых тоже больше двух. Ну, например: 1. "А можно ли вообще построить AHI, и если можно, то как" 2. "А как быстро мы достигнем AGI и можно ли вообще" 3. "А в чем риск AGI" 4. "А кто это вообще будет управлять AGI, если его создадут" 5. И, черт побери, "а как мы вообще узнаем, что AGI появился". Отдельно, наверное, нужно отметить экономистов, которые, как обычно, пытаются прогнозировать будущее путем переноса прошлого — хорошие вещи "апроксимаций" не называют. Я там даже вспомнил про "математическую индукцию", про которую я еще в школе писал какой-то доклад или реферат для "научной конференции школьников" — до сих пор помню этот метод. От себя лично могу только добавить, что те системы, которые сейчас называют "ИИ" они уже очень сильно изменили мою жизнь и продуктивность. Вот хотя бы эта статья — для написания такой лет пять назад я бы потратил неделю. Сейчас я потратил вечер, просто последовательно задавая вопросы в тот момент, когда мне было что-то непонятно и что-то добавляя по ходу выуживания информации. Я считаю это прорывом, который будет масштабироваться на все отрасли народного хозяйства. Пусть и не так быстро, как утверждают ИИ-энтузиасты.

Вот человек собрал индустриальный нодовый инструмент для генерации лендскейпа для 3D. Сказать, что сейчас индустрии не хватает уже существующего софта будет не правдой, есть минимум 3 инструмента для решения подобных задач. Но что с агентами может остановить людей от создания того что уже есть? Правильно ничего, и люди будут создавать простые инструменты, сложные инструменты. Но смогут ли софтверные компании остаться теми же и работать по тем же принципам? У них буквально появляются миллионы конкурентов по всему миру. Дак какой должна быть софтверная компания, должна ли она быть в целом? Как изменится софт, когда можно будет просто не создавать очередное приложение, а нужный инструментарий будет создаваться и крутиться в памяти агента просто тогда когда вам нужно решить определенную задачу, просто на время сессии, а потом исчезать. Инструмент будет лежать на Git в опенсорсе, а значит попадет в следующую версию моделей, и уже не нужно будет проектировать что-то подобное. @CGIT_Vines

2) AI-2040 – безусловный базовый доход AI-2040 почти полностью о том, каким может быть позитивный сценарий развития. Там ожидается, что экономика будет довольно быстро расти одновременно с тем, что у людей будет появляться много благ. В такой системе 1) Нужны будут специфические скиллы, которым будет сложно обучаться 2) Большинству людей не надо будет работать, чтобы закрывать свои потребности 3) Благ будет настолько много, что UBI будет сильно выше необходимого минимума При этом концентрация денег у государств будет очень неравномерной. Настолько, что США решит повышать финансовую помощь остальным людям (тем, кто присоединиться к коалиции о регулировании ИИ). Но, понятное дело, США скорее всего не смогут и не захотят платить остальным столько же, сколько и своим гражданам. Там оценки сильно пальцем в небо, но UBI от США своим гражданам оценивается порядка сотен тысяч/миллионов долларов в год, а не гражданам – тысячи/десятки тысяч долларов в год. Получается, что доход будет настолько сильно зависеть от цвета вашего паспорта, что лучше озаботиться этим прямо сейчас ;)

“Нейросеть захотела жить и начала шантажировать создателей” – заголовки такого сорта в последнее время выходят с завидной регулярностью. Мой новый гость в подкасте “Визионеры” реагирует на них пожатием плеч. Сергей Марков – директор по развитию технологий ИИ Сбербанка, архитектор GigaChat и автор главной русскоязычной монографии об ИИ “Охота на электроовец”. Пожалуй, самый невозмутимый технооптимист из всех, с кем я обсуждал эту тему. Из разговора вы узнаете: – почему бунт машин – неудачный кандидат на роль главного страха и в чём настоящая угроза – что значит фраза “апокалипсис дешевеет” и при чём здесь обезьяна с красной кнопкой – почему в Китае двадцать языковых моделей, а в России – полторы …и многое другое. Запись уже доступна на YouTube-канале “Визионеров”. Смотрите и решайте, на чьей вы стороне – алармистов или технооптимистов.