☺️ Хочу быть никаким Иронично, что мой текст с критикой проявленности проявил и меня самого — 60 тысяч просмотров на Фейсбуке. Кажется, в современной культуре социальных сетей нас немного утомила показуха, в том числе в ее современной форме — в виде открытости и уязвимости. Предприниматели эмоционально выворачиваются в Инстаграме, коучи рассказывают под выставленным светом, как сегодня плакали на сессии, в LinkedIn вижу очередной пост «Меня уволили. Вот 7 уроков». Ссылки на оплату там часто нет, но продажа все равно идет: продается образ человека свободного, удивительного, глубокого и проработанного. А оплата идет через наше внимание, доверие и репосты. Узвимость стала статусным сигналом. Чтобы красиво рассказать о панической атаке, нужны терапевт, современный язык и среда, где такое признание не будет стоить тебе работы. Все это сегодня про принадлежность к кругу, в котором следуют за трендами и могут себе это позволить. Раньше статус показывали тачками и часами, потом путешествиями, теперь показывают проработанностью, публичностью, которая уже таковой и не является, если не сдобрена уязвимостью и шерингом чего-то, от чего возникает легкий стыд. Социолог Ирвинг Гофман описывал жизнь как сцену и закулисье. На сцене мы играем роль, а за кулисами можно снять костюм и быть никаким. Сегодняшняя культура соцсетей словно выставила закулисье на сцену. Слезы, терапия, срывы стали частью спектакля, и у многих не осталось места, где их никто не видит. Иногда у меня самого в моменты непростых переживаний где-то на фоне звучит голос: из этого получится хороший пост. Переживания сегодня мгновенно становятся оформленными в контент. В прошлом тексте я использовал пример с фотографией, писал, что если вытащить пленку на свет раньше времени, случится засветка. А сегодня вижу, что многие из нас, кажется, существуют в режиме постоянной засветки. И в таком режиме, мы рискуем потерять саму способность к проживанию — когда не двоимся внутри на саму жизнь и ее параллельный процессинг в то, что можно предъявить наружу и заработать на этом лайки. Выйти из такой грустной ловушки, просто критикуя систему, почти невозможно: как известно, капитализм пожирает свою критику. В 1968 студенты в Париже протестовали против отчужденного труда, а через 30 лет Болтански и Кьяпелло в исследованиях показали, как их требования автономии и подлинности стали языком менеджмента. В 2011 Patagonia разместила в Черную пятницу рекламу «Не покупайте эту куртку», и кратно увеличили продажи. Брене Браун в 2010 рассказала на TED, что уязвимость — не слабость, а источник связи, и спустя 15 лет эта рубрика прочно встроилась в контент-планы. Алгоритму все равно, что ты критикуешь. Он видит только, что люди задержались на тексте. Мой пост против бесконечной проявленности разошелся по тем же законам, что и любая [будь она поверхностной или глубокой] проявленность. И его тоже сожрет капитализм: из такой критики легко вырастает новый образ — тихий эксперт, который постит редко, потому что слишком глубокий. Который уязвим, но редко и не со всеми. Поэтому я не верю в правильный формат: рынок переварит любую форму. Но переварить он может только то, что выставлено на свет. И поэтому, может быть, самое радикальное сегодня — не перестать показываться, а сохранить себе темную комнату: часть жизни, которая проживается, а не рассказывается. Чтобы было из чего проявлять. Вопросы, который я сейчас задаю себе: А есть ли у меня еще закулисье или моя жизнь стала выставленным наружу продуктом? И кому служит моя узявимость — мне, лайкам, охватам, образу и продуктам или аудитории?

У меня сейчас в работе на программе по личному бренду юрист с опытом работы с компаниями с миллиардными оборотами В рамках этой программы среди других заданий есть и такое: «Спросите 5 человек из вашего окружения, как они вас представят с отличительными признаками». Да, иногда клиенты испытывают неловкость, выполняя это задание. Но оно очень полезное. Много нового можно узнать. А значит, повлиять на ситуацию в нужном ключе. И в этой переписке с клиентом родилась мысль, которой хочу поделиться с вами. «Обесценить» могут не со зла, а просто потому что не знают, чем конкретно вы занимаетесь, с компаниями каких масштабов работаете, какие проблемы бизнеса решаете. И информирование — это ваша задача. Можно быть профессионалом экстра-класса с серьезным послужным списком, огромными сделками, командами, бюджетами, а кто-то скажет: «Ну… он юрист, договоры там оформляет». Чтобы ваш нетворк работал на вас, нужно научиться грамотно рассказывать о себе: что рассказывать, как, кому, когда, как часто повторять и т.д. Нюансов много, в один пост не уместить, но суть вы уловили, я думаю. И тогда ваш социальный капитал будет не просто количеством номеров в телефонной книжке или цифрой в разделе «Подписчики», а активом, который приносит вам деньги.

Давайте знакомиться. Я Саша Русанова и это мой канал - Kruasanova PRO IT Здесь технологии встречаются с людьми. Иногда буквально. Меня зовут Александра Русанова. Я работаю на стыке IT, Devrel, HRи технологических трансформаций. Развиваю ИТ-компетенции, профессиональные сообщества, занимаюсь трансформацией производственных процессов и помогаю людям и технологиям находить общий язык. А ещё я путешествую, отжимаюсь в самых странных точках планеты Земля, интересуюсь наукой, искусственным интеллектом и всем, что ещё вчера казалось фантастикой. Однажды мне стало интересно не просто читать о том, как меняется мир, а разговаривать с людьми, которые непосредственно его меняют. Так появились Биты реальности - подкаст, где технологии пересекаются с реальной жизнью. В моих подкастах мы обсуждаем всё: от искусственного интеллекта в медицине и космических технологий до психологии разработчиков, биохакинга, роботов и цифровой безопасности. Здесь можно смеяться, спорить, задавать неудобные вопросы и пытаться разобраться в сложных вещах простым человеческим языком. А вот и небольшая библиотека моих подкастов. Выбирайте, с какого начать. Доступ разрешить? Всё о кибербезопасности и приватности Что интернет знает о нас? Можно ли удалить свои данные и существует ли вообще цифровая приватность? YouTube | VK | Rutube | Яндекс Музыка | Звук Между нами роботы Разбираем роботов на запчасти. И человеков тоже. Поговорим не только про железо, но и про любовь. Смогут ли машины заменить нам людей? YouTube | VK | Rutube | Яндекс Музыка | Звук Космос без багов С космонавтом Сергеем Рязанским разбираемся, как устроены космические технологии, что происходит за пределами Земли и насколько безопасны космические полёты. YouTube | VK | Rutube | Яндекс Музыка | Звук AI как Месси: революция в футболе, аналитике и спорте Как искусственный интеллект меняет профессиональный спорт? Можно ли просчитать победу алгоритмами и какие технологии уже используют спортсмены? YouTube | Rutube | Яндекс Музыка | Звук AI в медицине: как это работает? Может ли искусственный интеллект спасать человеческие жизни? Как технологии помогают врачам и где проходит граница между алгоритмом и человеком? YouTube | Rutube | Яндекс Музыка | Звук Хакнуть кодера: взгляд айтишного профайлера Собираем ИТ-команду по психотипам. Как понять разработчика, найти подход к системному аналитику и почему с некоторыми коллегами так сложно договориться? YouTube | Rutube | Яндекс Музыка | Звук Биохакинг: от стволовых клеток до регенерации Сможем ли мы восстанавливать органы, продлевать молодость и управлять собственным организмом? Наука, технологии и будущее человеческого тела. YouTube | Rutube | Яндекс Музыка | Звук Motion Design: деньги, перспективы, обучение Как превратить творчество в профессию? Сколько зарабатывают моушн-дизайнеры, чему учиться и как попасть в индустрию? YouTube | Rutube | Яндекс Музыка | Звук Разговор по душам с разработчиком/психологом Как Саша варила борщи разработчикам и чем это всё закончилось? Психология, отношения и немного закулисья ИТ. YouTube | Rutube Цифровая трансформация мусорной империи Как технологии меняют даже самые традиционные отрасли? Автоматизация, логистика отходов и загадка чёрных пакетов петербуржцев. Яндекс Музыка | Звук А здесь, в @kruasanova_as, я делюсь технологическими новостями, собственными исследованиями, интересными кейсами, путешествиями и размышлениями о будущем. Мне нравится разбираться в том, как устроен мир. А ещё больше нравится делиться тем, что удалось узнать. Добро пожаловать в Kruasanova PRO IT. Располагайтесь. Будем вместе разбираться в будущем, которое уже наступило. https://t.me/kruasanova_as Всё ещё пишет сама и помогает сохранять ваши данные. По вопросам рекламы, участия в подкастах пишите сюда: @rusanova_as #kruasanovaproit #битыреальности #русановасаша #ит #ии

🤡 Что оценивает руководитель — вашу работу или впечатление о вас? Авторы метаанализа в Journal of Occupational and Organizational Psychology объединили 33 исследования с участием почти 6 тыс. сотрудников. Они проверили, как способность считывать ожидания окружающих и подстраивать свою самопрезентацию связана с результатами работы. 🔵Сотрудники с такой способностью в среднем получали более высокие оценки руководителей 🔵В измеримых результатах, например объёме продаж, убедительного преимущества не обнаружили 🔵Обнаруженная связь была небольшой, а результаты отдельных исследований заметно различались Речь не об имитации занятости. Умение адаптировать общение и объяснять свой вклад может быть полезной компетенцией. Но данные указывают на риск: впечатление о сотруднике и его реальная результативность — не одно и то же. Представим двух специалистов с сопоставимыми достижениями. Один регулярно сообщает о прогрессе и убедительно представляет итоги. Другой считает, что выполненная работа говорит сама за себя. При оценке за полгода первый может оказаться в более выгодной позиции — не благодаря большему вкладу, а потому, что его вклад проще вспомнить. Проблема начинается, когда «производит впечатление сильного сотрудника» становится самостоятельным аргументом для высокой оценки. «Инициативный», «вовлечённый», «надёжный» — полезные характеристики, если за ними стоят примеры. Какую инициативу человек довёл до результата? Как помог команде? Какую проблему предотвратил? Без таких уточнений оценка рискует отражать личную заметность не меньше, чем качество работы. Практический ориентир — обсуждать достижения за весь период по заранее согласованным критериям. Причём не ограничиваться цифрами: наставничество, помощь коллегам и предотвращённые ошибки тоже важны. Их нужно делать конкретными, а не исключать из оценки только потому, что они сложнее поддаются подсчёту. При этом показывать свою работу — нормальная часть профессиональной коммуникации. Коротко объяснить, что изменилось благодаря вашему участию, кому это помогло и чем подтверждается результат, — не самореклама. Это способ сделать вклад понятным без необходимости его преувеличивать. ✅ Вывод Самопрезентация становится проблемой не тогда, когда сотрудник умеет говорить о достижениях, а когда убедительный рассказ перестают проверять. Хорошая система оценки позволяет заметить реальный вклад и не даёт качеству подачи его заменить.

…и получаете меньше, чем могли бы На сессиях вижу это часто. Человек объективно вырос (стал руководить более крупной командой, взял на себя более сложный масштаб задач), а рассказывает о себе так, будто все еще на прошлой ступени. Несовпадение между реальным ростом и тем, как о себе рассказывают — одна из частых причин, почему сильные кандидаты не проходят финальные этапы или не получают повышение внутри компании. Проверьте по своим наблюдениям, сколько пунктов из четырёх про вас: 🔘Ваш ответ на «расскажите о себе» звучит одинаково последние два-три года, хотя роль и масштаб задач за это время менялись 🔘В резюме или профиле последний раз добавляли формулировки достижений больше года назад 🔘На собеседовании или на встрече с новым человеком вы чаще объясняете, что уже сделали, а не над чем работаете сейчас 🔘Представляясь, сначала называете компанию или должность, и только потом то, чем на самом деле занимаетесь и что умеете Ответы: 0–1 пункт — упаковка идёт вслед за ростом, это нормальный процесс 2 пункта — заметный лаг: рост уже случился, а рассказ о себе ещё не догнал 3–4 пункта — вы все еще продаёте версию себя из прошлой роли, даже если давно из неё выросли Упаковка почти всегда отстаёт от роста незаметно для самого человека, и со стороны это видно быстрее, чем изнутри. Сколько пунктов из четырёх про вас?

В продукте это классика: разработали фичу, протестировали отдельно — метрики хорошие, юзеры довольны А встроили в общий флоу и конверсия просела. Фича сама по себе была сильной. Она просто не вписывалась в систему, в которую её добавили. С карьерой то же самое. Человек берёт сильный навык или достижение и добавляет его в резюме, в Headline, в питч — как отдельную фичу. Само по себе достижение выглядит убедительно. Но если оно не вписывается в общую историю, которую рассказывает весь профиль, эффект обратный: сбивает с толку сильнее, чем усиливает. Я вижу это на сессиях часто: клиент добавляет в резюме сильный, но случайный по отношению к остальной карьере опыт, просто потому что он сильный. Рекрутёр или заказчик скорее прочитает в этом непонятную непоследовательность, чем глубину. Сильная фича, вписанная не в тот флоу, не делает продукт лучше. Сильное достижение, добавленное не в ту историю, не делает профиль сильнее. Перед тем как добавлять очередной пункт в резюме или профиль, стоит спросить: работает ли он на ту же историю, что и всё остальное? Сила пункта самого по себе — вопрос второй. И здесь самое главное — понимать, какую историю хотите рассказать. В своей работе я называю это легендой персонажа. Именно она становится причиной, по которой вас узнают и по которой хотят вам заплатить.

«Сам себя не похвалишь». Или «почему я хорошо работаю, а этого никто не видит?» Решила написать об этом, потому что очень часто наблюдаю один и тот же сценарий. И как HR внутри компании, и как коуч в работе с клиентами. Люди считают неприличным говорить о своих достижениях. Ждут, что их «сами заметят». А «сами» чаще всего не замечают. И человек остается с ощущением, что его недооценивают, не видят, не признают. Хотя объективно он делает очень хорошую работу. Есть, конечно, и другая категория людей. Те самые, на ком, если верить им, «держится весь бизнес» 😄 И только они «всех спасают». Это другая крайность. И, пожалуй, о ней я тоже как-нибудь напишу. Но сегодня хочется поговорить именно про «скромняшек». Чем дольше я работаю HR-директором, тем больше я вижу, как это работает. Если вы сами не рассказываете о результатах своей работы, очень не стоит рассчитывать, что это сделает кто-то другой. И дело здесь вовсе не в том, что руководитель вас не ценит или коллегам все равно. Я считаю себя очень хорошим руководителем 👩🏻‍🎓 И при этом каждый год, когда готовлюсь к People Review, прошу свою команду прислать мне список своих главных достижений. Не потому что я не знаю, что они делали. Но вдруг я что-то забуду? Я не хочу рисковать и упустить что-то важное. И так у любого руководителя: в голове десятки задач, встреч, дедлайнов, своих проблем и своих KPI. Он может искренне считать вас сильным сотрудником и при этом не помнить половину ваших достижений. Не потому что вы не заслужили признания. А потому что он элементарно перегружен. Еще мне кажется, что многие путают самопрезентацию с хвастовством. Но это совершенно разные вещи. Хвастовство — это когда человек выставляет себя лучше других. Самопрезентация — это когда человек делает результаты своей работы видимыми. И это вообще базовый навык для жизни в корпорации. Более того, во многих компаниях без него очень сложно строить карьеру. Потому что кто, как не вы, лучше всех знает, каких усилий вам стоил полученный результат? Если вы сами о нем не расскажете, велика вероятность, что о нем просто никто не узнает. К сожалению, в корпорациях недостаточно делать хорошую работу. Важно ещё сделать так, чтобы результаты этой работы были видны. #карьера #корпоративныймир #изнанкакорпораций #hr МОЙ КАНАЛ В МАХ

🥹 Без работы? Напишите пост в LinkedIn. Но не такой, где “ищу новые возможности”. Я уже, наверное, сотый раз прошу людей в активном поиске написать пост в LinkedIn. И почти всегда сначала вижу один и тот же вариант: “Open to work. Looking for my next opportunity. Excited for my next chapter.” Хорошо. А кто вы? Куда вас рекомендовать? Что вы вообще умеете? Пост должен работать как рекламный баннер. Человек должен за пять секунд понять, подходите вы его вакансии или нет. Начните с двух строк, в которых будет только самое важное. Сначала ваш тайтл, максимум два. Например: Senior Product Marketing Manager | Technical Product Marketing Manager. Не нужно перечислять десять профессий подряд в надежде попасть во все вакансии сразу. Следующей строкой напишите индустрию, в которой у вас есть опыт. И вот здесь многие совершают ошибку. Не пишите просто тек. В США Tech — это вообще ни о чем. Лучше сразу уточнить: Fashion, Cybersecurity, FinTech, Healthcare, Enterprise Software, B2B SaaS, Manufacturing, Automotive, IoT. Это помогает рекрутеру моментально понять, релевантны ли вы. Дальше перечислите стек и то, что вы реально умеете делать. Например: Salesforce, HubSpot, SQL, Tableau, Power BI, GTM, Product Launches, ABM, Events, Pipeline Generation, Omni channel, Revenue Operations. Не надо превращать этот блок в роман, только ключевые слова, которые ищут рекрутеры. В конце добавьте локацию и формат работы: Remote, Hybrid, Bay Area, Relocation. Чем меньше вопросов останется после прочтения поста, тем лучше. И последнее. Сделайте простую карточку с этой информацией. Сейчас Claude, ChatGPT или Canva делают подобные изображения за пять минут. Такой пост выглядит намного профессиональнее и собирает больше внимания, чем длинная простыня текста. Приложила хороший пример. Именно так и выглядит пост, после которого человеку проще написать: “У меня как раз есть подходящая вакансия.” 🔥Сделали? Выложите ссылку на ваш пост в комментарии! #linkedin

Power verbs на интервью Одна маленькая привычка, которая очень меняет впечатление о кандидате. 👉🏻Обратите внимание, как вы рассказываете про свою работу. 💩💩💩 — I was responsible for… — I worked on… — I was involved in… — I helped with… — I participated in… Все это звучит так, будто вы стояли рядом с проектом. Американцы гораздо чаще используют power verbs. Не I worked on the CRM implementation. А: ✔️ I led the CRM implementation. Не I was responsible for launching… А: ✔️ I launched… Не I helped the sales team. А: ✔️ I enabled the sales team. ✔️ I equipped the sales team. ✔️ I coached the sales team. Вместо “делала презентации”: ✔️ I developed… ✔️ I designed… ✔️ I delivered… Вместо “занималась проектом”: ✔️ I owned… ✔️ I drove… ✔️ I implemented… ✔️ I scaled… ✔️ I optimized… Заметьте, вы рассказываете про один и тот же опыт. Меняется только глагол! Но ощущение от кандидата совершенно разное. Поэтому, когда готовитесь к интервью, прогоните свои истории и замените слабые конструкции на сильные глаголы. Спросите у вашей машины: Do I use power verbs in my speech? Иногда одно led вместо was responsible for добавляет вам больше сеньорности, чем еще один сертификат. #interview