Контент, который основатели публикуют в соцсетях давно уже не просто личный бренд и не крик души. Хотя и это тоже✍️ Сколько копий было сломано по поводу одинаковых нейросетных постов про успешный успех в LinkedIn. Наткнулась в X на пост Энсона Лина — главы отдела роста стартапа Stan Store. Эти ребята по сути помогают креаторам продавать свои услуги и работать на себя. Лин исследовал, как успешные фаундеры работают с контентом в соцсетях и написал целую методичку, где все это собрал в систему. Если совсем упрощать, то основатели годами используют одни и те же форматы, просто каждый раз подставляют в них новые факты, цифры и рассказ о своем пути. Главная метрика — это охваты и деньги. Сам он для своего прошлого работодателя написал больше 100 постов, собрал 20 млн+ показов и помог привлечь 12 000 входящих заявок для корпоративного продукта за 4 месяца. Лин изучал, как пишут Питер Левелс, Марк Лу и Зак Ядегари. По его оценке, все их посты принесли в сумме больше $50 млн — через продажи, аудиторию, продукты и входящий спрос. При этом магия оказалась не в том, что они каждый раз придумывали новый гениальный заход. Наоборот — они снова и снова используют одни и те же конструкции. 🔗Вот на такие этапы Лин раскладывает процесс: ➡️ Сначала они собирают фактуру — цифры, провалы, описание процесса работы. Это может быть выручка, первые пользователи, скачивания, отказы, неудачный запуск, истории продуктов, которые никто не купил, новая функция, сложное решение или ошибочные гипотезы, на разработку которых ушли выходные. Важно не то, насколько большая цифра, а есть ли за ней контекст. $180 MRR сами по себе мало что говорят, если же это $180 MRR после девяти месяцев работы ночами и по выходным, то это складывается в историю. ➡️ Потом эта фактура превращается в несколько понятных форматов. Первый — публичный дневник продукта, в котором рассказывается не только о запуске, но и самом процессе создания. Так появился Nomad List Питера Левелса. В 2014 году он выложил открытую таблицу с городами для удаленной работы, пост собрал всего 85 лайков, но люди начали заполнять ее вместе с ним. Через месяц из таблицы вырос сайт, ставший №1 на Product Hunt и Hacker News. Десять лет спустя проект все еще приносит около $15 000 в месяц. Второй формат — честный разбор провала с конкретикой: что не получилось, сколько времени потеряли, где ошиблись, почему продукт не взлетел. Такие посты работают, потому что провалов в ленте всегда меньше, чем побед, а доверия к ним часто больше. Третий — полезный разбор того, что основатель делал сам руками: как нашел первых клиентов, как запустил продукт, как проверил гипотезу, как собрал первые продажи. И здесь важно объяснять логику — почему именно так, что сработало, что бы автор не повторил. Четвертый — прикладные полезные материалы. Например, скриншот выручки, график скачиваний, письмо от клиента, первый платеж, рост в панели продукта. Один скриншот может выглядеть как хвастовство, но если показывать такие вехи регулярно, они превращаются в наблюдаемую историю роста. Пятый — контрасты в историях. Не просто «стартап сделал $1 млн», а «школьник сделал $1 млн между уроками». Вирусится не сама цифра, а разрыв между героем и результатом. И шестой — большая веха, которая связывает сегодняшний результат с тем, что аудитория уже видела раньше: старый пост, первый запуск, первая просьба о поддержке, первая версия продукта. Главный вывод Лина — сильный founder content работает как сериал про компанию в реальном времени. И если история настоящая, людям хочется досмотреть ее до следующей серии. @karpovaventures✍️

Что делает фонд, если стартап не полетел? Обычно этот вопрос задают так: «А если компании все, конец, вы как-то выбиваете деньги из фаундеров обратно? Они вам что-то должны?» Но ответ: нет, ничего. Мы ничего не делаем, и основатели не остаются ничего должны. Если у фаундера не получилось, значит не получилось. Что происходит на самом деле, когда портфельная компания умирает? Фонд будет до последнего пытаться вернуть хоть что-то – продать технологии, код или команду. Но часто бывает так, что обратно приходит ноль, и это нормально. Коллекторством венчурные фонды не занимаются: инвестор разделяет риск с основателем. Более того, если фаундер на протяжении развития проекта боролся до конца, делал все что мог, ничего не скрывал и говорил все как есть – это хороший сигнал. Когда такой человек пойдет делать новую компанию, велика вероятность, что его поддержат прежние инвесторы. В венчуре репутация фаундера очень важна. За три года мы проинвестировали в 29 компаний, и пока не списали ни одной. Но рано или поздно это может случиться: так устроен любой венчурный портфель. В консервативном сценарии мы полагаем что половина компаний спишется. Списания – не то, чего стоит бояться в венчуре. Лучше опасаться обещаний, что их не будет.

Популярные схемы развода early stage founders 😑 Хоть мы и не пенсионеры чтобы нас разводили телефонные мошенники, развод стартаперов - целая индустрия 😐 Я ежедневно получаю миллионы скамерских писем - от безобидных до очень опасных. Сегодня прилетело еще одно: "инвестор" с личного gmail, без фонда и LinkedIn, "изучил проект" (дословно пересказал наш лендинг) и просит питч-дек 😠 Когда рейзишь - за любое i would like to invest хочется зацепиться, на этом и играют. Каюсь, в начале я и сама попадалась - но к счастью максимум что было слито, это наши древние метрики и планы, которые уже 10 раз поменялись. Собрала схемы по нарастающей - от безобидных до самых стремных: 1. Сбор питч-деков 😈 Фейковый "инвестор" просит дек с метриками. Дек уходит в базы для перепродажи или конкурентам. Деньги не теряются, но данные утекают. Поэтому пока не понятно кто это, то первое касание - только публичный one-pager без цифр. 2. Pay to pitch 💳 "Вы отобраны на закрытый инвест-саммит", "вы попали в топ most influential founders", участие $3k. Но отобраны все, кто открыл письмо 😏 3. Fee за интро, но деньги вперед 🤑 "Познакомлю тебя с фондами за $2-5k". Настоящие интро бесплатны, на крайний случай легальные плейсмент-агенты берут success fee с закрытого раунда, а не предоплату. 4. Платный due diligence ⚖️ Тут уже серьезнее: доходит до терм-шита, все выглядит настоящим, а потом "оплатите наших юристов / аудит / escrow - $10-30k". После оплаты инвестор испаряется, еще и с вашими приватными документами. DD настоящий инвестор оплачивает сам 5. Фейковые фонды 💄 Пишут от имени реального партнера реального фонда, но с gmail или домена-двойника (например a16z-ventures.co вместо a16z.com). Дальше раскручивают на любую из схем выше. Проверяйте домен посимвольно 6. Крипто-развод, выпуск монеты и тд 🤑 "Инвестирую, но переведу в USDT, откройте кошелек на этой платформе". Платформа фейковая, и еще просят верифицировать кошелек своим депозитом. Люди теряли на этом десятки тысяч 7. "Срочно подпиши документ" 🎧 Письмо якобы от знакомого - мне писал "Андрей": срочно открой и подпиши, я на конференции, в центре зала, говорить не могу. Ссылка ведет на фишинговую страницу, которая ворует доступ к почте. А с почтой можно сделать все: написать инвесторам, команде, банку. Срочность + невозможность созвониться это фишинг. Любой "срочный документ" проверяйте голосом и не ходите по ссылкам 🍒Вишенка на торте - разводили уже не нас, а нашего инвестора. Ему на почту прислали "скрин гугл-выдачи": по запросу нашей компании (причем даже неправильно написанной) "замечены в отмывании денег и криптокрайме", подробности конечно же по ссылке. Выглядело как настоящий Google. Прикол в том, что это был просто отрендеренный фейк поисковой страницы - таких результатов не существует, гуглится за 10 секунд. Хорошо, что сперва написали нам, а не открыли ссылку Думаю, что общее правило - у реального инвестора есть фонд, домен, LinkedIn и какой-то след в сети, в идеале - общие коннекты (еще одна причина прокачивать соц сети) а деньги двигаются только в одну сторону - от инвестора к стартапу. Просят заплатить, подписать или даже просто открыть ссылку под давлением срочности - это не инвестор и не партнер. Stay safe и не ведитесь на схемы развода 😡 Сохраняйте, чтобы не попасться и делитесь своими историями в комментариях @neural_prosecco

Конкурент поднял $11 млн — и инвестор потерял интерес. Почему это ошибка интерпретации На разборе после питч-сессии один из фаундеров рассказал:

Назвал конкурента, упомянул, что те привлекли $11M — и почувствовал, как у инвестора буквально погас взгляд. Разговор как-то сам собой сдулся.

Понимаю, что за этим стоит. Кажется: если там уже $11M, значит место занято. Что ещё там делать? Но логика ровно противоположная. Сейчас расскажу. Если конкурент поднял деньги — это значит, что рынок живой. Фонды и ангелы туда зашли. Это сигнал, что в нише можно строить бизнес. Слайд с конкурентами — это не список стартапов, которые что-то придумали раньше вас. Это ответ на вопрос: Рынок вообще существует? Как можно упаковывать питч про конкурентов:

Смотрите, наш конкурент Next Unicorn основан в 2022 году, сейчас у них выручка $10М и они подняли $11М по оценке $150М. Им на это потребовалось 3 года. Мы основаны в 2026-м. Через 3 года мы дорастем до $10М выручки и тоже будем стоить $150М. Сейчас поднимаем раунд по оценке $5М, залетайте чтобы сделать 30Х за 3 года.

И дальше — коротко, где вы другие: регион, сегмент, тип клиентов. Не потому что конкурент плохой, а потому что рынок настолько большой, что места хватит нескольким игрокам. Часто first-time фаундеры рассказывают про конкурентов с позиции защиты:

Да, конкуренты есть, но у нас есть фичи А, Б, В, а они — дураки — не додумались.

Смарт-позиция:

Конкуренты уже подтвердили рынок. Теперь мы берём свой кусок.

Успех конкурента на большом и растущем рынке — это не угроза. Это возможно самый сильный аргумент в вашем питче. А у вас было такое — упоминали конкурента с деньгами и видели, как инвестор уходит в себя? Что отвечали? Андрей Резинкин | Money For Startup