Про окружение и как отпускает место Стал задумываться, что оно особенно важно для детей: какие разговоры они слышат в кругу взрослых, что есть норма амбиций, как воплощаются мечты. Я даже не про образование, а про среду. Понимаю важность давно, но всё равно эта история про окружение у меня в голове была какой-то абстрактной и воздушной, пока не родилась метафора. Мы 4 дня почти жили на фестивале Атланты-Сити, и там концепция — город предпринимателей. И вот мы едем с Машей в машине вечером и обсуждаем — а что дальше-то? Куда территориально и траекторно? Смешно сказать — мы проехали почти 150 км, чтобы поесть безумно вкусные сендвичи в заведении, которое продержалось полгода и закрывается, это была последняя возможность. И я говорю — идём от окружения, это главный критерий. Представь, если бы этот город предпринимателей был не фестивалем на несколько дней, а реальным городом. Сколько там человек? Ну, допустим, около 500. Предприниматели в основном, не все, конечно, но все что-то создают или очень хотят. И вот в этой среде, где за завтраком могут встретиться миллиардер и молодой стартапер, будет довольно сложно что- то не построить. Ну то есть надо быть совсем валенком, невезучим или просто не заинтересованным. Желающий сделает. И вот тут мы оба как поняли! Ценность среды может быть выше навороченных учебных программ, инфраструктуры и много чего ещё. Новые бордюры не увеличат твою конверсию в успех, а вот сильные люди — да. Понимаю, что пост сумбурный, а кто-то вообще примет за рекламу фестиваля, но нет, он уже прошёл. А я ребятам организаторам так и написал: было настолько хорошо, что я ваш амбассадор теперь, хотите вы этого или нет, потому что много оттуда унёс. И мы всерьёз задумываемся, куда ехать дальше. Даже Маша, которая всегда была влюблена в Поляну. Знаете вот это ощущение, когда понимаешь, что какие-то процессы уже запущены независимо от твоего желания. Ты всё чаще замечаешь, что прощаешься с местом на каком-то глубинном уровне. От этого ощущения и светло, и грустно. И это огромная проблема, потому что предстоит не просто взрастить наши новые идентичности, но и сделать это в другом месте. А в каком — бог его знает.

Маркетинговый кейс - демаркетинг: Patagonia Захотел поделиться инетерсным кейсом. В 2011 году во время черной пятницы бренд Patagonia (а именно ее CEO) решили провести очень интересную рекламную компанию, они запустили рекламу под названием: «Don't Buy This Jacket» («Не покупайте эту куртку»). Ребята купили разворот в газете The New York Times с призывом отказаться от лишних покупок. Все выглядит максимально клево - - посмотрите на картинку. Покупателям предлагалось перед покупкой новой куртки задуматься о том, нужен ли им этот товар, так как производство одежды наносит колоссальный ущерб экологии. Людям зашло, за год продажи компании выросли на 30%. Объясняется это тем, что покупателю среди однообразных предложений нравится такие, которые причисляют их к какому-то крутому обществу - например, тех, кто заботится и думает об окружающей среде. Мы хотим видеть думающие бренды - ведь намного приятнее покупать продукты во "ВкуссВилле", потому что он такой Бирюзовый и хороший, а не в магните или пятерочке (ведь они представители "Корпораций"!) _ Вообще, демаркетинг, тема очень хорошая, подумайте, а как вам заявить, что вы не такие как все? что вы с покупателем на одной стороне? Ваш @blackproduct

⚖️ ИИ-увольнения стали вопросом государственной важности Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом подписал указ, который поручает государственным органам подготовить меры поддержки работников, пострадавших от внедрения ИИ. Что предлагается: 🔵 изучить программы поддержки и компенсаций для уволенных сотрудников, 🔵 расширить возможности переобучения, 🔵 рассмотреть модели совместного владения бизнесом для работников, 🔵 проанализировать влияние ИИ на рынок труда Калифорнии, 🔵 изучить, как профсоюзы ведут переговоры по вопросам ИИ, 🔵 ограничить увольнения, основанные исключительно на решениях алгоритмов. Поводом стали массовые сокращения в технологическом секторе. Meta, Cisco и Block уже напрямую связывали увольнения с ИИ-трансформацией компаний. Сам факт появления подобных инициатив показывает, что дискуссия вокруг ИИ выходит за пределы технологий и бизнеса. Вопросы занятости, защиты работников и распределения выгод от автоматизации постепенно становятся предметом государственной политики. Интересно, что профсоюзы и часть экспертов всё чаще подчёркивают:

массовая потеря рабочих мест из-за ИИ не является неизбежностью.

Во многом это вопрос управленческих и политических решений. При этом подходы начинают расходиться. Если в США на федеральном уровне преобладает курс на минимальное регулирование, то отдельные штаты уже пытаются выстроить собственую систему защиты работников. ✅ Вывод Мы постепенно переходим от обсуждения возможностей ИИ к обсуждению его социальных последствий. Если раньше автоматизация была внутренним вопросом компаний, то теперь она становится предметом переговоров между бизнесом, государством и обществом. И, возможно, главный спор ближайших лет будет не о том, способен ли ИИ заменить человека, а о том, кто получит выгоду от этого перехода и кто заплатит за его последствия.

Ширина диапазона 🧗‍♀️ Я занимаюсь скалолазанием уже 3 года и вчера на тренировке придумала интересную метафору. Представьте, что вы заходите в метро на эскалатор - он везет вас наверх с понятной скоростью до заранее известной высоты. Можно бежать по ступенькам, обгоняя других пассажиров, а можно просто стоять, и разница будет небольшой. Это в нашей метафоре - работа в найме, скорее всего в бигтехе. Эскалатор едет, даже если вы устали и стоите на месте, но при этом у него всегда есть потолок - уровень, выше которого эта лестница уже не идет 🤨 Про свой проект я думаю как про скалу или гору - высота, на которую вы заберетесь, ограничена в основном вами, и фиксированного этажа сверху по сути нет. Совсем без страховки лезут редко, и роль страховки тут обычно играет финансовая подушка или инвестиции. Пока они есть, срыв не фатален - вы повисаете, переводите дух и пробуете снова, но наверх вас никто не затащит. Постоянного "пола" вроде зарплаты здесь не будет, и при желании можно даже уйти в минус, набрав долгов 😳 Каждый преодоленный метр вы проходите собственными руками, тогда как на эскалаторе всю базовую работу за вас делает мотор. Идти по ступенькам и упахиваться вы, конечно, можете, но добежите вы или просто пойдете - на eta это влияет слабо. В найме то же самое: можно работать на износ, и все равно твой личный рывок почти не виден в общем результате из-за масштаба 😢 Тут, конечно, стоит оговориться, что для многих потолок найма достаточно высокий, чтобы жить прекрасно, и ничего плохого в таком выборе нет. Стабильные ~$25k в месяц - это хорошая жизнь, и пол с потолком в ней скорее плюс, чем компромисс. В найме платят за работу более или менее независимо от того, сработали твои гипотезы или нет. Получается, что ошибиться можно, а зарплата все равно будет, и чаще всего ты даже не видишь, насколько конкретно твой вклад повлиял на то, выросли акции корпорации или упали, потому что в большой компании он смешивается с сотней чужих, и организация выигрывает за счет объема. Конечно же это не значит что в найме можно не работать - там часто работают на износ, но усилие и награда связаны слабее, и вклад почти не разглядеть. В своем деле все ровно наоборот - вот прямо сейчас я думаю, что пойдет в новую маркетинговую итерацию, формулирую гипотезы, и через пару недель их качество напрямую скажется на нашей выручке 🤑 (или ее отсутствии) 😐 Вся история про безопасность против риска тут довольно поверхностна и упирается в то, можно ли измерить твою работу и есть ли так называемый рычаг. Я думаю, что чтобы человеку платили ровно за то, что он производит, нужны две вещи: результат должен быть отделим и измерим, а решения должны на что-то заметно влиять. Найм ограничивает и то и другое уже самой своей конструкцией, потому что в большой системе работа людей переплетена и ее трудно оценить по отдельности. Пусть кто-то обучил офигенную по точности модель, которая бьет все прочие по метрикам - но нужна ли она была бизнесу вообще? Стоит ли его за это премировать? А начальника наоборот - депремировать за ненужную задачу? Поэтому и бессмысленно приходить к руководителю с предложением работать в несколько раз интенсивнее за пропорционально большие деньги. Свое дело снимает оба ограничения сразу, но вместе с ними и гарантию Получается, что и сам вопрос про уход из найма вторичен и думать в первую очередь стоит о том, что именно хочется оптимизировать. Когда важнее предсказуемость и спокойствие, остаться - разумный выбор, особенно если потолок устраивает. Когда важнее измеримость, рычаг и владение результатом, разумно уходить, но желательно с накоплениями Мне лично не нравилась непрозрачность, что в бигтехе, что в стартапах на инженерных ролях - я плохо понимала, имеет ли значение то, что я делаю и как мои задачи даже на синиорных позициях влияют на результат - а разговоры с с-лвлами если и возможны, то не всегда помогают. Поэтому при прочих равных я стараюсь выбирать более широкий в обе стороны диапазон, границы которого задаю себе сама, даже если он менее предсказуем, чем гарантированная, но узкая полоса 😎 @neural_prosecco

Когда рынок перегрет, в любую отрасль приходят люди, которым всё равно, чем торговать Нефть, медицинские маски, айтишка — настоящий коммерс не привязан к продукту, он привязан к запаху денег. В середине десятых этот запах в ИТ стоял такой, что коммерсы ломились через любую щель: кто сразу на позицию главного продавца, кто с низов, но обгоняя менеджеров «с остановки» играючи. Программисты стали «производством» и «телами», на собраниях заговорили про реализацию и финрез, а шкала вклада сместилась до абсурда. Клиент принёс 50 млн — слава менеджеру, проект провалился — виновата команда. А потом пришёл ИИ, и коммерсы потёрли руки: вот она, новая Большая Деньга. Технология, про которую все слышали. Только вот средний завод не знает, зачем ему это нужно, и молчит как рыба об лёд.

Почитал это [ https://t.me/ventureStuff/2292 ] и подумал себе (не в первый раз), что в России терм-шиты писать вообще смысла не имеет, потому что не имеет смысла инвестировать в России в стартапы. Дело даже не в деловой культуре и состоянии экономики, и даже не в фактической ликвидации ограниченной ответственности (судебная практика последних лет уже не то что миноритариев, и публичный оборот щадить перестала, одни трудовые права еще держатся иногда). Дело в фундаментальном корпоративном и гражданском праве. В котором нет нормального разделения собственности и управления. Почему? Да потому что у нас нет структуры, эквивалентной C-Corp. Есть OOO - это схема для семейного бизнеса по юридической сути. Там "акций" нет, есть "доли". Для прокладок внутри холдинга тоже годятся. Но запускать в ООО совладельца, который не участвует в бизнесе - такая роль не предусматривается. А АО в наших условиях - тяжеловесная схема, которая даже и членам Форбс-500 не всегда комфортна. Была еще когда-то ЗАО, у которой были некоторые преимущества (но далеко не С-Corp) - но ее давно ликвидировали. Оттого все, кто что-то куда-то инвестируют, до сих пор, даже после всех еврофинреформ, на Кипр перебираются. Гадость, но ничего лучше нет.