Когда то давно я прочитал книгу «Гении и аутсайдеры» Малкольма Гладуэлла. Там есть интересная история об авиакомпании Korean Air, которая в период с 1988 по 1998 год потеряла в авиакатастрофах 6 самолетов. Гладуэлл связал эту проблему с культурными особенностями корейского общества - жёсткая иерархия мешала общению внутри экипажа. Второй пилот и бортинженер могли заметить ошибку командира, но не решались прямо ему об этом сказать. Вместо «мы в опасности, нужно срочно что то делать!!» получалось вежливое замечание, на которое командир не реагировал. В западной и русской культуре такой проблемы нет. Если у самолёта заканчивается топливо, то говорить вежливыми намёками точно никто не станет. Но тем не менее в обычной работе мы тоже регулярно разговариваем так, что порой нам трудно понять друг друга. Вот пример из жизни: На совещании руководитель спрашивает начальника отдела снабжения: — Что у нас с 35-й фольгой? В переводе - У нас на складе заканчивается эта позиция. Хватит ли её до следующей поставки или производство встанет? Снабжение отвечает: — Контейнеры забукировали на 22-е число. В переводе - Мы работаем, стараемся, процесс идёт! Помог ли этот диалог понять, когда фольга поступит на склад и хватит ли запасов до её приезда? Никак. Тем руководителем, который спрашивал про фольгу был я, и с тех пор многое что изменилось. Отдел снабжения создал понятную систему, которая помогает планировать закупки, отслеживать сроки поставок и запасы сырья. Если какого-то материала может не хватить, система подсвечивает проблему заранее. В компании создан глоссарий, где собраны все термины, которые могут быть непонятны новичку. Все руководители регулярно проходят обучение. В том числе учатся ставить и контролировать задачи. А я стараюсь задавать правильные вопросы, чтобы получить нужный ответ. Если кого то интересует тема коммуникаций в команде, то я рекомендую хорошую книгу на эту тему «The Culture Map: Breaking Through the Invisible Boundaries of Global Business» (в русском переводе «Карта культурных различий. Как люди думают, руководят и добиваются целей в международной среде») Она про международные команды, но поверьте, такие же проблемы есть и в наших коллективах. Часто авторы книг (как и авторы многих тг каналов🙂) подтасовывают факты ради эффектного контента. Я полагаю, что Гладуэлл в своей книге сильно преувеличил значение культурных особенностей корейского общества. Другие авторы много раз после этого обсуждали тот пример с Korean Air, и пришли к общему мнению, что большое количество катастроф было связано с низким качеством подготовки пилотов авиакомпании. Поэтому следующий пост будет про обучение работников. Как организовать обучение так, чтобы на выходе получить лояльного, квалифицированного и мотивированного человека? Какое соотношение теории и практики оптимально? И как развивать работника дальше? Не переключайтесь Незаметный бизнес

Это определенно был вопрос времени, когда появятся самописные движки основанные на агентском взаимодействии. И вот по сути первый пробный. Я пока заявлять ничего не буду, т.к. не тестил ещё сам, поэтому просто передам обещания разработчиков. Меня только смутил момент, что позиционируют его одновременно, как полигон для роботов где они могут учиться, прежде чем взаимодействовать с физическим миром и в то же время это игровой движок. Разница в том, что в одном случае нужна прям тяжёлая физика, свойства материалов и замеры с коннекторами до обучающихся моделей, в другом упор на инструменты и рендеринг графики. • Трассировка лучей и трассировка путей в реальном времени • 100% агентная (ИИ-агенты полностью контролируют движок) • Загрузите фото → мгновенная генерация трехмерных данных • Процедурная генерация на основе графов, детерминизм, генерируемый ИИ Для того чтобы получить контент Blender не нужно этот ваш бесплатный, даром, только токены ☠️ Движок бесплатный для ресерча и PLE. Если кто нмбудь доберется раньше меня, напишите плз о впечатлениях/ @CGIT_Vines

Чем отличаются клавиатуры для Windows и Mac помимо расположения клавиш? То, что в Windows называется Backspace, на Mac зовётся Delete. Привычную Ctrl в большинстве сочетаний заменяет Command, но собственная Control у Apple тоже есть. А клавиша Return может работать иначе, чем Enter на цифровом блоке — например, в Photoshop. И это лишь начало путаницы. Различаются способы ввода специальных символов, навигация по тексту и даже правила записи сочетаний клавиш. Для разработчиков веб-приложений добавляется ещё одна головная боль — часть комбинаций зарезервирована операционными системами и браузерами, причём ограничения в Windows и macOS отличаются.

немного в продолжении этого поста в целом пересечений между GTM и фандрайзингом много. есть, конечно, важные отличия, но мне кажется, обе области могут многое почерпнуть друг у друга. 1/ холодный аутрич вообще, если ты лелеешь надежду поднять деньги в холодную, нужно одно из условий: 1. у вас уникальный для того, что вы делаете, опыт 2. у вас хороший трекшен. хорошо, когда есть и 1/, но тогда, скорее, тебе не надо писать холодные письма и читать пост дальше 3. ты делаешь что-то нишевое (сектор или гео) и знаешь, кому надо написать. опять же лучше это работает, когда есть 1/ и-или 2/ пару советов: - ограничьтесь 280 символами - избегайте лишних любезностей и хвастовства в начале, они занимают много места - сделайте сообщение актуальным для получателя - но AI-персональный хук в 99% случаев выглядит фальшиво и слабо. - сформулируйте конкретную просьбу, но не давите с первого предложения. - одно сообщение - одна цель - нужно указывать все что помогает с 1/ выше - имена клиентов, YC бейдж, прошлое место работы - фоллу-ап не обязателен. если тебе не ответили, скорее не интересно. это очень email-first люди - FOMO можно использовать, но без скама. благо, конкуренция у вас, с одной стороны, большая, а с другой куча слопа, от которого можно натурально дистанцироваться и пройти базоый тест на адектвантнсоь. вероятность в холодную выписать себе чек очень мала. но парадокс в том, что любые отношения когда-то начинаются в холодную. так что это не повод забивать на аутрич. имхо, сильное холодное письмо бьет любое посредственное тёплое интро. 2/ базы тут мне кажется, стоит разделить их на горизонтальные фонды, вертикальные и HNWI. баз сейчас много, но понизить размерность требует усилий. горизонтальные делятся на tier-1 и не-tier-1. если рассчитываете на внимание tier-1, лучше конечно, инвестировать больше времени, чем просто в отправку сообщения. для tier-1 полезно изучать конкретного партнёра. у многих топ-фондов есть технические адвайзеры или партнёры. изучите, что они делали, в чём хороши и чем могут вам помочь. умение найти точку пересечения с топ-фондом очень важно, даже если шансов поднять у них деньги почти нет. там целая команда работает, по сути, на market making. поэтому если позволяют время и ресурсы, инвестируйте в создание интереса.увидели пост, мнение или релиз про ваш рынок, напишите обстоятельный комментарий или письмо. ты можешь не знать человека лично, но какое-то время следить за тем, что он делает, понимать его интересы и написать тогда, когда действительно есть о чём поговорить. с не-tier-1 одновременно сложнее и проще. часто их стратегия построена на outbound по подходящим компаниям. обычно есть две стратегии: зайти в hot-компанию, которая рейзит от tier-1, или найти быстрорастущую компанию, которая пока не соответствует риск-аппетиту tier-1. например, из-за вертикали или географии. если вы не попадаете под определение hot-компании, то нужно уповать, на то, что вы попадаете в их вторую стратегию. единственный шанс вытащить их на звонок это попасть в их цикл исследования конкретной вертикали, когда они активно смотрят несколько компаний в этой области. с вертикальными фондами проще, но и спрос с вас больше. как правило, они лучше знают свой рынок, понимают, куда смотреть, и тоже делают ставку на собственный outbound. зато объём входящих у них гораздо меньше, поэтому пробиться через почту проще. совет с построением отношений по tier-1 тут тоже актуален. и главное, сам по себе факт, что фонд инвестировал в компанию X, ещё не повод ему писать.

you invested in X company, we're building a similar project in a related field. let's talk.

так это не работает. не пишите. HNWI лучше только теплые интро. 3/ дек отправлять или нет это обсуждаемо, но главный совет - на уровне операционной системы запретите клоду делать ваши инвест презентации. сделайте дек сами. откройте keynote и сделайте простой чёрно-белый дек, простой, без дизайнерских изысков. главное, чтобы его можно было нормально прочитать с экрана телефона. этого достаточно. на ранних стадиях дек ничего не решает, а скорее помогает вам мысли хорошо собрать. 3/ теплые интро понятно, что в этой картине мира ты должен хорошо знать тех, к кому обращаешься. что можно сделать: 1. собрать список инвесторов и партнёров 2. прогнать его через любой network-based тул, типа Happenstance или Grip 3. посмотреть, есть ли знакомые и друзья, у которых есть какое-то пересечение bs-признак -  коннект в LinkedIn. лучше смотреть на более сильные эвристики, типа общей прошлой работы или общего университета. то есть вместо:

hey David, do you know Justin from a16z? I saw you're connected on LinkedIn

лучше:

hey David, noticed you worked with Justin at CoolDataCo in its early days and he’s now partner at CoolVC. I'm doing X that aligns well with his thesis, do you think Justin would be up for a call?

для того, кто делает интро это всегда репутационный риск (или апсайд). мало просто познакомить: тот, кто знакомит, должен поручиться и объяснить почему. и да, даже самый близкий друг, может не вернуться с положительным интро. если с вами не хотят говорить, значит, вы делаете что-то, что другому человеку не интересно. —- короче, занимаетесь этим осознанно, это почти full-time работа собрать список, попросить агентство разослать письма, ну нет, так не работает. задача фандрейзинга не в том, чтобы рассылать сообщения, а в том, чтобы вызывать доверие. исследование можно автоматизировать. репутацию нет. ну и главное - the best time to raise money is when you don't actually need it. так что лучше потратьте это время на GTM

ребята, на фоне очередной истерии, как вам такой (мой) взгляд на вещи: 1. ИИ находит микроскопическое кол-во новых глобальных 0-day уязвимостей, и никакого тектонического сдвига в количестве взломов не случилось, и не случится 2. нарратив "взломать можно всё" - буллщит, потому что количество уязвимостей - конечно. новых серьёзных 0-day в крупных проектах почти не обнаруживали, потому что у них давно были щедрые bounty-программы, и они действительно хорошо проверены 3. будет период в 1-2 года (и он уже идёт), когда кол-во обнаруженных уязвимостей вырастет в 3-4 раза (тупо потому что можно поставить 10к агентов 24/7 искать дыры, и это на порядки больший effort, чем мясные white/black hats могут выдавать), но их позакрывают, да и всё 4. в будущем кол-во локальных уязвимостей уровня "дыра в коде приложения" будет раза в 2-3 больше, чем сейчас (просто из-за вайб-кодинга и радикального увеличения кол-ва нового кода), а кол-во глобальных уязмостей уровня "брешь в ядре Linux" будет раз в 30 меньше, чем сейчас и в итоге никакого cybersec-коллапса не случится, да и вообще всё будет идти своим чередом. понимаю, вау-заголовок "всё пропало" с такими взглядами не напишешь, но всё же... 🙂