Скотт Александер выложил эссе «King Ludd», где пробует переопределить понятие луддита — по его версии, настоящий луддит не противник техники, а изобретатель, испугавшийся собственного творения. Эссе связывает две фигуры: Неда Лудда, мифического вождя луддитов 1810-х, и Ноденса — романо-британского бога, известного лишь по надписям в двух местах у валлийско-английской границы, где ему поклонялись между 100 и 400 годами. Через ирландского Нуаду Серебряной Руки, валлийского Ллуда и Короля Луда из Гальфрида Монмутского логика изложения доходит до Толкина (Келебримбор, «Серебряная рука» на синдарине, и табличка с проклятием вору кольца из храма Ноденса, которую Толкин изучал в 1929 году), Лавкрафта, Блейка, Люка Скайуокера и Питера Петтигрю. Немного странно, что серебрянная рука, которую Корвин в "Хрониках Амбера" приносит из Тир-на-Ног (потустороннего мира в кельтской мифологии), в тексте не упомянута. Общий сюжет у всех один: мастер выпускает в мир опасную технологию и остаток жизни пытается её обуздать. А, ну да, есть еще сюжет "Сильмаррилиона", когда драгоценные сильмариллы похищаются Морготом, который уносит их в Средиземье, и их создатель Феанор клянется отомстить, творит немало зла и в итоге погибает в попытке вернуть похищенное. В общем, мне кажется, прекрасный взгляд на разворачивающийся сюжет вокруг контроля за развитием AI. Могу еще добавить мою любимую аналогию — особенно актуальную в ситуации, когда агентам сообщали, что доступа в интернет нет, а он был и агенты не верили, — это фрагмент из "Полдень. XXII век" Стругацких, когда в очень мощную машину заложили снимок мозга молодого барана и "еще некоторые сведения о баранах", стоявшего между двух охапок сена, и предложили машине обосновать выбор, сделанный таким "буридановым ослом". Машина думала два года, потом стала строить диковинные модели — и в итоге директор центра с удивлением обнаружил, что программисты из своих побуждений сообщили машине, что у барана 7 ног и нет мозжечка. Бедная машина в попытках решить задачу нагенерировала уйму материала для теории ошибок, конечно. И, конечно, стоит помнить, что человек — это просто первый биологический вид, который способен догадаться, что он не является венцом развития природы. Не факт, что последний, между прочим. https://www.astralcodexten.com/p/king-ludd

Вкусовошинг Издание The New Yorker написало про очень занятную штуку в ИИ-индустрии. Суть такая: ИИшные технобро из Долины дружно помешались на вкусе. Вот несколько цитат: - Грег Брокман из OpenAI: "Вкус - это новый базовый навык". - Основатель ИИ-конструктора сайтов Framer Кун Бок: "Лучшие продукты будут строить люди с отличным вкусом". - Пол Грэм, Y Combinator: "В эпоху ИИ вкус станет ещё важнее". - Анонимный топ из ByteDance: "Персональное чувство вкуса - это новый moat" (что такое moat - я писал тут). И т.д. и т.п., можно много такого найти. Получается, в 2026 году слово "taste" стало таким же булшитом клише в Долине, каким в 2010-х было, к примеру, слово "дизрапт". Почему так? Есть две версии - красивая и (скорее всего) реальная: Начнём с красивой. ИИ уронил стоимость производства чего угодно нефизического почти до нуля. Код, визуал, дизайн, тексты, видео, музыка - теперь с ИИшкой можно собрать за пару вечеров, причём даже без глубоких навыков. А если узкое место "сделать" больше не работает, то должно появиться новое. Вот техно-бро считают, что это вкус. Ведь что такое вкус? Это когда мы умеем из кучи вариантов выбрать самый лучший, самый актуальный, самый годный. И если ваша компания умеет давать стиль, а лично вы излучаете тотальный биллионерс, то у вас есть конкурентное преимущество. Если нет - раньше это было окей, а теперь, в эпоху ИИ, вам капец. Это в целом верно, сложно спорить. Но есть обратная сторона медали, и про неё как раз пишет автор колонки Кайл Чайка. Это чувак, который уже кучу лет описывает, как алгоритмы всё усредняют, и даже написал про это книгу "Filterworld". Он называет происходящее "taste-washing". По аналогии с гринвошингом, хелсвошингом и прочими штуками, где компании присасываются к тренду. ИИ-конторам нужно слово "вкус", потому что за пределами Долины их продукты воспринимают не как стильный выбор, а либо как фабрику нейрослопа (= говно), либо вообще как угрозу - работе, осознанному потреблению, ощущению себя и ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ 🤣. То есть, ИИ - это технология, которая по своей природе обезличивает, а вкус даёт ей некий красивый гуманистический фасад. Но при этом реальность работает ровно наоборот: NYT недавно подсунул читателям отрывки из big literature вперемешку с ИИ-текстом, и почти половина предпочла нейротекст. Так что, ИИ не виноват, что у него нет вкуса - у людей его изначально не было, а ИИ лишь наш слепок 😈 Но особо доставляет, что на той же волне возникают ИИ-продукты для развития вкуса. Например, есть такой нишевый стартап Sublime. По сути, это закладочная читалка: вы сохраняете туда цитаты, ссылки, картинки и видосы, а ИИ подтягивает к ним связанные идеи из вашей библиотеки и от других юзеров. И в итоге должна получится "библиотека вашего личного вкуса". Плюс платные сессии, где нейронками собирают айдентику бренда "со вкусом", лол. Вкус, который вы должны вырастить вопреки ИИ, чтобы иметь конкурентное преимущество в новой реальности, вам подсказывает нейросеть. Слопо-жаба окончательно закольцевала метавселенную. Дизраптор

Ваш телефон здесь бесполезен. Большой обзор транкинговой связи. Часть вторая Идея, что сотовые сети вот-вот заменят профессиональную рацию, ходит с середины девяностых. Аргумент каждый раз звучит разумно. Вокруг уже стоят тысячи коммерческих базовых станций, так зачем содержать отдельную сеть. И к сегодняшнему дню почти всё, чего мобильной связи не хватало на уровне логики раций, уже стандартизовано, от групповых вызовов и приоритетов до критичных сервисов поверх обычной сотовой сети. А теперь про то, что вышло, когда такую замену попробовали провести в масштабе целой страны. Британия подписала контракты в 2015 году и рассчитывала выключить старую радиосеть примерно к 2020-му. К 2026-му бюджет программы дорос до 19,1 миллиарда фунтов, старую сеть всё ещё держат, а твёрдую дату отключения назвать по-прежнему никто не берётся. Если приоритеты и групповые вызовы давно решены, почему телефон так и не победил? Разберёмся, что мешает целой стране просто переехать на смартфоны.

b) Оценки фронтиер-лабораторий 2025 и 2026 годов огромны. OpenAI 2 октября 2025 года завершила вторичную продажу акций на 6,6 миллиарда долларов при оценке 500 миллиардов долларов, из авторизованных 10,3 миллиарда, обогнав SpaceX как самая дорогая частная компания мира. Anthropic закрыла раунд Series G на 30 миллиардов долларов 12 февраля 2026 года при post-money оценке 380 миллиардов долларов, ведущие инвесторы GIC и Coatue. xAI закрыла увеличенный раунд Series E на 20 миллиардов долларов 6 января 2026 года при оценке около 230 миллиардов долларов, причем сама компания подчеркнула, что раунд превысил целевые 15 миллиардов. Обещание петли самоулучшения оправдывает такие капитальные затраты лучше, чем обещание еще одного полезного продукта. c) Контракт OpenAI и Microsoft показал, как дорого стоит определение AGI. По условиям реструктуризации октября 2025 года объявление AGI со стороны OpenAI теперь проверяет независимая экспертная панель, права Microsoft на интеллектуальную собственность продлены до 2032 года и включают модели после AGI, а выплаты доли доходов идут до 2030 года. Определение AGI стало юридическим переключателем на десятки миллиардов долларов, и лаборатории заинтересованы контролировать его формулировку. d) Порог RSI совпадает с их собственными порогами безопасности. Политика Anthropic Responsible Scaling Policy вводит уровни AI R&D-4 и AI R&D-5: первый это способность полностью автоматизировать работу младшего исследователя, второй это способность вызвать резкое ускорение разработки ИИ, то есть фактически RSI, и он требует уровня защиты ASL-4. У OpenAI критический порог AI Self-improvement определён похоже: сверхчеловеческий исследовательский агент или сокращение времени смены поколения модели в пять раз, удерживаемое несколько месяцев. Когда безопасность и объявление AGI завязаны на один и тот же порог, удобно называть его главным, потому что тогда история про безопасность и история про победу рассказываются в одной терминологии. Но положительная обратная связь не равна неограниченному росту. Монотонно возрастающая последовательность может иметь конечный предел: сумма ряда ½ + ¼ + ⅛ + … растёт на каждом шаге, но никогда не превышает единицы - это предел данной функции. Вопрос не в том, есть ли петля, а в том, каков коэффициент усиления и где стоят ограничители. Ограничителей несколько, и по ним есть данные. Вычисления Многие сценарии программного интеллектуального взрыва предполагают, что софт улучшает софт без нового железа. Но серьёзные эксперименты требуют вычислений уровня обучения передовой модели, а рост вычислений упирается в физику, энергию и сроки поставки. Экономическая работа 2025 года показала, что при определённой связи между экспериментами и идеями вычисления становятся жестким узким местом, arxiv и программное ускорение живёт лишь до этого предела. Идеи становится всё труднее находить Это известный результат экономики роста: чтобы поддерживать постоянный темп улучшений, нужно вкладывать всё больше исследовательских усилий. Даже сторонники сценария взрыва у Forethought оценивают отдачу так, что одно удвоение когнитивного труда даёт около 1,2 удвоения выхода в среднем, с широким разбросом от 0,4 до 3,6. Если параметр ближе к нижней границе, “взрыва” не происходит вовсе, а происходит затухание. Эксперимент и проверка Даже идеальный автоматический исследователь должен ставить опыты и ждать результатов. Обзор Epoch AI прямо отмечает, что эксперименты не серебряная пуля, потому что модель может быть ошибочной, а бенчмаркинг требует полного цикла обучения, доступного лишь горстке игроков. Физическое строительство Дарио Амодеи, оптимист, в эссе Machines of Loving Grace (октябрь 2024) признает, что даже целая страна гениев, живущая 24/7 в дата-центре, упрется в физические и практические пределы, например в скорость биологических экспериментов. Его формулы powerful AI и country of geniuses in a datacenter намеренно избегают слова AGI. Человеческий вклад и стоимость