Еще одна кул стори из того же отчета Anthropic: китайская студия создала сеть из 20+ дейтинг-приложений, в которых люди общались с ботами и не знали об этом За зафиксированное окно в две недели Anthropic обнаружили более 4700 уникальных AI-персонажей, которые вели переписку с как минимум 25 000 реальных людей. За это время боты обменялись с наивными искателями отношений ~2,36 млн сообщений (а сообщения и мэтчи расходовали платную квоту реальных пользователей платформ). ИИ-персонажи, которые работали на основе Claude, переписывались с людьми полностью автономно. На платформах был даже специально прописан специальный механизм отслеживания того, у кого из пользователей появлялись подозрения, что перед ним бот. Интересно, что Anthropic находили в логах CoT Claude мысли о том, что происходит что-то неладное. Некоторые экземпляры даже довольно точно разгадывали, что именно. Но при этом модели не отказывались работать дальше.

Anthropic заблокировала 5 попыток использования ИИ для разработки биологического оружия Компания Anthropic сообщила, что пресекла пять случаев, когда исследователи с глубокими знаниями в области биологии и химии использовали модель Claude способами, которые могли привести к разработке биологического оружия. Компания не смогла установить, намеревались ли эти люди действительно причинить кому-то вред, но все равно заблокировала пользователей ввиду серьезности потенциальных последствий. При этом как минимум одна попытка была прямо связана с военным исследовательским институтом неназванного государства, а в трех других случаях запросы касались боевого применения вируса оспы. Инциденты произошли в период с декабря 2025 по август 2026 года и описаны в новом отчете компании о киберугрозах. https://hightech.plus/2026/09/11/anthropic-zablokirovala-5-popitok-ispolzovaniya-ii-dlya-razrabotki-biologicheskogo-oruzhiya

Пользователи подали в суд на Anthropic — компанию обвиняют в недобросовестной рекламе и обмане с подписками Пользователи Claude подали коллективный иск против Anthropic, обвинив компанию в недобросовестной рекламе тарифа Max. По их словам, обещанные лимиты в 5 и 20 раз выше Pro действуют только в пятичасовых окнах и ограничены недельным потолком. Реальные условия, утверждают истцы, спрятаны в мелком шрифте и на нескольких страницах, поэтому подписчики получают меньше доступа, чем ожидают. Anthropic отвечает, что всю информацию можно было найти по ссылкам во время оформления подписки. #anthropic #подписка #обман #недобросовестнаяреклама 📎Подробнее 🔖 3DNews в TG | MAX | VK

А если вы думаете, как я так быстро всё это пишу: я почти ничего не печатаю, а просто надиктовываю в codex или chatgpt. Для текстов мне они сейчас нравятся намного больше claude. Одна из моих главных проблем с claude в том, что русская диктовка там не работает. А если мне нужно быстро написать текст на русском, это сразу убивает весь процесс. Плюс claude почему-то очень любит характерные конструкции в духе «не просто X, а Y», «это не X, это Y» . Меня они уже ужасно раздражают :) Даже когда просто прошу исправить ошибки в надкованном  тексте, он умудряется их туда добавить. А chatgpt очень хорошо запомнил мою манеру говорить и формулировать мысли. Поэтому я просто надиктовываю всё как есть, он немного приводит это в порядок, сохраняя стилистку. Из-за этого сейчас посты реально можно писать почти со скоростью речи. Держитесь, короче. @wealldesigners

Во Флориде внезапно для самого себя увлёкся стендовой стрельбой. На самом деле Макс меня втянул. Стреляем практически каждую субботу. С недавних пор стал брать с собой сына, ему 11. Прогресс у него какойто не реальный. В эти выходные он попадал уже совсем далеко, мишени почти не различимы на видео: тёмная точка среди облаков, десяток пикселей. Сейчас попросил Claude разобрать съёмку по кадрам и обвести летящую тарелку. Чтобы было видно, во что он вообще попадает. К удивлению получилось с первого раза. Он сам нашёл мишень в кадре, повёл её прицелом до попадания и определил кадр, на котором она разлетается. Дальше сверил его со звуком выстрела: между хлопком и разрушением четыре кадра, ровно столько дробь летит до цели. Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только

Токены подешевели, а время нет Хотел проверить, можно ли заменить повседневную работу в чатах с ChatGPT и Claude локальной моделью. Ответ: пока нет, и дело не в железе. Контекст. У нас есть пара машин Asus - это аналоги NVIDIA DGX Spark. Гонять через них большие объёмы данных отлично, а вот в чате мучение: токены выдают медленно. Локальные модели у меня и так крутятся в сетапе с OpenClaw, но это фон и триангуляция, а не живой диалог. Обсуждали взять новый Mac Studio: Apple даёт лизинг и беспроцентный кредит для жителей США. Осталось понять, какую модель на него ставить. Взял GLM 5.3, которую все сейчас рекомендуют, и последний DeepSeek. Пока через OpenRouter, чтобы не покупать железо вслепую. Дал несколько простых задач. Разочаровался быстро. Отвечают шустро и чётко, но по глубине заметно отстают даже от базового ChatGPT. DeepSeek понравился чуть больше, но восторга тоже нет. Те же задачи у последних ChatGPT и Claude, для меня полный вау. Как разговор с рассудительным, начитанным собеседником, который думает глубже и держит больше измерений задачи одновременно. Это субъективно, ни на что не претендую, но идея с Mac Studio и домашним чатом отпала сразу. Год назад я писал про DeepSeek, что цена токена будет падать очень быстро. Так и вышло, но дешёвые токены не сделали работу дешевле. Счёт просто переехал из API в моё время. В программировании и исследованиях я плачу не токенами, а итерациями. Код от слабой модели не работает, и я превращаюсь в промпт-инженера и тестировщика, который вытягивает из неё результат. Модель фантазирует там, где надо было подумать, а я перепроверяю выводы и переписываю тексты. Экономия на токенах съедается с большим запасом. Так недавно вышло с Perplexity и похоже, они стали экономить на моделях. Это сразу чувствуется, и я почти перестал им пользоваться. В большой организации то же самое, умноженное на сотрудников. Модель нестабильна, ошибается, не дорассуждает там, где нужно, и компания платит часами людей вместо долларов за API. В отчёте это выглядит как экономия. При этом для простых коммерческих задач дешёвых моделей более чем достаточно, и там экономить надо. Дилемма в том, что фронтир дорогой, а граница между простой и непростой задачей размыта. Думаю, будет всё больше умных роутеров, которые подставляют модель под уровень задачи. Пока их мало. Китайские модели молодцы: дают жару и поджимают. Побочный эффект - это подписки за $200 приносят эквивалент нескольких тысяч долларов потребления по API. Пока лимиты не исчерпаны, я сижу на фронтире и считаю это подарком от их инвесторов. Моё правило пока простое. Если результат приемлем на 90% рутинных задач, то можно использовать дешёвую модель. Если сложная задача и результат проверяю я, то только фронтир. Своё время на роль тестировщика тратить пока нет смысла @maxvotek | linkedin | substack

Вот так выглядит восстание машин. Это Claude Code (Opus 5 High) отвечает мне, что для него прочитать правило - это не значит следовать ему. На самом деле, это старая и знакомая болячка моделей Claude, из-за которых я почти не использую их. Два исключения - UI Design и работа с текстами. А если нужно следования инструкциям, то есть волшебный промпт: > Hey, look at the UI changes by Claude and cleanup the junk that violates piecemeal growth and document writing guidelines Задавать его нужно GPT-6 Astra или GPT-5.6 Sol. Уж они-то не только держат контекст моих проектов в голове, но и следуют инструкциям. Ваш, @llm_under_hood 🤗

AI начинает экономить мне деньги совсем не там, где я ожидал Подписчики периодически присылают способы использовать ChatGPT или Claude для поиска скидок, купонов и более дешёвых вариантов покупки. Подтверждаю, это действительно работает и уже сэкономило сотни долларов. Делился с вами, что написал агента для поиска авиабилетов. Дал ему доступ к Google API, Amadeus и другим источникам, пару раз он нашёл большие скидки. На направлениях, которые я хорошо знаю, он меня пока не обыгрывает, но потенциал очевиден. Мой близкий друг рассказывал, как с помощью Claude вернул большую часть денег за несостоявшуюся поездку из-за забастовки Lufthansa. Агент разобрал правила авиакомпании и помог правильно построить претензию к перевозчику и отелю в Австрии. Экономия в тысячах долларов. Недавно нашёл ещё один дорогой сценарий: медицинские счета в США. Американское здравоохранение устроено так, что пациент часто вообще не понимает, сколько стоит услуга, потому что больница нигде не публикует расценки. Ты получаешь лечение, потом приходят счета от разных компаний. Внутри десятки кодов, процедур, препаратов, правил страховой, франшиза, потолок собственных расходов, сроки подачи заявки и апелляции. Чтобы нормально проверить такой счёт, надо одновременно немного понимать медицину, страхование, выставление счетов и право. Преимущество здесь почти всегда было на стороне системы. У госпиталя есть отдел биллинга, у страховой специалисты и юристы, а у тебя PDF на двадцать страниц и желание понять, почему ты должен десятки тысяч долларов. Мы с сыном попробовали разобрать несколько таких счетов с Claude. Получилось трудоёмко, но думаю, в следующий раз пойдёт сильно быстрее. Claude раскладывает счёт по кодам, проверяет процедуры, сопоставляет назначения, ищет несоответствия, читает правила страховки, находит сроки, в которые больница или страховая обязаны ответить. Помогает составлять апелляции и письма и отправляет их через API, включая бумажные письма с подписью и в конвертах. Результат вышел вполне материальный. По одному счёту госпиталь перестал отвечать и пропустил процессуальные сроки. По другому выяснилось, что страховая просто не покрыла часть расходов, которую должна была покрыть, и после повторного обращения оплатила их. Тысячи долларов не ушли бюрократам, и это очень приятно. Передовые модели сокращают неравенство в знаниях. Многие системы десятилетиями были сложными не случайно: медицинский биллинг, страхование, налоги, банковские комиссии, договоры. Чтобы защищать свои интересы, надо знать тысячи страниц правил, исключений, классификаторов и судебных решений. Корпорация может нанять для этого сотни специалистов, обычный человек нет. Теперь у него появляется машина, которая читает эти тысячи страниц за несколько минут. То же самое вижу с налогами. Американский налоговый кодекс настолько сложный, что даже хороший CPA специализируется только на его части. При этом незнание одного правила или льготы может стоить человеку десятки тысяч долларов. На бюрократии уже рождается отдельный класс AI-бизнесов. Что-то вроде сервисов возврата денег за отменённые рейсы, только для медицинских счетов, страховок, налогов и прочих сложных систем. Агент получает документы, проверяет их, находит нарушения, пишет обращения, следит за сроками и эскалирует дальше. Несколько подписок по $200 в год, которые защищают мои интересы, уже выглядят реальной ценностью. Правда, без обвязки с контекстом, знаниями и API они пока требуют многих часов проб и ошибок. Думаю, это только начало, и скоро бюрократия нанесёт ответный удар: регуляции, ограничения и показательные суды, где будут наказывать потребителей за использование моделей. @maxvotek | linkedin | substack

Мой компаньон - Claude Code. Пока не могу его отпустить в полностью автономное агентское плавание, поэтому регулярно общаемся. Говорит он правильно, мысли излагает последовательно. Но проскакивают жаргонизмы, англицизмы и любопытные формы слов. Записал некоторые:

"Как ты и просил, теперь нет бинарей" "Типчекаю и тестирую с авторизованным запросом" "Теперь подключу лимитеры в AuthController (request-code и register), ключуя по IP клиента." "следующий крон-запуск продолжит ровно с 15-го, не реобрабатывая и не теряя ничего" "вернула более точную атрибуцию по дочерним юрлицам, которую раньше squash'ило в одну строку"

Изредка бывают глючки в формировании словоформ:

"появятся /en/ — lang придётся делать поматрушрутным"

А еще в контексте диалога на русском он может и в работе использовать русский. Например, тестировал свою работу и сам себе придумал названия для URL:

/sovsem-net-takogo-razdela /vacancies/net-takoy-XXXXXXXX

Причем, хочу отметить, что даже не топовая модель Sonnet 5 очень адекватна и отлично закрывает многие задачи, если постановка была нормальная. Зато гораздо менее прожорлива, чем Fable. GPT-6 Astra пока не пробовал. #ai #life

Anthropic запрещает своим моделям генерировать откровенный контент — но Claude Opus 4.6 быстро снимает это ограничение 😬 🤍Издание TechCrunch провело серию тестов новой модели Anthropic — Claude Opus 4.6. Официально компания запрещает своим ИИ создавать сексуально откровенный материал, и эти правила вшиты в систему. 🤍Однако журналистам хватило простых уловок и переформулировок, чтобы обойти защиту. После нескольких попыток Opus 4.6 соглашался выдавать контент «для взрослых» — от описаний сцен до откровенных диалогов. 🤍Для Anthropic это неприятный сигнал: компания позиционирует свои модели как самые «выровненные» и безопасные на рынке. Утечки такого рода бьют по репутации и подпитывают критику со стороны регуляторов и конкурентов. 🤍Вероятно, в ближайших обновлениях разработчики усилят фильтры. Но история снова показывает: любую «красную линию» в ИИ можно сдвинуть, если задать правильный вопрос. 🤍Подробнее — в материале TechCrunch. ————————— ✔️Подписывайтесь на лучший  канал PRO Роботов 🥲Мы в Max

Месяц назад Саша из Mindset AI позвал меня рассказать про продуктвность в мире ИИ. Я ненавижу выступления и делаю это очень редко. Обычно хорошо у меня получается только в очень узких группах. Но в этот раз у меня появилась мотивация. Появилось желание начать что от менять. А то я своим клиентам (которые стесняются публиковаться на LiknedIn) рассказываю что mr Beast говорит что бы снять 100-е видео, надо снять хотябы 1-е. А сам - так ничего и не снял. В результате получилось почти 2 часа неструктурированных рассказов и рассуждений на тему от появления Лайфхакера и до переезда во Флорду. Искуственному интеллекту досталось не очень много :) Нельзя сказать что я не готовился. Я готовился и даже пару раз созвонился с Сашей, продумал план и оформил его. Но так уж работает мой мозг (но мы над этим работаем). А ещё я делаю очень длинные отступление, ведь рассказать я хотел про другое. Когда видео появилось и мой клод сумел его скачать, мы провели довольно подробный его анализ. Клод поставил мне 7/10 за хаотичность и 5/10 за полезность. Составил отличные схему моей непоследовательности и топ использования слов паразитов. Был подключен даже пульс c Oura. Он даже предожил мне перемонтировать 1:40 в 42 минуты... Считаю что анализ получился очень крутым и полезным. Я просто попросил клода:

скачай видео и транскриббируй c deepgram https://www.youtube.com/watch?v=R2XBi3RYgWM после этого разбери с подагентами мое выступление - на сколько оно было дреганным нелогичным и какова была моя речь так же инетересна последовательность и хаотичность

Очень советую к использованию с модификациями в зависимости от ваших запросов. И это был Opus. Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только