Иногда ставят такую цепочку тумблеров проверки на важных ответственных пультах управления. Ты должен повернуть каждый из них, как чек-лист, обдумывая каждый пункт: так, тип снаряда правильный, ага, азимут мы поставили, возвышение тоже - и когда ты замкнёшь последний, тебе открывается возможность совершить необратимое действие (в данном случае, выстрел). И вроде идея правильная, но с первого же раза ты просто воспринимаешь это, как цепочку действий, которые нужно выполнить перед выстрелом и просто не думая, пробегаешься по ним, как пилот включает все тумблеры перед взлётом. Только потеря времени. Небольшим улучшением контроля оператора было бы введение пауз между тумблерами, но они ещё больше бы увеличили время выполнения ключевого действия (выстрела). А вот хорошей идеей было бы поставить простейший автомат верификации: Допустим, на пункте управления башней оператор выставил наклонение 32.3 градуса и азимут 177.4, а заряжающий на своём посту уложил в лоток фугасный снаряд. Теперь оператор конечного пункта должен ввести эти же ключевые параметры у себя на пульте - когда они все совпали с теми, что сейчас реально выставлены на остальных пунктах, открывается возможность произвести выстрел. Это гарантирует стабильно высокое внимание оператора и исключает ошибки по невнимательности. Слава Кастилии! Министерство Эргономики

Я уже писал про мои мечты о «правильном» визивиге. Первой идеей было поведение на границе регионов с разной разметкой. Идея в том, что к курсору прилипает стиль того, откуда он пришел. Пришел на границу из жирного? Будешь писать жирным. Пришел, наоборот, из обычного? Будешь писать обычным. В том же самом месте, на той же самой границе. Есть еще идея делать в одном месте два шага, но она мне нравится меньше. Сегодня вторая идея. Я посмотрел на списки. Для меня это всегда дичь. Например, я зашел сейчас в Ноутс. Сделал ненумерованый список. Написал первый пункт. Нажал Энтер. Создался второй пункт, автоматически, с маркером. Пока все хорошо. И вот я стою на пустом элементе. Как мне закончить список? Скажем, я набрал три пункта, стою на четвертом, а он мне уже не нужен. В обычном тексте ты видишь слева от курсора маркер, значит бэкспейс должен его удалить. Так? Так. А в визивиге не так! Бэкспейс вернет тебя в предыдущий пункт! То есть удалит и маркер, и перенос строки. Зачем? Не знаю. Как тогда закончить список? Нажать ЭНТЕР. То есть то, что обычно создает новый пункт, тут ничего не создает, а удаляет маркер слева!!! Как создать пустой пункт, если энтер его удаляет? А никак. Кстати, это поведение еще и разнится от программы к программе. Например, в Гуглдоках бэкспейс удалит маркер слева, но оставит оступ. Так можно сделать элемент списка без маркера. Зачем? Прост. Неудивительно, что люди не любят визивиг! Обычные кнопки ведут себя совсем не так, как в обычном тексте. Выделение работает не так: можно выделить строку от начала до конца, и признак «элемент списка» скопируется вместе с ним, хотя ты вроде бы об этом не просил. Сами маркеры списка тоже ни выделить нельзя, ни даже курсором на них встать. Почему? Что в них такого особенного? Короче, думал я, думал, и пришел вот к какому выводу. Маркеры списка нужно интерпретировать как обычный текст. Давать ходить в них курсором, выделять, копировать, вставлять, удалять бэкспейсом. Это будет самое простое, предсказуемое, интуитивное поведение. По сути, главная причина, почему мы все так любим плейнтекст и не любим визивиг в том, что в плейнтексте все работает понятно и предсказуемо: что выделил, то и скопировалось. Ну вот, нет причин, почему в визивиге оно не может работать так же. Если у вас совершенно случайно есть программа iA Writer, там списки рабоают почти правильно. Т.е. можно выделять/копировать/удалять маркеры так же легко, как обычный текст. Вот списки я хочу сделать так же, а bold/italic все-таки визивигом. Отдельно интересно, кто придумал конвенции вот эти, что энтер завершает список, например, или что бэкспейс склеивает элементы. Потому что это явно все друг у друга копируют, но как будто никто ни в какой момент не остановился и не подумал, зачем.

Интерфейсы для людей больше не нужны? Я вот делаю админку у себя на сайте с курсами. Там есть всякие поля, которые раньше я заполнял вручную. Название курса, описание, обложку (картинку) курса. И вот уже в который раз замечаю, что поля эти есть. Но их я не трогаю руками. Проще открыть Claude или Codex и сказать, давай на сайт добавим вот такой-то курс, там будут вот эти уроки, вот описание для уроков, на основе содержания курса, сгенерируй обложку и поставь ее для курса. И всё. Нейронка дальше создаст на платформе курс, заполнит поля и поставит обложку. Мне остается записать видеоурок и выложить его на платформу. Получается, что эти поля нужны «на всякий случай», когда под рукой нет нейронки, а поправить что-то нужно.

Мышка наших отцов: кто придумал, как работало и где использовали световое перо 60 лет назад операторы ЭВМ тыкали им в экран так же, как мы сегодня стилусом: отметить самолёт-нарушитель, набросать чертёж, поставить точку на графике. По названию кажется, что перо испускает свет. На деле всё наоборот, перо считывает чужой свет. В наконечнике сидит фотоэлемент, который ловит ровно тот миг, когда электронный луч кинескопа пробегает под кончиком. Дальше чистая арифметика по времени, и машина понимает, куда вы тычете. Из этого принципа растёт вся его судьба: наведение на цели в системе ПВО, рисующая программа Сазерленда, стрелочки спортивных комментаторов поверх повтора и оранжевая пушка, из которой дети 90-х стреляли по уткам на «Денди». А потом пришёл плоский экран и убил перо начисто. Поговорим о том, почему на современном мониторе оно бесполезно и во что переродилось.

Думаем дальше № 65 — «Никто не пользуется стеклянными сферами» с Никитой Прокоповым С Никитой Прокоповым обсуждаем ВВДЦ 2026 и дизайн программ для ЭВМ. 0:00 — Какой сигнал мы получили на ВВДЦ 2026 и чего ждём через год 4:38 — Предзаписанные и живые презентации 6:26 — Полировка и скучающие журналисты 11:08 — Золотые ворота: иконки в меню и в Доке 17:33 — Скругления углов окон. Историческая справка 26:27 — Выбеление интерфейса, возвращение тулбаров и наведение резкости 32:52 — Мнение Никиты о прозрачности в интерфейсе и теория Ильи о прозрачности в реальной жизни 40:03 — Двигунок жидкости стекла 44:38 — Пружинистые кнопки 48:25 — Тулбары и группы кнопок на них 51:49 — Синхронизация фоток 54:45 — Всё не так тормозит, но зачем она вообще тормозит? 1:06:54 — Ощущение качества и надёжности от софта 1:10:32 — Каким должен быть редизайн и путь к эталонному решению 1:15:34 — Красота и привлекательность интерфейса. Ортопедический дизайн 1:17:56 — Все хотят оторвать боковые панели, а зря Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Спотифай · Мейв Но лучше подписаться по РСС в подкастном приложении: https://cloud.mave.digital/51724