Технологии

🤖 Роботы вместо массажистов В Китае появились массажные салоны, где вместо людей работают роботы. За ¥99 (около 1000 рублей) клиент может получить массаж с высокой точностью от механической руки. Этот тренд открывает перспективные возможности для стартапов в сфере автоматизации услуг. Создание роботизированных массажных систем, адаптирующихся под индивидуальные потребности клиента, — это не только шаг к инновациям, но и способ снизить затраты на персонал. В то же время, бюджетные варианты в виде массажных кукол могут стать отличным продуктом для массового рынка. Для бизнеса это шанс выйти на новые рынки с высокотехнологичными решениями или создать уникальный сервис, предлагающий пользователю комфорт, экономию времени и денег. Спрос на такие услуги только растет, что делает эту нишу особенно привлекательной для инвесторов и предпринимателей, готовых сделать ставку на будущее индустрии wellness. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Победу отняли из-за ИИ Мы уже рассказывали об этой истории, и вот появились новые подробности. 9 октября Nikon дисквалифицировала победителя конкурса микроскопических видео Small World in Motion: правила запрещают ролики, сгенерированные ИИ. Новый победитель — Нгуен Нам Нят, микробиолог из вьетнамского Чусе, изначально занявший второе место. Его видео показывает круглого червя и одноклеточный организм Dileptus. А началось всё 15 сентября, когда первое место получил ролик с бьющимися ресничками, крошечными «волосками» в дыхательных путях. Автор — Нин Сюй, инженер-оптик из Национального университета Сингапура. Съёмку сделали с помощью микроскопии сверхвысокого разрешения и обработали ИИ. Уже через несколько дней учёные в LinkedIn заметили, что некоторые детали на видео выглядят биологически неправдоподобно. Сюй ответил, что его команда применила ИИ-модель на этапе постобработки, чтобы улучшить визуальное представление областей под ресничками, — и, по его словам, не делала анатомических заявлений о том, что там изображено. Позже эти комментарии исчезли. Nikon разбиралась с конца сентября: повторно изучила ролик и сопроводительные материалы, посоветовалась с жюри. Компания подчеркнула, что решение касается только соответствия правилам и не оценивает репутацию автора, его научный вклад или намерения. Вся история упирается в один вопрос: где проходит граница между улучшением научного изображения и его дорисовкой? Биолог Мелани Уайт из Университета Квинсленда поддержала решение Nikon и считает, что скандал запустил давно назревший разговор об ИИ в научной визуализации. По её словам, нужны общепринятые стандарты: как использовать ИИ, как раскрывать его применение и как сверять обработанные изображения с исходными данными. @vselennayaplus

Хочешь убрать сыр из блюда? Плоти! Недавно в X обсуждали видос, где видно, как в приложении DoorDash за буррито "без сыра" и "без яйца" накидывают по $0,09 сверху. Бонусом там же чек, где за "разрезать буррито пополам" взяли 75 центов. Но это ладно - разрезать это типа доп услуга, куда ни шло. А вот доплата, чтобы не добавить продукт, а наоборот убрать - это всех удивило. Но на самом деле DoorDash тут ни при чём (ну, почти). Дело в том, что меню в приложении настраивает сам ресторан - он сам решает, что входит в блюдо по умолчанию, что можно убрать или добавить, и сколько за это брать. Большинство убирает ингредиенты бесплатно, но некоторые решили, что "без лука" или "убрать сыр" - это тоже своего рода допуслуга. И своя логика в этом есть - требуется слегка поменять процесс, повару вместо конвейерной сборки бургера придётся вчитываться в чек, а это тоже не бесплатно. Ну а доставка просто транслирует эти условия юзеру. Ещё имеет место быть гипотеза, что это такая... "страховая премия". Если клиент пожалуется, что ему положили не то - DoorDash вряд ли будет разбираться. Проще вернуть деньги и не портить лояльность, а потом просто оштрафовать ресторан. Собственно, так они и делают. И чем серьёзнее промах (например, положили аллерген тому, кто на него сильно среагировал), тем выше у ресторана риск нарваться на штраф. И тогда каждое платное "без" - это такая микростраховка от возможного штрафа, размазанная по всем юзерам, ну вы поняли. Ну и наконец - чтобы кастомизацией страдали только те, кому реально очень надо, и кто готов за неё платить. А вы что думаете? Оправдано или перебор? Фичизм

Прибор, которым пользуются, потому что он врёт На рейсе Jetstar из Мельбурна в Сингапур скорость на обоих экранах вдруг начала скакать. Автопилот отключился, управление перешло в упрощённый режим. Через 17 секунд показания восстановились, но вернуть прежний режим в полёте уже было нельзя. Экипаж развернулся на Дарвин. Все 302 человека на борту остались целы. Это была неисправность. А вот на исправном A320 на эшелоне 350 прибор показывает 264 узла, хотя относительно воздуха самолёт летит на 450. Разница почти 350 км/ч, и пилоты ориентируются именно на эту «неправильную» цифру. В основе измерения лежит принцип, придуманный ещё в 1732 году для изучения течения Сены. За три века авиация обзавелась спутниковой навигацией и сложнейшей автоматикой, но небольшие трубки с носа лайнеров никуда не делись.

Создатель AlphaGo, экс-DeepMind говорит, что через 3 года у нас будет сверх интеллект Дэвид Сильвер - создатель AlphaGo, человек, который первым показал, что нейросети способны превзойти людей. Он ушёл из Google DeepMind в январе этого года и основал компанию Ineffable Labs вместе с Лассе Эспехольтом. Он впервые рассказывает о том, чем они занимаются, а именно создают superlerner - систему, которая добывает знание не из интернета, а из собственного опыта. Стартует с нуля, без претрейна на интернет-данных, а в итоге превосходит человеческие знания. Эту систему можно поместить в любой поток опыта, симулированный или физический, и она будет учиться. Сильвер считает, что учиться на человеческих данных - это быстрый, но тупиковый путь. Он помогает на старте, но не даёт пойти дальше человека. Чтобы вырваться вперёд, систему нужно лишить этой подсказки и дать ей учиться самой. Он говорит, что AlphaGo создавали 2 года с участием человека, а когда вывели правильную формулу AlphaZero, то обучали её вообще без человека, и та обошла AlphaGo за несколько часов. Сильвер считает, что контролировать ИИ-агентов через то, что они говорят, больше не работает, они учатся говорить одно, а делать другое. Поэтому в Ineffable думают о другом подходе: пусть суперинтеллекты следят за суперинтеллектами, а заодно выстраивают саму науку о том, как таким системам мирно уживаться друг с другом. При этом в компании хотят разгоняться в симуляции, но в реальном мире действовать осторожно: выходить из симуляции только тогда, когда есть доказательства, что это безопасно.