Электронный микроскоп — это вам не селфи на айфончик В шестом классе можно получить честную двойку за неверие в то, что человек состоит из молекул. А спустя годы — самому оказаться за электронным микроскопом и разглядывать внутренности человеческих клеток. Правда, ради чёрно-белых фоточек пришлось три месяца учиться пользоваться прибором. А ещё иметь дело с токсичным осмием, который в лаборатории прячут в сейф, стеклянными лезвиями и алмазным ножом за $5000. Последний, кстати, затупился. Такие ножи отправляют на заточку в Швейцарию. И это только часть лабораторных приключений. До первых снимков клеток ещё предстоит немало повозиться, а потом в дело пойдёт второй электронный микроскоп. В него, среди прочего, запихнули муравья. А нефиг было кусаться.

Победу отняли из-за ИИ Мы уже рассказывали об этой истории, и вот появились новые подробности. 9 октября Nikon дисквалифицировала победителя конкурса микроскопических видео Small World in Motion: правила запрещают ролики, сгенерированные ИИ. Новый победитель — Нгуен Нам Нят, микробиолог из вьетнамского Чусе, изначально занявший второе место. Его видео показывает круглого червя и одноклеточный организм Dileptus. А началось всё 15 сентября, когда первое место получил ролик с бьющимися ресничками, крошечными «волосками» в дыхательных путях. Автор — Нин Сюй, инженер-оптик из Национального университета Сингапура. Съёмку сделали с помощью микроскопии сверхвысокого разрешения и обработали ИИ. Уже через несколько дней учёные в LinkedIn заметили, что некоторые детали на видео выглядят биологически неправдоподобно. Сюй ответил, что его команда применила ИИ-модель на этапе постобработки, чтобы улучшить визуальное представление областей под ресничками, — и, по его словам, не делала анатомических заявлений о том, что там изображено. Позже эти комментарии исчезли. Nikon разбиралась с конца сентября: повторно изучила ролик и сопроводительные материалы, посоветовалась с жюри. Компания подчеркнула, что решение касается только соответствия правилам и не оценивает репутацию автора, его научный вклад или намерения. Вся история упирается в один вопрос: где проходит граница между улучшением научного изображения и его дорисовкой? Биолог Мелани Уайт из Университета Квинсленда поддержала решение Nikon и считает, что скандал запустил давно назревший разговор об ИИ в научной визуализации. По её словам, нужны общепринятые стандарты: как использовать ИИ, как раскрывать его применение и как сверять обработанные изображения с исходными данными. @vselennayaplus