Seedance NSFW
Похоже мы имеем дело не с ТОЛЬКО с отдельной порнографической моделью ByteDance, но и с куда более интересной схемой.
Попросил друга исследовать вопрос подробно. Получилось для гиков.
Спойлер: да, есть порно-сиданс-модель, см пункт 8. Но только для энтерпрайза.
Для остальных - пункт 9 и чтение простыни.
Итак.
1. BytePlus действительно позволяет отключать часть модерации
В официальном ModelArk есть Content Filter. Он проверяет вход и выход модели, в том числе категории Nudity и Sexual Content.
И этот фильтр владелец inference endpoint (API провайдер) может отключить.
То есть у BytePlus safety - это не один намертво вшитый фильтр. Есть как минимум отдельный конфигурируемый слой модерации.
Но даже после его отключения остаются базовые safety policies самой платформы.
2. Значит ли это, что Seedance становится полностью uncensored?
Не совсем.
У BytePlus фактически два уровня:
входной Content Filter -> генерация Seedance -> output/model moderation.
Первый слой можно ослабить или отключить. Второй частично остаётся.
Поэтому правильнее говорить не «uncensored Seedance», а «Seedance с менее строгой конфигурацией moderation».
3. Самая интересная находка - Ofox
Ofox вообще не создаёт отдельную модель
seedance-2.5-nsfw.
У них модель остаётся обычной:
bytedance/seedance-2.5
Но можно выбрать provider:
volcengine
или
byteplus
И в документации прямо указано, что Volcengine использует обычную строгую moderation, а BytePlus route допускает контент категории not-for-all-audiences / NSFW.
То есть модель одна и та же.
Меняется только маршрут.
4. А другие API просто прячут эту схему под отдельным model ID (но это не модель, а маршрут)
Например, Modelflare показывает:
seedance-2.5
и
seedance-2.5-nsfw
При этом у них одинаковые API endpoint, параметры, длительность, разрешения, reference workflow и общая схема вызова.
Фактически меняется только model ID.
Очень похоже, что
-nsfw здесь - просто alias, который внутри выбирает другой provider или другую moderation configuration.
5. MeToken даёт ещё более интересный пример
В их документации есть реальный ответ API:
model: seedance-2-5-nsfw
и одновременно:
provider: byteplus
То есть пользователь вызывает якобы отдельную NSFW-модель, а дальше запрос уходит именно в BytePlus.
Это прекрасно укладывается в схему:
клиент -> API-агрегатор -> NSFW alias -> специальный BytePlus route -> обычный Seedance.
6. Поэтому реальная архитектура, скорее всего, выглядит примерно так
Для озабоченных нищебродов Seedance один. Для бизнеса - другая история и цены.
А дальше есть разные способы его употребления:
Volcengine route -> более строгая moderation.
BytePlus route -> другая moderation policy.
Внутри BytePlus ещё может быть отключаемый Content Filter, entitlement аккаунта и другие настройки.
А агрегаторы превращают всё это в красивые названия:
seedance-2.5
seedance-2.5-official
seedance-2.5-nsfw
seedance-2.5-self-developed
seedance-2.5-self-developed-nsfw
И это вовсе не обязательно пять разных чекпойнтов. Это вполне могут быть пять presets одной инфраструктуры.
7. А что с Moderation.Strategy = Skip
Вот здесь важное уточнение.
Официально BytePlus подтверждает возможность отключения Content Filter.
А несколько интеграторов BytePlus документируют ещё параметр:
Moderation.Strategy = "Skip"
который позволяет пропустить большую часть дополнительной pre-moderation.
Причём у некоторых API этот режим доступен не всем и может возвращать ошибку вроде:
moderation_skip_not_allowed
То есть очень похоже, что тут существует отдельный entitlement для определённых клиентов.
Но я пока не нашёл текущую публичную страницу BytePlus API Reference, где этот
Strategy=Skip был бы прямо задокументирован самой BytePlus для всех пользователей.
Поэтому:
отключаемый Content Filter - подтверждено самим BytePlus.
Moderation.Strategy=Skip - подтверждается интеграторами.
Доступность Skip всем клиентам - не подтверждена.
8. Настоящий порно-доступ к непотребной модели Сиданса.
Если очень надо, нужно связываться с BytePlus, иметь компанию и получать отдельный B2B access.
Подтверждено подписчиками.
9. И всё это можно довольно ловко проверить экспериментально самому
Ofox позволяет взять одну и ту же модель:
bytedance/seedance-2.5
один и тот же prompt,
те же reference,
те же duration/resolution,
и поменять только:
provider = volcengine
на
provider = byteplus
Если первый маршрут даст moderation rejection, а второй примет идентичный запрос, то мы фактически получим A/B-тест, показывающий, что различие находится в serving route и safety stack, а не обязательно в весах самой модели.
На итоге:
Существование более непотребного маршрута Seedance через BytePlus уже подтверждается сразу несколькими независимыми API-провайдерами и частично самой документацией BytePlus.
Ссылки для экспериментов:
https://ofox.ai/docs/api/videos/provider-routing
https://ofox.ai/models/bytedance/seedance-2.5
https://docs.byteplus.com/en/docs/modelark/Content_Pre-filter
https://ai.byteplus.com/en/help/article/why-was-my-request-rejected-for-sensitive-or-non-compliant-content-and-how-do-i-reduce-false-rejections
https://docs.byteplus.com/pt/docs/legal/acceptable_use_policy_byteplus_genai
https://docs.modelflare.dev/models/video/seedance-2-5-nsfw/
https://docs.modelflare.dev/models/video/seedance-2-5/
https://metoken.ai/docs
@cgevent
