Прошла неделя, и что я узнал? Во-первых, я убился составлять бюджет. В прошлых грантах бюджет был сильно меньше, и можно было не заморачиваться так сильно: накидал общих вещей и норм. Здесь же основная проблема — денег не хватает! То есть, грант на 1.5М€ + еще немного, если очень попросить. Но как только начинаешь добавлять зарплаты аспирантов, эти 1.5 ляма пропадают мгновенно. А ведь надо еще оборудование, да еще так, чтоб было понято, что это не абы какой проект, а ого-го, сложное! А потом еще надо учесть, что оборудование будут продолжать использовать после окончания гранта, так что эти деньги придется частично вернуть (точнее, учесть в бюжете). Во-вторых, много бумажек: нужно соглашение с универом, соглашение с институтом, коммерческие предложения на оборудование, куча каких-то форм, бррр. В-третьих, надо написать саму идею эксперимента, да не просто так, а чтобы было понятно, зачем мне столько людей и оборудования. Чтоб план был подробно расписан (Гант-чарты!!!)...Более того, сама заявка состоит из двух частей: для не-экспертов (первая часть ревью) и для специалистов (вторая часть ревью). Они частично перекрываются, но должны быть совсем в разном стиле написаны. Пока я, правда, пытаюсь проработать детали рабочего плана и конкретные цели, но через неделю сяду плотно за написание. Еще оказалось, что мало того, что в этом году будет сильно выше конкуренция из-за измененных правил, так еще и в следующем году этот грант выдавать не будут, так что все рванут писать в этом. А сроки тоже веселые: при подаче в октябре я в лучшем случае получу деньги где-то в ноябре через год. А узнаю о результатах в сентябре следующего года. Короче, жуть! #ERC

ИИ в математике и диссертациях В последний месяц пошел вал новых математических результатов, полученных с помощью ИИ. 100%, что гонка только началась. При этом получить степень к.ф.-м.н зачастую можно было по 1 статье, тк придумать и решить математическую задачу было ого-го как сложно. Примеры выгоревших математиков я видел. Но с ИИ новые математические результаты и статьи могут политься как из рога изобилия! Как отреагирует академическая система? Скорее всего, с явным опозданием. Поэтому мы можем наверняка увидеть в ближайшие пару-тройку лет явный всплеск по защиаютам кандидатских по математике. Да что греха таить - по многим областям науки, скорее всего. И система как-то начнет меняться в ответ.

Проект Бенджамина Браттона и его друзей Antikythera, который фокусируется на планетарных вычислениях и эволюции разума и обновленной философии техники открывает опен-колл в Agentworld— специальный выпуск рецензируемого издания Antikythera:Journal for the Philosophy of Planetary Computation, публикуемого совместно с MIT Press. В этом спецвыпуске будут представлены работы, развивающие исследования по ключевым темам исследовательского блока Agentworld, посвещённого исследовательским инициативам, изучающимновые фреймворки для понимания,моделирования и конструированиясреднесрочного будущего гибридных обществ человека и ИИ. Приглашаются теоретические эссе и технические статьи, которые напрямую работают с темами Agentworld и вносят вклад в его развитие как нового вектора планетарных вычислений. Во всех заявках должно быть объяснено, как именно предлагаемый материал соотносится с основными вопросами спецвыпуска. Принимаются философские, теоретические, технические, а также дизайнерские и проектно-ориентированные исследования, а также работы, выходящие за рамки привычных форматов традиционных академических журналов и издательских платформ. Это могут быть материалы, сочетающие в себе философскую аргументацию, технический анализ, дизайн-исследования, диаграммы, программное обеспечение, инфраструктурные предложения, визуальныемедиа или веб-нативные форматы. Окно приема и рецензирования открывается с 25 июня 2026 года. Работы могут быть выполнены как индивидуально, так и в соавторстве. Авторы могут подать либо описание (пропозал) статьи, либо полный черновик текста. Готовые черновики приветствуются, однако на начальномэтапе подачи заявок они не являются обязательными. Каждая заявка должна включать в себя: Аннотацию (абстракт) или описание объема до 500 слов; Данные об авторе: имя (имена), аффилиацию(ии), контактную информацию, а также краткую биографию/резюме (CV); Контактное лицо: если авторов несколько, необходимо указать ведущего автора или координатора; Портфолио, содержащее как минимум один релевантный пример работы (препринт, опубликованную статью или доклад). Первая подборка статей будет опубликована осенью 2026 года одновременно с запуском специального выпуска Agentworld. Авторы могут по желанию указать, будет ли их материал включать статичные изображения, диаграммы, видео, веб-элементы или другиевизуальные материалы. Учитывая цифровой и ориентированный на передовой дизайн формат редакция приветствует интеграцию визуальных, интерактивных или проектных компонентов, если они усиливают содержание работы. Эти элементы не являются обязательными. Если подобные компоненты планируются, авторам следует кратко описать идею в форме подачи заявки и указать, располагают ли они необходимыми возможностями для дизайна, разработки или продакшна, чтобы полностью её реализовать. Подать заявку: AGENTWORLD.ANTIKYTHERA.ORG Аннотация журнала такова:

В истории бывают периоды, когда наши идеи и мечты опережают технологические возможности, но случаются и другие эпохи, когда сами технологии обгоняют наши концепты и язык. Последнее как раз и определяет текущий момент. Соответственно, задача философии — не проецировать древние аксиомы на новые обстоятельства, а активно изобретать концептуальные системы, необходимые для осмысления настоящего и ориентации будущего. Только благодаря такой ориентации сможет развиваться и процветать продолжающаяся эволюция гибридных обществ — «кентавров» из людей и ИИ. В центре нашего внимания находятся не столько инструменты для механического выполнения агентных задач, сколько человеческая растерянность перед лицом глубокой агентной диффузии (растворения агентов в среде). Человеческие общества — это экологические ниши, к которым должны адаптироваться новые искусственные виды. Ограничения при интеграции агентов в эту социальную экосистему — это не функции полезности, требующие решения, а качественные и открытые вопросы: психологические, философские, лингвистические, символические, экзистенциальные.

Читаю в примечаниях к интереснейшей книге Тертычного про Ким Ир Сена:

473. Эта книга венгерского историка Балажа Салонтая стала центральным элементом большого академического скандала в США: профессора Колумбийского университета Чарльза Армстронга поймали на систематическом плагиате ее содержимого, причем нарушитель прикрывал свою деятельность сфальсифицированными сносками на несуществующие источники. То, что мошенник смог, опираясь почти исключительно на результаты исследования Салонтая, обманным путем получить должность в престижном университете и оставаться на ней более десяти лет, косвенно свидетельствует и о высоком качестве работы венгерского ученого.

ткж https://www.columbiaspectator.com/news/2019/09/12/history-professor-charles-armstrong-found-guilty-of-plagiarism-to-retire-in-2020/ https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_K._Armstrong Вот где халява, видать, так это в Колумбии. В качестве наказания отпустили на заслуженный отдых. И премию за "книгу года" не отобрали.

Мне запретили пользоваться ChatGPT на собеседовании. Считаю это дискриминацией.

Перевод статьи с hacker news

Недавно я проходила собеседование на позицию профессора в одном очень известном университете. Всё шло отлично: доклад, встречи с преподавателями, обсуждение исследований. А потом начался chalk talk — нужно было у доски без слайдов рассказать о своих будущих исследованиях. Я спокойно открыла ноутбук, зашла в ChatGPT и приготовилась работать так, как работаю каждый день. В комнате повисла тишина. — Что вы делаете? — Готовлюсь отвечать на ваши вопросы. — С ChatGPT? — Ну да. А как ещё? Оказалось, правильный ответ — «из головы». Как будто я какой-то средневековый крестьянин. Я хороший учёный. У меня статьи, гранты, студенты, публикации. Просто процентов 85% всего этого я сделала, печатая промпты в большие языковые модели и потом слегка редактируя результат. Так сейчас и работает наука. Статья? «Напиши введение про такую-то тему». Грант? «Предложи сильные specific aims». Эксперимент? «Какие нужны контроли?» Это мой научный процесс. Быстро, современно и эффективно. Но на собеседовании почему-то ожидалось, что я… просто знаю всё сама. Меня попросили объяснить мой научный подход. Я начала печатать: «Объясни мой научный подход к исследованию…» — Без ноутбука. Я не поняла вопрос. — Просто своими словами. Своими словами? Я не пользовалась своими словами примерно с 2022 года. Когда передо мной нет окна с промптом, в голове только туман и мигающий курсор. Моя работа — писать запросы, а не думать абзацами. Я попыталась объяснить комиссии, что оценивать учёного без ИИ — всё равно что оценивать плотника без молотка. В реальной работе у меня всегда будет доступ к этим инструментам. Искусство сегодня — не помнить всё наизусть, а уметь задать правильный вопрос. Их это почему-то не убедило. Потом меня попросили нарисовать исследуемый биологический путь. Нарисовать? Руками? Я отлично знала, что этот путь существует. ChatGPT много раз прекрасно про него писал, а я полностью соглашалась с написанным. Но где именно стрелочки, какие узлы и связи… это хранилось не в моей голове. Это хранилось в облаке. Я нарисовала два кружочка. Первый подписала «Транскрипция». Второй — «Фазовое разделение». Соединила их стрелкой. Посмотрела на комиссию с надеждой. — Это всё? — Остальное есть в research statement… на ноутбуке. Работу мне не предложили. В письме написали, что у комиссии возникли сомнения в моём «самостоятельном мышлении» и «фундаментальных знаниях». Самостоятельном мышлении? Да буквально на прошлой неделе я самостоятельно попросила ChatGPT сравнить два экспериментальных подхода, самостоятельно прочитала ответ и самостоятельно выбрала тот, который понравился больше. Чем не научное мышление? Мне кажется, академия просто не успела за временем. Она всё ещё хочет видеть человека, который стоит у доски и с ходу рассуждает о своей области знаний, словно натуралист XIX века. А современная наука устроена иначе: сначала промпт, потом итерации, потом результат. Теперь я ищу работу в индустрии. Говорят, там гораздо спокойнее относятся к людям, которые быстро генерируют идеи с помощью ИИ. Видимо, это корпоративный способ сказать «умеет очень быстро печатать промпты». Но за chalk talk мне всё ещё обидно. Не за себя. Я переживу. За тех кандидатов, которые придут после меня с открытым ноутбуком и уже набранным промптом — и услышат, что здесь так не принято. Хотя именно так сегодня и делается почти всё. А если кто-то из комиссий всё ещё читает это — я по-прежнему открыта к предложениям. Моя научная программа отлично продумана. Она просто сохранена в Google Docs. Мы с ChatGPT очень старались. Оригинал: https://inpreparation.substack.com/p/opinion-i-was-not-allowed-to-type Комментарии: https://news.ycombinator.com/item?id=48777728