Удивился нехило оттого, что стал регулярно публиковать свои проекты… на гитхабе. Дико - ибо я вообще не про код. Рассказываю, как я дошел до такой жизни. Сейчас любая работа и творчество, которое я создаю, идет с участием ИИ - от 5 до 90%. Много где творчество - это и есть результат ИИ, но с большим моим вовлечением. Форма может быть любой - слайд, скилл, видос, плагин, веб-апп, виджет, картинка... Cтало дешево делать такие штуки - частенько это 1-2 вечера переговоров с агентом. Но результат раньше оставался у меня в папке и тихо там умирал. И недавно я допер, что довести до состояния, когда этим может пользоваться кто-то кроме меня, - это и есть работа. Show your art. Гитхаб меня просто структурирует: описание, тесты, установка одной командой, готовность к публике. ИИ пишет код, и я не разбиваюсь в нем в 95% случаев. И мне окей, т.к. моими остаются идея, вкус, что оставить и что выкинуть, проверка на живом, решение боли или создание реакций "класс", "круто", "спасибо" (а также "фууу", "норм"). По моему, это новое авторство: не кто набрал символы и запустил, а кто довел видение до чего-то осязаемого и эффект(ив)ного, и кто готов за это отвечать. PS: Вчера закинул на гитхаб такой плагин к агенту Hermes в телеграм - это статус-лайн с лимитами и контекстом AI модели, с которой разговариваю. Раз - и у агента появился красивый статус на месте miniapp-кнопки в телеграм. 30 минут работы, и еще 30 - чтобы показать результат.

Установить: • Для тех, у кого Hermes в телеграме - тут github - или командой hermes plugins install alexivanovvv/turbofooter. • Для Openclaw - тут или командой openclaw plugins install git:alexivanovvv/turbofooter.

Как вам теория заговора — на самом деле в индустрии вообще ничего не происходит, просто сбежавшие агенты обслоптли интернет новостями о себе. Норм? Просто эти новости же невозможно читать человеческим глазом. От них шарики за ролики едут.  Что на этой неделе было — релизнули десяток гаджетов, еще два десятка анонсировали.  Несколько стартапов, которые создают AI продукты, где можно создавать свои AI продукты для создания AI продуктов — похвастались доходом в полмиллиарда за первое полугодие. Несколько миллиардов инвестировали в чипы, несколько в инфраструктуру и еще несколько в AI продукты для создания… вы поняли.  Реально, все это потреблять и не свихнуться можно только через ИИ выжимки. Но вы же здесь не за этим, правильно? У нас тут последний человеческий оплот разговоров про айти. Меня вот сегодня развеселила такая новость: жюри Гонкуровской премии, самой престижной литературной премии во Франции, сняло с конкурса одного автора за то, что тот сгенерировал книгу, а не написал.  Книга C'etait Ca ‌ou Mourir от Гаитяно-канадского писателя о том, как гаитянин бежит в Канаду. С одной стороны — появление такой новости было вопросом времени.  С другой, автор и издательство вроде как обвинения отрицает. Правда, этого автора еще в темные времена (в 2012-2013 году) обвиняли в плагиате. И вот нашёлся литературный критик, который прогнал его новую книгу через ИИ-детектор Pangram, и тот выдал результат — слоп. Не знаю, чем закончится их скандал, но я хз как теперь такие вещи разруливать. Мне уже все тексты в мире по дефолту кажутся слопом, и одновременно ни одному детектору я не могу верить.  Хотя я скормил несколько своих текстов этому Панграму, и он сказал что 100% human.  Спасибо и на этом

Нишевый или NPC Наткнулся на мем выше пару дней назад и с тех пор думал, чем именно он цепляет, в какой нерв бьёт и почему работает. С одной стороны, мысль о стабильной жизни, основанной на ширпотребных столпах, полностью лишающих любой уникальности, — тотальная безнадёга. С другой, легко представить себе такого знакомого и подумать «Ну я-то точно не такой». А какой? Вот я в 33 года стал обладателем электрухи Les Paul. Это «кризис среднего возраста, как у всех» или «Ну если редкого перламутрового цвета и 1995 года выпуска, то достаточно нишево»? Или взять какой-нибудь дом за городом или дачный участок. Если это Истринское или Новорижское направление, коттеджный посёлок, каркасник от «Дубльдома» — значит, ты типичный NPC? Или если ты ландшафт сама проектировала, а также выписывали растения из небольшого питомника в Нижегородской области — то уже достаточно нишево и про тебя? Здесь нет правильных ответов. Любого человека можно нарезать на ширпотребные слои, и даже нормальную казалось бы историю — семья поднимается сама, зарабатывает, счастливо проводит время друг с другом, живёт социально, открыто и знает своих соседей — выставить как жизнь быдла, которое ничем не отличается от миллионов других людей. Но это не так. А рамка поведения «Щас я найду какую-то деталь, которая точно не похожа на других людей» приводит в спираль постоянного избегания любого контакта с другими людьми — это когда перестаёшь слушать группу, когда она выходит из андеграунда, выкидываешь шмотки, когда видишь их на других людях и не смеёшься над мемом, когда ему больше 1 часа от роду. Выглядит эта дорога как «Я не подчиняюсь системе, я не один из миллионов», а на самом деле это подчинение антисистеме и бегство от себя. Уникальность не равно редкость. Уникальным тебя, как ни странно, делают не те вещи, которых нет у других людей, а те, в которых ты сам себя ощущаешь автором. Так вот по поводу мема, почему он даёт такое чувство безнадёги, как кстати и думскроллинг ленты: он про потерю авторства. Если взять такой статичный слепок реальности, то может показаться, что всё вокруг это просто набор выданных тебе в руки штампов — вот те набор роллов за репост, вот заказ из маркетплейса, вот толстовка Monochrome, а теперь пиздуй на работу. И так теперь будет каждый день, всю жизнь до смерти. Есть такой киношный троп: «Вы, наверное, хотите знать, как я оказался в этой ситуации». Мне даже пришлось загуглить, из какого он фильма, потому что я не вспомнил сходу — и я не нашёл, из какого конкретно. Но его суть в том, что нас интересуют истории не потому, что у героя прикольный набор атрибутов — а потому что интересно, как он к этому пришёл и куда идёт дальше. Так что можно присвоить себе даже затяжку вейпом и Chery Tiggo Pro Max, было бы желание стать автором своей собственной жизни.

Вот ещё одно правило, кажущееся мне необходимым в эпоху ИИ. В вашем контенте должно быть видно как можно больше вас и как можно меньше ИИ Разберём на примерах. Максим, ведущий канал об иммортализме, попросил поделиться с подписчиками собранной им базой данных о том как люди относятся к бессмертию и ЗОЖ. А я бы и рад, но уж очень резанул глаз узнаваемый язык и дизайн Клода. Может быть, Максим и вложил в это много труда, но на первый взгляд совершенно не отличить от результата, который я и сам могу получить от Клода за один промпт. Из-за этого не видно ценность материала помимо вопроса, который, конечно, интересный Второй пример – попавшееся недавно видео про популярные мировые религии. Там тоже хватает сгенерированного контента (ну или я не знаю какого-то христианского святого со сросшимися руками на первом же кадре). В тексте тоже слышно обороты от ИИ. Но также видно, что видео не сгенерировано за один проход, а допилено авторским видением. И в целом, отличный получился материал, а за неровности цепляется только насмотренный глаз. В комментариях вообще нет претензий по поводу ИИ, а обсуждают само видео. Это с оговорками, но хороший пример как надо И совсем замечательный пример – сделанная вручную инфографика о морских львах от Аглаи. Я бы может с большим интересом почитал про отношение людей к ЗОЖ, чем про морских львов, но вы посмотрите как очаровательно сделана эта инфографика! Как результат, я задержал на ней внимание дольше, получил больше удовольствия и лучше запомнил материал А вершины качества, к которому хочется стремиться, – это 3blue1brown с визуализацией математики и статьи Bartosz Ciechanowski. Быть может, они оба используют ИИ для создания своих материалов. Но качество результата такое запредельное, что совершенно неважно, каким образом он был получен Если вы хотите быть специалистом или просто приносить людям радость, развивайте и демонстрируйте свой вкус

ИИ крадёт у нас или учится у нас? 🧠 Недавно сидел на панельной дискуссии. Во время вопросов из зала прозвучало примерно следующее: — Как быть с тем, что ИИ будет обучаться на наших данных? Как защитить то уникальное, на создание чего человек потратил столько времени? Но тут возникает неудобный вопрос: а в чём именно заключается эта уникальность? Я люблю сравнивать работу ИИ с ЕИ — естественным интеллектом. Такое сравнение помогает лучше замечать некоторые паттерны человеческого мышления и обучения. Так вот: ЕИ тоже учится на чужих данных 📚 Человек читает книги, слушает преподавателей, разбирает чужие работы, наблюдает за другими людьми и запоминает удачные решения. В творческих профессиях это называют насмотренностью и начитанностью. А затем человек комбинирует знания и приёмы, придуманные до него, — и создаёт нечто, что мы считаем уникальным. Даже гены в некотором смысле можно рассматривать как накопленный поколениями опыт 🧬 Это, конечно, не обучение в обычном смысле, а результат эволюционного отбора. Но принцип сохранения успешных решений здесь тоже просматривается. Поэтому мне немного странно слышать от ЕИ, что ИИ обязательно что-то у него «украдёт». Ведь ИИ обучается на созданном людьми примерно так же, как сам человек когда-то учился на наследии предыдущих поколений. Возможно, главное, чему ИИ пока не научился, — это вкус 🎨 Не просто способность скомбинировать знакомые элементы, а умение почувствовать: что действительно стоит создавать, зачем и для кого. Хотя и вкус, если честно, тоже формируется не в вакууме. На фото мы с Радославом @girafe_ai — довольные тем, что обсудили эту тему и поняли друг друга с полуслова 🤝 💬 Как думаете, что на этом изображении создано с ИИ?

Сколько тебя останется в твоём тексте Каждый четвёртый пост в соцсетях пишет ИИ, посчитал детектор Pangram. LinkedIn лидирует. Я этим вопросом занимаюсь больше двух лет: зарабатываю на инструментах, которые такой контент позволяют создавать, а также публиковать. Вчера Co.Actor подсунул мне для комментирования пост доктора Кушала Сангви со ссылкой на статью «Если AI пишет всё, почему кто-то должен тебе доверять?», в написании которой он участвовал вместе с друзьями. Самая яркая история оттуда — про уличную еду. Вишал Рупани из Sprect рассказывает про вада-пав, мумбайский стритфуд. Возле его офиса десяток ларьков, все берут одинаковую картошку, чатни и булку. Но постоянные клиенты проходят мимо пяти точек к своему продавцу: тот намеренно слегка поджаривает хлеб. Это маленькое умышленное несовершенство и есть весь его бренд. И ещё одно. Рупани пятнадцать лет ловил ботов в ad-tech, и подделку никогда не выдавала крупная ошибка. Выдавала мелкая деталь, которую никто не потрудился сфальсифицировать, потому что это невыгодно. Настоящий текст содержит трение: паузы, странно конкретные детали, наблюдения, которые ничего не доказывают. Спорить, будет ли ИИ в контенте, поздно. Он уже там, у всех, как одинаковая картошка во всех ларьках. Вопрос другой: сколько в тексте останется тебя. Если контекст, задача и мнение твои, то даже замена пары слов в готовом тексте — выбор между формулировками собственной мысли. Если на входе тебя не было, править выход бессмысленно: «лучше» значит «ближе к тому, что я думаю», а ты ещё ничего не подумал. С живописью это уже случилось. Вивек Бхаргава напоминает: когда появилась фотография, умение реалистично рисовать перестало стоить дорого — сегодня художник-реалист продаёт картину за копейки, но многие современные художники — за десятки миллионов. Инструмент обесценил ремесло и заставил искать, что в работе остаётся от самого автора. Родилось новое искусство. Тест перед публикацией, забирайте: выдержит ли твой пост простой вопрос «а что там было ещё, подроьности?» Есть что ответить — ИИ помог написать. Нечего — ИИ тебя заменил. AI в контенте неизбежен. Сколько в нём останется тебя — этот выбор твой. Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только

Как фаундер Morning Brew Алекс Либерман построил контент-машину ✍️ Этим летом у меня выдалось особенно много работы (хотя когда было иначе). Одновременно как автор и редактор работаю над тремя книгами, а еще к сентябрю мы готовим выпуск Основателей. Кроме того, есть проекты поменьше, но тоже связанные с медиа и текстами. К концу очередного рабочего воскресенья обнаружила себя в состоянии просто физической усталости от этих ужасных мертвых нейросетных формулировок, которыми грешат авторы. Справедливости ради, не все, но многие, даже хорошие. Рука потянулась к Довлатову, Норе Граль и Лидии Чуковской — классикам-борцам за хороший текст на русском языке. Когда немного отлегло, решила погрузиться в тему, как же вообще-то грамотно в нашей профессии пользоваться ИИ. Всем уже понятно, что совсем не использовать его нельзя, но большинство авторов и редакторов слишком уж топорно это делают. Буду для себя систематизировать опыт мэтров и иногда делиться здесь. В How I AI, одном из подкастов Ленни Рачитски, о котором я писала здесь примерно миллион раз, вышла интересная беседа с Алексом Либерманом. Вместе с партнером Остином Рифом они когда-то придумали Morning Brew — американское деловое медиа с ежедневной рассылкой для молодой профессиональной аудитории. Потом продали его Insider Inc. Теперь Либерман развивает Tenex — компанию, которая помогает бизнесу внедрять ИИ в операционные процессы, и Storyarb — сервис создания контента для основателей и команд. В подкасте он рассказывает, как построил в Claude систему, которая помогает ему регулярно писать сильные тексты и не упираться в главный кошмар любого автора — пустой лист. Что важно — система Либермана построена вокруг его собственных мыслей, опыта и стиля. Claude нужен ему просто как редакционная машинка, которая помогает находить темы, вытаскивать фактуру, собирать черновики и доводить текст до нужного качества. 🔗На чем построена система? 1️⃣ Разобрать на части собственный процесс Либерман начал с понимания того, как он вообще создает контент от идеи до публикации. Это важный шаг, потому что ИИ плохо чинит хаос. Сначала нужно понять, где именно рождаются темы, где теряется время и какие этапы можно пересобрать. 2️⃣ Собрать «машину идей» Его AI Oracle каждый день анализирует последние семь дней переписки в Slack, заметок в Notion, писем, встреч и публикаций авторов, за которыми он следит в X и LinkedIn. На выходе система предлагает 15 тем для будущих текстов. Все это сделано, чтобы ИИ-машинка давала подсказки, потому что написать текст часто проще, чем понять, о чем действительно стоит писать. 3️⃣ «Совет редакторов» У некоторых предпринимателей есть личный совет директоров, а у Либермана — совет редакторов. Считаю, это просто гениально. Перед тем как писать текст, система устраивает ему интервью. Внутри — шесть виртуальных интервьюеров в стиле Тима Ферриса, Джо Рогана, Ларри Кинга, Говарда Стерна, Барбары Уолтерс и Майкла Бэрроу. Они задают уточняющие вопросы, пока не появится достаточно конкретики. Алекс отвечает голосом, поэтому итоговый текст собирается не из абстрактных идей модели, а из его собственных слов. 4️⃣ Библиотека лучших текстов В системе есть файл с лучшими постами Либермана, удачными заголовками, рабочими структурами, характерными авторскими приемы и интонация. Так Claude пытается попасть в уже существующий авторский голос вместо того, чтобы писать усредненным интернет-языком. 5️⃣ Дабл-чек от «света редакторов» Перед публикацией текст оценивают шесть ИИ-редакторов. Один из них, как шутит Либерман, отвечает за аллергию на ИИ-мусор (со мной именно она случилась). Текст не проходит дальше, пока не набирает минимум 9 из 10. Это создает дополнительный фильтр качества. 6️⃣ Работа над ошибками Claude сравнивает первый черновик с финальной версией, выделяет повторяющиеся ошибки и предлагает добавить новые правила в базу знаний. Так система постепенно перестает наступать на одни и те же ошибки. @karpovaventures✍️

Полностью пересобрал контекст Чтобы писать интересно мне нужны 3 составляющих: 1. Читать коллег и читать книги 2. Наполнять жизнь событиями, выходить из пузыря, тереться об мир, создавать 3. Рефлексировать, но не в формате ретро, а лайв Так рождаются самые крепкие посты. Но в последнее время почти полностью выпали первые 2 пункта, и я замкнулся в циклической рефлексии, которая сама для себя стала топливом. Из этой точки посты получались вязкими, пустыми, пресными. Второй пункт я просто вернул. Как следствие — появился интерес к жизни и желание читать книги. А вот коллегами сложнее: когда-то в отдельной папочке в ТГ у меня было 100+ продуктовых и околоайтишных каналов, осталось меньше 10, и те я не читал. Причин вижу несколько: 1. Надоело, не интересно, перерос, мой внутренний контекст давно вышел из айтишного пузырика (и слава богу) 2. Большинство авторов пережёвывают одно и то же унылое говно, как человеческая многоножка, каналы мертвы, хоть их и продолжают вести Так я жил полгода, может больше. А на днях взял и собрал себе пачку совсем других людей. Причем среди них есть и те, от кого я ранее отписывался, просто теперь взглянул на их контент иначе. Наверное отчасти потому что с некоторыми познакомился лично. Пост сложноватый вышел, но посыл простой: если ты автор канала (не медиа), то иди в мир, особенно если чувствуешь, что контент киснет. Твоей бошке нужна фактура, топливо. Иди и не тяни с этим, потому что и себя мучаешь, и подписчики чувствуют, что автор сдулся, заносите следующего.