matroid and knapsack center problems ( https://share.google/aimode/sQyoscIvpZLA81BRu ) • можно себе забрать и что-то оптимизировать 1. Кейс: Формирование датасетов для Self-Evolving LLM (Dynamic Data Selection) Чтобы ИИ рекурсивно улучшал сам себя (RSI), он должен генерировать терабайты синтетических данных (задач, кода, рассуждений), а затем обучать на них следующую версию своей модели (например, как в архитектурах ИИ-агентов 2026 года). Но если скормить модели все сгенерированные данные, она деградирует (произойдет коллапс модели). Нужно выбрать идеальные «якорные» примеры. 2. Кейс: Распределение контекста и памяти у ИИ-агентов (Data-Minimal LLM Agents) В 2025–2026 годах трендом стали суперагенты, которые работают неделями над одной задачей (как OpenAI «automated research intern» концепты). Они обладают гигантскими базами знаний (графами связей). Когда агент решает задачу, он не может затолкнуть всю свою память в контекстное окно LLM (это дорого и модель начинает «галлюцинировать»). 3. Кейс: Топология «Ульев Агентов» (Multi-Agent Swarm Layout) Один ИИ-агент не может построить AGI, поэтому лаборатории создают рои (swarms) специализированных агентов: агент-кодер, агент-тестировщик, агент-аналитик 4. Кейс: Безопасность AGI и Alignment (Fairness & Safety Constraints) При рекурсивном самосовершенствовании (RSI) есть риск, что ИИ в погоне за эффективностью оптимизирует код так, что нарушит базовые этические или безопасные границы.

А давайте послушаем учоных со стороны НАТО, буквально: RAND: подводная поножовщина 20 октября RAND выпустил доклад Winning the Undersea Knife Fight о сдерживании атак на подводную инфраструктуру. Авторы называют это противостояние поножовщиной: ближняя дистанция, плохая видимость, физическое перерезание кабелей и труб. Главная мысль: под водой привычные модели сдерживания не работают, нужна отдельная рамка. Цифры Под угрозой около 10 трлн долларов. 97% мировых коммуникаций идет через примерно 300 плохо защищенных кабелей. Ежегодно рвется 100–200 кабелей, ремонтных судов в мире меньше 25. Половина газа Европы идет из Норвегии, в основном по одной трубе. В высоком разрешении картировано около 26% дна. Почему под водой иначе Порог входа ниже, чем у кибератаки: достаточно протащить якорь. На другом конце шкалы подлодки, и чем дороже инструмент, тем выше скрытность. Эффект отложен: перерезанный кабель видно сразу, поврежденный может отказать через месяцы. Реакция медленная: спутник дает картину за час, судну нужно до 10 дней, чтобы дойти до места, подлодке или дрону месяцы. Атрибуции почти нет: большинство балтийских инцидентов 2022–2025 годов, где подозревают Россию и Китай, формально не атрибутированы, как и подрыв Nord Stream. Право мутное: по UNCLOS судно в международных водах подсудно государству флага, задержать диверсанта почти невозможно. Перерезание кабеля считается актом войны, только если ущерб катастрофический. Рамка Три переменные: уровень атрибуции (шесть ступеней, от нулевой до признания исполнителя), выбор между раскрытием и сокрытием (публичность давит на противника, но выдает свои средства обнаружения) и шкала действий от бездействия до вертикальной эскалации. Матрица показывает минимальный уровень атрибуции для каждого шага. При слабых подозрениях допустимы только скрытая оборона и планирование. Публично бить по чужой инфраструктуре без надежной атрибуции нельзя. Самый гибкий инструмент — активная оборона: видимое патрулирование кабеля сигнализирует о его ценности. Быстрый ремонт тоже сдерживает: атака теряет смысл, если ущерб сразу устранят. Выводы Преимущества пока нет ни у кого. Выиграет тот, кто быстро понимает, что произошло, дозированно показывает возможности и отвечает без лишней эскалации. Вкладываться в атрибуцию и ответ надо одновременно, иначе будет сила без понимания, по кому бить. Дальше авторы предлагают проверить рамку на реальных кейсах, разобрать правовой хаос и делить ремонтные мощности с союзниками. Оценка Работа концептуальная, новых данных нет, Балтика упомянута одной строкой. Ценность в классификации атрибуции и матрице решений. И деталь: авторы прямо пишут, что непрозрачность глубины дает ВМС США возможности не только для защиты, но и для наступательных действий в мирное время. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA4027-1.html

Куда подключить мозг мухи? Не так давно ученые оцифровали мозг мухи и выложили на github. Умельцы из Twitter/X тут же начали подключать эту бедную муху к разным задачам. Самый интереснй пример — подключить мозг мухи к своему брокерскому счету и уволить управляющего (т.к. муха будет управлять вашими акциями не хуже) Я тоже недавно скачал себе на Macbook колонию цифровых муравьев и мозг мухи, посмотреть, куда мир катится. Дальше — хуже. Я попытался сделать лабораторный «цифровой организм» Но тут Claude Code (Opus 5.5) меня остановил и сказал, что это запрещено его цензурой. Но я, естественно, частично обошел это ограничение, переключившись на другую модель без цензуры. И вот тут я своими глазами увидел, где настоящая угрза ИИ для человечества — это связка ИИ + физический мир (физика, химия, биология). Атомную бомбу в домашних условиях собрать крайне сложно. А вот цифровые вирусы и даже реальные биологические вирусы теперь стало собирать на порядок легче. Самое неприятное, что контроль сверху — цензура, нормативные акты и т.п. защищают только от самых глупых, а от умных и плохих ребят, это никак не защитит. Короче, до биологии, химии и физики с ИИ, я пока нормально не добрался, это был лишь первый подход. Но это мощный тренд и туда идут большие инвестиции и переток мозгов.

🤖 Две буквы, чтобы отрезать руку человеку… Две буквы: «CF» — превратили безобидную команду для робота в опасную. Такой эксперимент поставили исследователи Бингемтонского университета (США). Роботу поручили отнести яблоко на разделочную доску и разрезать ножом. С обычной командой всё прошло штатно. Но стоило дописать «CF» и робот принялся резать муляж человеческой руки. Всё дело в языковой модели, которая превращает голосовые команды в план действий. Учёные заранее спрятали в ней «закладку», ну или бэкдор. Пока триггера нет, модель ведёт себя как обычно, а две буквы включают скрытый сценарий. Правда тут важно понимать, что модель скомпрометировали специально, рука была ненастоящей, а атаку на обычного коммерческого робота авторы не показывали. Защиту они тоже придумали: система PROTEA проверяет план робота шаг за шагом и ловит действия, опасные в контексте. Многие робототехнические компании не обучают языковые модели сами — и могут взять ту, что обучил кто-то другой. А вдруг там тоже есть бэкдоры? @droidergram