Исследователи представили статью «AI Research Preference Models» — метод, который позволяет AI-агенту заранее отбирать самые перспективные варианты эксперимента, не запуская каждый из них полностью. Проблема в том, что агент может сгенерировать множество идей за секунды, но проверка каждой требует часов обучения модели на GPU, поэтому нужен способ отсеивать бесперспективные варианты до полного запуска.
Авторы предлагают Research Preference Model (RPM)i — модель, которая попарно сравнивает предложенные решения и выбирает наиболее перспективное, опираясь не на «вкус» и интуицию (как в предыдущих подходах, которые не сработали), а на верифицируемый сигнал.
ВыводРассмотрены два варианта RPM: Inference-only RPM оценивает планы, код и результаты прошлых экспериментов только рассуждениями LLM, без запуска кода
Американский стартап Prism ML, выросший из команды Калтеха, представил Bonsai 2 27B — сжатую версию модели Qwen3.8-27B в тернарном квантовании. Модель занимает 5,9 ГБ против примерно 54 ГБ у оригинала в FP16, при этом сохраняет 98,2% среднего результата исходной модели на бенчмарках.
Благодаря компактности модель рассчитана на локальный запуск на потребительском оборудовании без отправки данных в облако — целевые сценарии включают агентов в редакторе кода, работу с компьютером и разбор документов.
В Telegram-каналах, посвящённых ИИ, обсуждают ролики, сгенерированные моделью Seedance 2.5iа), упомянутая в постах">i (в разных постах название пишут как «seed dance 2.5» и «Seedance 2,5»). Авторы каналов реагируют с удивлением на качество и правдоподобность видео, вплоть до вопроса «это вообще возможно?».
Конкретики о самой модели — разработчике, дате релиза, технических характеристиках — источники не приводят, но сам факт такой реакции нескольких независимых каналов в один день указывает на заметный скачок качества генерации видео.
В США против четырёх крупнейших ИИ-компаний — Anthropic, OpenAI, xAIi (по данным vc.ru в иске упомянута «SpaceXAI») и Google — подан коллективный иск. Истцы, четверо платных подписчиков популярных чат-ботов, утверждают, что публичные призывы глав компаний добровольно замедлить развитие ИИ фактически представляют собой незаконное деловое соглашение между конкурентами.
По мнению истцов, такая координация может снизить конкуренцию на рынке и обесценить платные подписки на сервисы вроде ChatGPT. При этом сами решения по безопасности ИИ отдельно они не оспаривают — претензия именно к возможному сговору руководителей.
