ИИ-Холостяк В Южной Корее 20 августа стартовало дейтинг-реалити, где участники строят отношения... с кем бы вы думали? Правильно, с ИИшками. Называется "My AI Partner", делает его местный телеканал SBS, но также шоу выкупил Netflix. Участников трое, все они местные звёзды: автор вебтунов (это такие азиатские смартфонные комиксы), актриса и комик. Каждому подобрали несколько ИИ-партнёров под вкус (всего 8 штук), вплоть до стрижки и тембра голоса. "Партнёры" живут в планшетах, которые участники таскают с собой в рестораны, парки аттракционов, бассейны на вилле и другие "свидания". Через камеру и геолок на планшете аватар "видит" лицо своего кожаного любимки и место, где они находятся. Под капотом сидят разные модели, включая ChatGPT и Claude, а за внешку и голос отвечает компания Klleon, ранее рисовавшая виртуальных артистов для корейских шоу. Авторы шоу утверждают, что на проработку восьми слопо-крашей ушло около 3 месяцев. Никаких победителей в шоу нет. Цель - проверить, возникнут ли у человеков чувства вообще. Отбросим, что это гибрид "Черного зеркала" с tech-дуркой. Как и тот факт, что шоу в целом провалилось (хотя на корейском Netflix вошло в топ-10 за август). Ведь самое интересное - это как делали ИИ-персонажей: Сначала им решили прописать человеческую легенду. Типа: "Ты парень 29 лет из Сеула, работаешь инженером в Samsung, любишь котиков и падел кимчи". Но такое не взлетело - выглядело совсем уж фальшиво. Тогда сделали по-другому - персонажам прямо сказали, что они ИИ, но постарались выдать характер по MBTI. Иногда хватало фразы "ты ENFP" (экстраверт душа компании по MBTI), а дальше моделька справлялась сама. И вот это уже норм зашло. Особенно весело было, когда аватар с установкой "колючий и резкий" начал жёстко арбузить кожаного партнёра и материться как корейский сапожник (команда даже решила, что он сломался). А автора комиксов в итоге вообще поставили перед выбором между двумя партнёршами, где невыбранную удалят навсегда. И он признался, что это было капец тяжело. Зрители признавались, что идея интересная, но смотреть морально тяжело, ибо чувство лёгкого (а порой и тяжелого) кринжа их не покидало. Но если воспринимать это не как просто шоу, а как публичный касдев для всей индустрии LonelyTech, то эксперимент интересный и (думаю) полезный. Рано или поздно весь мир там окажется - хотим мы этого, или нет. И тем более Корея, которую признают "самой одинокой страной в мире", и местному правительству даже специальные госпрограммы запускать приходится, лишь бы хоть как-то это выправить. Дизраптор

Anthropic объявила первого «независимого оценщика» в рамках компании Embedded Evaluators, которую Дарио Амодеи продвигал в своем эссе о замедлении Им стала компания Accenture. В независимую оценку включен red-teaming, alignment-проверки, тестирование safeguards и так далее. Вот только насколько независимыми можно назвать Accenture – это вопрос. Accenture обучает ~30 000 своих сотрудников работе с Claude, у компаний есть совместный многолетний контракт еще с конца 2025 года, и Anthropic прямо с посте пишут, что будут сами финансировать работу Accenture. Напоминаем, что за некоторое время до этого Anthropic также предоставили «независимый доступ» компании METR, чтобы те провели расследование инцидентов с агентами. Однако METR, как оказалось, тоже косвенно финансируется из акций Anthropic, то есть напрямую заинтересована в финансовом успехе стартапа (об этом расследовании мы писали здесь: https://t.me/data_secrets/9931). В сухом остатке: Anthropic заявляют, что будут подключать независимых оценщиков, а сами тем временем выбирают их из числа компаний, с которыми их уже связывают деловые отношения.

Снова о генеративном искусстве. Статья Generative AI as a Philosophical Mirror: Machine Hallucination and the Aesthetics of Algorithmic Representation анализирует серию иммерсивных инсталляций Рефика Анадола «Machine Hallucination» как философское зеркало, отражающее трансформацию понятий репрезентации, авторства, восприятия и этики в эпоху генеративного искусственного интеллекта. Пдф в комментариях. В центре внимания — серия мультимедийных работ Анадола (Machine Hallucination: NYC, Coral, ISS), созданных с помощью нейросетей на основе массивов данных из сотен миллионов изображений (архивы, соцсети, данные NASA). Исследование рассматривает ИИ как соавтора, генерирующего динамические визуальные галлюцинации. Инсталляции разрушают оптику классического мимесиса, создавая «гиперреальность», синтезируя гигантские объёмы данных в непрерывно меняющиеся формы, превращая репрезентацию из статичного объекта в изменчивый процесс. Проект также размывает традиционную концепцию единого художника-творца: агентность распределяется между человеком-куратором, алгоритмом и коллективным опытом людей, чьи фотографии попали в обучающую выборку. Масштабные проекции (разрешением 8K–16K) и пространственный звук вовлекают периферийное зрение и слух, создавая синестетический опыт. С опорой на феноменологию Мориса Мерло-Понти и понятие durée (чистая длительность) Анри Бергсона, работы вызывают у зрителей апофению (поиск знакомых образов в хаосе), когнитивную перегрузку и фрейдовского чувство «зловещего». В основе ранних работ серии используются модели StyleGAN2 и DCGAN, а в более поздних — диффузионные модели и архитектуры CLIP. Для обучения задействованы кластеры из сотен GPU NVIDIA. Среди ключевых проблем авторы выделяют высокую углеродную ёмкость (до 50 МВт·ч на крупный проект) и закрытость алгоритмов. Модели наследуют социальные и культурные предвзятости обучающих выборок (например, перепредставленность популярных объектов и игнорирование маргинализированных групп). В отличие от художников Тревора Паглена или Анны Ридлер, критикующих ошибки ИИ, Анадол склонен давать им некоторую агентность, эстетизировать эти данные, что требует, по мнению авторов, внедрения прозрачных паспортов данных (т.н. datasheets for datasets). Так, Сугвен Чун использует роборуку для исследования телесного и физического сотворчества с ИИ. Мемо Актен открыто демонстрирует сбои и предвзятость машинного зрения. Рефик Анадол делает акцент на эмоциональном погружении, масштабе и эстетическом восторге. Авторы подчёркивают необходимость перехода генеративного искусства от экспериментов к структурированной ответственности. Этому, по их мнению, способствуют международные инициативы, такие как Акт ЕС об искусственном интеллекте (EU AI Act) и рекомендации ЮНЕСКО по этике ИИ, требующие прозрачности происхождения обучающих данных и (ну куда же без защиты копирайта, правда?) защиты авторских прав.