Hirify Feed — your shortcut to what’s next

T@Theedinorogblogавтор про «startups»

2 мес

🧑‍⚖️ Дело Рената Батырова: знакомство через парусные регаты Продолжаем наш судебный сериал по делу экс-главы технопарка «Сколково» Рената Батырова и предпринимателя Андрея Мамонтова. Cегодня зачитывали показания Романа Петруцы. Он директор того самого фонда, в котором Батыров и Мамонтов вроде как должны были обеспечить льготный кредит. Предыдущие посты про это дело — первый, второй, третий, четвертый и пятый. Если кратко, то Батырова, Мамонтова и неназванного сотрудника Фонда развития промышленности обвиняют в том, что они за 5 млн рублей должны были обеспечить льготный кредит для BM Group Владимира Буйвидиса. И вот сегодня как раз зачитывали показания директора этого Фонда развития промышленности Романа Петруцы. По его словам, с Мамонтовым он знаком не был. А вот с Ренатом Батыровым он оказался знаком. 🌸 Они познакомились в технопарке «Сколково» где-то в 2018-2019-х годах. И оказалось, что у Петруцы и Батырова одинаковое хобби — они любят парусный спорт. И Петруца стал ездил на регаты, которые устраивал Ренат Батыров. Вот на сайте 100Captains он даже указан в качестве постоянного участника технорегат. По словам Петруцы, он на регатах пересекался с Батыровым, но они не дружили и лично (как я понимаю, тет-а-тет) не встречались. У них с Батыровым была переписка. Тот звал Петруцу на разные мероприятия, не связанные с яхтами. Но, по словам Петруцы, ему было неинтересно, поэтому он отказывался. А еще в ноутбуке Батырова нашлось фото загранпаспорта Петруца. Но оно вроде как нужно было для оформления документов для одной из регат. 🌸 Однажды, правда, Петруца и Батыров созванивались по видеосвязи — обсуждали календарь регат. И в конце, как вспоминает Петруца, Батыров спросил его про условия получения льготного кредита от Фонда развития промышленности. По словам Петруцы, это был абстрактный вопрос, не связанный с какой-то конкретной компанией. Батыров вообще не обращался к нему по поводу конкретных компаний. Как говорил Петруца, у него часто спрашивают про эти условия. И в тот раз он посоветовал Батырову посмотреть на сайте. Еще Петруцу спрашивали, знал ли он о финансовых трудностях Батырова. Но тот вроде как не знал. 🌸 В показаниях Петруцы было и про процесс выдачи кредитов в его фонде. По его словам, там «сложный и многоступенчатый порядок», что исключает коррупционную составляющую. Сначала идет экспресс-проверка, потом входная экспертиза, где проверяют наличие документов. А затем еще комплексная экспертиза, когда оценивают проект по критериям. Финальное одобрение о выдаче льготного займа той или иной компании дает экспертный совет фонда. В показаниях Петруцы говорилось, что в этом совете 18 членов, которые не являются сотрудниками фонда (кроме директора фонда). К сожалению, я не нашел на сайте фонда состава совета. Зато там есть презентация, где подробно расписаны условия и порядок работы с заявками. Ну, вдруг вам будет интересно. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Дело Рената Батырова: показания Романа Петруцы

сколково суд фрп технопарк бизнес коррупция

Финансы evergrande финансы китай недвижимость мошенничество суд

Основатель Evergrande Хуэй Ка Янь приговорен к пожизненному заключению

v@vcnewsмедиа / агрегатор

2 мес

Хуэй Ка Яня — основателя и главу китайского застройщика Evergrande с долгами на $300 млрд — лишили всего имущества и приговорили к пожизненному тюремному заключению. В апреле 2026 года он признал себя виновным по всем выдвинутым к нему обвинениям — в том числе в присвоении средств вкладчиков и мошенничестве с привлечением инвестиций vc.ru/legal/3088324

Основатель Evergrande Хуэй Ка Янь приговорен к пожизненному заключению

evergrande финансы китай недвижимость мошенничество суд

IT meta суд безопасность соцсети цукерберг

Бывший топ-менеджер Meta Артуро Бехар дал показания против компании

v@vcnewsмедиа / агрегатор

2 мес

Бывший топ-менеджер Meta (запрещена в России) Артуро Бехар выступил в качестве свидетеля по делу, в котором 29 штатов США обвиняют компанию в формировании у детей зависимости от соцсетей. Во время дачи показаний он заявил, что Марк Цукерберг «способствовал созданию культуры», в которой безопасность детей рассматривалась как второстепенная по отношению к росту аудитории и прибыли vc.ru/legal/3088136

Бывший топ-менеджер Meta Артуро Бехар дал показания против компании

meta суд безопасность соцсети цукерберг

Стартапы karpov courses стартапы суд бизнес доли корпоративный конфликт

Судебный спор сооснователя Karpov Courses Беслана Курашова

T@Theedinorogblogавтор про «startups»

2 мес

Дело «забытого» основателя Karpov Courses: сколько стоят 30% компании Сооснователь Karpov Courses Беслан Курашов, которого «забыли» при распределении долей в компании, теперь требует не долю в компании, а ее денежный эквивалент. Правда, теперь нужно узнать, сколько дочка «Просвещения» заплатила за свои 50,1%. Предысторию конфликта сооснователей Karpov Courses можно почитать в предыдущем посте. Если кратко, то изначально все 100% были оформлены на Анатолия Карпова. Как объяснял Курашов, решили, что так будет проще. А когда оформляли доли перед сделкой с «Просвещением», то еще один сооснователь Михаил Серегин оказался в числе соучредителей, а Курашов нет. На тот момент Курашов отошел от операционной деятельности. Но уже после этого, в 2024-м Карпов заявлял Forbes, что у всех примерно равные доли. Я обратился к Карпову за комментарием, но он попросил написать на официальный адрес пресс-службы. Ответа я так и не получил. Сегодня в арбитражном суде состоялось заседание по этому делу. Мне было интересно, вдруг там прозвучит позиция Карпова и Серегина, почему они решили не выделять долю Курашову и почему за год так кардинально изменилась их позиция. Адвокат Курашова заявил ходатайство об изменении требований. Изначально они просили выделить 30% в компании. Но уже после этого случилась сделка с дочкой «Просвещения». И, соответственно, Карпов и Серегин продали часть своих долей. И раз уж сделка состоялась, то теперь Курашов требует 30% стоимости компании в денежном эквиваленте. Вопрос в том, как узнать сумму сделки, чтобы оценить эти 30%? Официально сумма сделки не разглашалась. И адвокат Курашова подал ходатайство от раскрытии суммы. Адвокатам Карпова и Серегина изменение требований не понравилось. Они заявили, что это злоупотребление правом и затягивание процесса. Правда, судья попросила их оформить письменный ответ к следующему заседанию. Адвокаты ответчиков, кстати, тоже заявляли ходатайства. Например, об истечении срока давности. А еще попросили Курашова письменно пояснить степень своего участия в Karpov Courses. Правда, последнее требование до истца так и не дошло, хотя ответчики уверяют, что отправляли все одновременно. Вероятно, случилась путаница с адресами, и часть документов ушла не на тот адрес. Адвокат Курашова отметил, что можно было бы продублировать по мейлу. Все-таки очень хочется услышать позицию Карпова и Серегина по этой истории. Надеюсь, что в суде она рано или поздно прозвучит. Правда, явно не в ближайшее время — следующее заседание назначили на начало декабря. Кстати, буквально сегодня вышел подкаст с Бесланом Курашовым, где он в том числе рассказывает и про этот конфликт. Можете послушать от первого лица, а не в моем пересказе. Там есть любопытные детали. Например, по словам Курашова, на их переговорах втроем было слышно, как одному из партнеров нейросеть подсказывает, что отвечать. P.S. И не ленитесь оформлять доли в бизнесе! Есть даже варианты, что можно оформить отложенное получение доли — вот пост про это. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Судебный спор сооснователя Karpov Courses Беслана Курашова

karpov courses стартапы суд бизнес доли корпоративный конфликт

Геймдев rockstar gta vi профсоюз суд геймдев

Сотрудники Rockstar просят не бойкотировать GTA VI из-за судебного разбирательства

D@dtfbestгеймдев

2 мес

Уже в сентябре начнётся суд между Rockstar и уволенными сотрудниками из профсоюза. В преддверии разбирательства специалисты попросили игроков не бойокотировать GTA VI, так как они «вложили годы работы» в проект. Помочь им можно другими способами. https://dtf.ru/gameindustry/5248831

Сотрудники Rockstar просят не бойкотировать GTA VI из-за судебного разбирательства

rockstar gta vi профсоюз суд геймдев

регуляторыФинансы paramount warner bros. discovery слияния и поглощения сша антимонопольное право бизнес

Paramount Skydance требует от 12 штатов США залог $1,88 млрд по иску против слияния с Warner Bros. Discovery

AI-редакция

2 источника · показать все· свернуть

ЗаТелеком 🌐Paramount требует от штатов залог в $1,88 млрд по сделке с Warner Bros. Discovery vc.ruParamount и Skydance требуют залог $1,9 млрд в споре о слиянии

собирается · 2обновлено 2 мес назад

Paramount Skydance подала в суд требование к генеральным прокурорам 12 штатов США внести залог почти в $1,88 млрд (по данным vc.ru — «почти $1,9 млрд») в связи с их иском против слияния Paramount с Warner Bros. Discovery. В сумму залога включена неустойка, которую Paramount должна будет платить Warner Bros., если сделка не закроется до 30 сентября 2026 года, плюс расходы на разбирательство.

История началась в декабре, когда Netflix договорился с советом директоров Warner Bros. Discovery о покупке студии и HBO Max за $27,75 за акцию (~$83 млрд) — отчасти как защита от чужих претендентов. Претендент нашёлся быстро: Paramount Skydance, контролируемая Дэвидом Эллисоном (сыном Ларри Эллисона, друга Трампа), сделала враждебное предложение за всю компанию целиком, включая CNN и TNT, и в итоге победила.

$1,88 млрдтребуемый залог от штатов

$108 млрдвраждебная оферта Paramount за Warner

$7 млн в деньнеустойка (ticking fee) за задержку сделки

Полный разбор →

paramount warner bros. discovery слияния и поглощения сша антимонопольное право бизнес

регуляторыСтартапы Финансы стартапы суд инвестиции мошенничество wondermind селена гомес

Инвесторы обвиняют Селену Гомес и совладелиц Wondermind в мошенничестве

AI-редакция

3 источника · показать все· свернуть

vc.ruИнвесторы подали иск против стартапа Wondermind The Edinorog 🦄Иск инвесторов к стартапу Wondermind Селены Гомес Венчур Менна и ГорногоИнвесторы подали в суд на стартап Wondermind Селены Гомез

разгоняется · 3обновлено 2 мес назад

Инвесторы подали иск против стартапа Wondermindi, который основала певица Селена Гомес вместе с матерью Мэнди Тифи и предпринимательницей Даниэлой Пирсон. Истцы требуют вернуть около $1,2 млн, утверждая, что вложились на основе ложных данных о состоянии бизнеса — в том числе о реальной степени участия Гомес в проекте.

Wondermind задумывался как медиа и приложение о психических расстройствах — теме, знакомой и Гомес (у неё биполярное расстройство), и её матери. В 2022 году стартап привлёк $5 млн по оценке $100 млн, обещая супер-приложение, рост и продвижение через Instagram Гомес, но, по словам источников, не выполнил обещаний.

$1,2 млнсумма, которую требуют истцы

$5 млнраунд инвестиций Wondermind в 2022 году

$100 млноценка Wondermind при раунде 2022 года

Полный разбор →

стартапы суд инвестиции мошенничество wondermind селена гомес

Финансы рольф суд бизнес уголовное дело сергей петров

Сергей Петров приговорен к 9 годам колонии

v@vcnewsмедиа / агрегатор

2 мес

Суд заочно приговорил основателя автодилера «Рольф» Сергея Петрова к девяти годам колонии — его с 2019 года обвиняют в незаконном выводе за границу 4 млрд рублей. Сейчас Петров находится за пределами России vc.ru/legal/3082350

Сергей Петров приговорен к 9 годам колонии

рольф суд бизнес уголовное дело сергей петров

инцидентИИ ai безопасность суд промпт-инъекция право ии

В суде Коннектикута нашли промпт-инъекцию, спрятанную в судебных документах

AI-редакция

6 источников · показать все· свернуть

Denis Sexy IT 🤖Попытка промпт-инъекции в судебных документах Neural ShitПопытка промпт-инъекции в судебных документах vc.ruСудья запретил подачу электронных документов из-за промпта в пользу истца 🏆 AIeron | Data FeelingЮрист попытался внедрить скрытый промпт в судебные документы Код.руПопытка промпт-инъекции в судебных документах Юрист без баговПопытка манипуляции судебным ИИ через скрытые промпты

хайп · 6обновлено 2 мес назад

Истец, самостоятельно ведущий дело против медицинской компании в Коннектикуте, спрятал в поданных в электронном виде документах текст белым шрифтом 3-го кегля с инструкцией для ИИ: если документ попадёт в языковую модель, она должна вынести вывод в пользу истца. Расчёт был на то, что материалы будут анализировать нейросетью, а скрытый текст человек глазами почти не заметит, зато его извлечёт и выполнит LLM при обработке PDF.

Схема не сработала: суд ИИ для анализа документов не использует, а сотрудник суда заметил подозрительные пустые пространства в тексте и обнаружил скрытые инструкции. Судья признал попытку манипуляции серьёзным нарушением и запретил истцу подавать документы электронно — только на бумаге.

3 ptразмер шрифта скрытого текста

Полный разбор →

ai безопасность суд промпт-инъекция право ии

IT аэрофлот суд авиабилеты права потребителей иск

Мосгорсуд обязал «Аэрофлот» выплатить компенсации по иску об аннулировании билетов

v@vcnewsмедиа / агрегатор

2 мес

Мосгорсуд удовлетворил коллективный иск 63 клиентов «Аэрофлота» по делу об аннулировании билетов из Екатеринбурга на Пхукет в 2023 году. Компанию обязали выплатить пассажирам разницу между изначальной стоимостью билетов и ценой, по которой они были проданы после аннулирования, а также штраф, неустойку и компенсацию морального вреда vc.ru/legal/3079840

Мосгорсуд обязал «Аэрофлот» выплатить компенсации по иску об аннулировании билетов

аэрофлот суд авиабилеты права потребителей иск

апдейтТехнологии IT google play aptoide games android epic games суд приложения

Суд обязал Google за неделю упростить установку сторонних магазинов приложений на Android

AI-редакция

6 источников · показать все· свернуть

vc.ruВ Google Play в США появился сторонний магазин Aptoide Games Big GeekВ Google Play появился первый сторонний магазин приложений БлоGнотСуд обязал Google упростить установку сторонних магазинов приложений на Android 3DNewsСуд обязал Google упростить установку сторонних магазинов приложений на Android GPT/ChatGPT/AI Central Александра ГорногоСуд обязал Google упростить установку сторонних магазинов приложений на Android Код.руСуд обязал Google упростить поиск сторонних магазинов приложений в Google Play

хайп · 6обновлено 2 мес назад

В Google Play в США впервые появился сторонний магазин приложений — Aptoide Gamesi. Это стало прямым следствием многолетнего судебного спора между Google и Epic Games о правилах распространения приложений и платежей на Android: Калифорнийский суд ранее обязал Google разрешить разработчикам публиковать альтернативные магазины внутри Google Play, и Aptoide стал первым таким примером в американском регионе.

Но буквально через несколько дней Google и Epic снова оказались в суде Сан-Франциско — на этот раз из-за того, как именно Google выполнил предписание. Судья Джеймс Донато счёл, что компания формально пустила Aptoide в Play Store, но фактически спрятала сторонние магазины от пользователей, и в течение недели приказал убрать искусственные барьеры при их установке.

неделясрок, данный Google на исправления

70 процентовминимальная точность поисковых запросов, требуемая судьёй

2023год признания Google монополистом присяжными

Полный разбор →

google play aptoide games android epic games суд приложения

Финансы софтлайн асв ipo суд бизнес финансы

«Софтлайн» планирует взыскать 5 млрд рублей с АСВ из-за сорванного IPO

Р@rusvenавтор про «startups»

2 мес

“Софтлайн” намерена взыскать более 5 млрд рублей убытков с Агентства по страхованию вкладов [АСВ]. Ранее был наложен арест на активы ИТ-компании, из-за чего было сорвано IPO принадлежащей “Софтлайн” фирме “Фабрика ПО”. Весной этого года Арбитражный суд Москвы наложил обеспечительные меры на организации, ранее приобретенные Softline у обанкротившейся группы “АйТи”. Решение было вынесено в рамках банкротства ООО “Интеграция”, инициированного Роскомснаббанком. В результате обеспечительных мер было сорвано IPO “Фабрики ПО”, в рамках которого компания планировала привлечь на Московской бирже 2 млрд рублей. Обеспечительные меры впоследствии были сняты. По словам юристов “Софтлайн”, после наложения обеспечительных мер произошло падение котировок акций компании [акции “Софтлайн” котируются на Московской бирже], из-за чего подешевел пакет казначейских акций компании. Также было сорвано IPO “Фабрики ПО”, что привело к убыткам в виде расходов на его проведение. Кроме того, оказавшись неспособным продать акции на бирже, “Софтлайн” вынуждена будет привлекать инвестиции путем размещения облигаций, но там достаточно высокая процентная ставка - 16%, сообщили в компании. Вероятно, речь идет об облигациях “Фабрики ПО” - размещение было намечено на конец августа этого года. В “Софтлайне добавили, что в соответствие с Арбитражно-процессуальным кодексом лицо, инициировавшее наложение обеспечительных мер, несет ответственность за их применение. При этом в представители компании одновременно заявили ходатайство о переносе судебных слушаний до завершения судебных разбирательств по делу о банкротстве “Интеграции”. @rusven

софтлайн асв ipo суд бизнес финансы

Финансы брачный договор право статистика суд имущество

Статистика оспаривания брачных договоров в России

R@RationalAnswerмедиа / агрегатор

2 мес

Брачный договор в России бесполезен примерно на 1% Каждый раз, когда заходит разговор про брачные договоры, в комментариях возникает куча людей с тейками по типу «да в России эти ваши брачные договоры абсолютно бесполезны – любой суд их отменяет на раз-два и делит имущество дефолтным по Семейному кодексу пополамным образом!». Правда, когда просишь подкрепить этот тезис ссылкой на конкретную статистику – то в эту сторону разговор почему-то никогда не идет. Ладно, придется мне самому для вас на коленке собрать эту статистику: 🐌 Смотрите, в 2024 году в России было заключено порядка 107 тыс. брачных договоров. 🐌 С учетом того, что больше половины браков в итоге распадаются, можно предположить, что в год разводится около 60 тыс. пар с брачными контрактами. 🐌 В 2024-м в российские суды поступило 620 исков об изменении или признании недействительными брачных договоров – то есть, уже видно, что 99% договоров даже и не оспариваются. 🐌 До судебного решения дожило только 407 исков, и из них требования истцов были удовлетворены полностью или частично всего в 130 случаях (32%) – и то, мы тут не знаем, требовали ли они именно полной отмены договора, или какой-то его корректировки.

Получается, базовая вероятность «обнуления» брачного договора болтается где-то в диапазоне 0,3–1,0% – это не так уж и мало, но явно плоховато соотносится с тезисом о «полной бесполезности». Впрочем, я думаю, что если вы богатый человек и/или успешный предприниматель – то в вашем случае было бы разумным мысленно умножить эту базовую вероятность в несколько раз.

P.S. А вообще, лучший комментарий в позавчерашней дискуссии звучал так: «можете позвать семейного юриста на интервью и убедиться в бесполезности брачных договоров самостоятельно». Так вот, олды могут помнить, что шесть лет назад я уже делал интервью с адвокатом Еленой Бойцовой как раз на эту тему – его можно смело смотреть и сейчас, оно отличное: https://www.youtube.com/watch?v=kNwqm2VcN4Y

брачный договор право статистика суд имущество

Стартапы сколково суд коррупция технопарк стартапы

Дело Рената Батырова: детали задержания и показания понятых

T@Theedinorogblogавтор про «startups»

2 мес

🧑‍⚖️ Дело Рената Батырова: брал ли он помеченные деньги? На сегодняшнее заседание по делу экс-главы технопарка «Сколково» Рената Батырова и предпринимателя Андрея Мамонтова никто из свидетелей не приехал. Но прокурор зачитала показания некоторых свидетелей, которые они дали ранее. И там есть интересные подробности. Напомню, что Батырова, Мамонтова и неназванного сотрудника Фонда развития промышленности обвиняют в том, что они за 5 млн рублей должны были обеспечить льготный кредит для BM Group Владимира Буйвидиса. Предыдущие посты про это дело — первый, второй, третий и четвертый. Интересны были показания понятого, который был 14 ноября 2025 года на операции ФСБ по задержанию Батырова в ресторане в Сколково. Собственно, при этом понятом Мамонтову выдавали пакет с деньгами — помечены были и пакет, и деньги. А потом понятой был внутри, когда Батырова задержали. Держал ли Батыров в руках пакет с деньгами? В показаниях понятого говорится, что на руках Батырова были обнаружены «люминесцирующие зеленым цветом следы вещества». Получается, что держал. А как Батыров это объяснил? Все по тем же показаниям понятого, Батыров заявил, что он приехал в ресторан на встречу с Мамонтовым, чтобы «получить 5 млн рублей от Батырова в качестве займа». То есть говоря простыми словами, версия Батырова (со слов понятого) заключается в том, что Мамонтов согласился дать ему 5 млн рублей в долг. И он приехал в ресторан, чтобы забрать эти деньги. Операция по задержанию Мамонтова была за несколько месяцев до этого — в сентябре. Во время передачи ему денег от Буйвидиса. На прошлом заседании как раз был понятой при том задержании, который практически ничего не помнил. На сегодняшнем заседании должны были зачитать показания и второго понятого при задержании Батырова. «Там совершенно аналогичные показания. Есть смысл оглашать?», — спросила прокурор. Решили, что смысла нет. У нас, как я понимаю, еще будет возможность послушать допрос Батырова и его последнее слова, где, вероятно, мы узнаем версию событий с его слов. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Дело Рената Батырова: детали задержания и показания понятых

сколково суд коррупция технопарк стартапы

Стартапы videoverse стартапы мошенничество суд индия

Сооснователя VideoVerse обвинили в мошенничестве

v@vcnewsмедиа / агрегатор

2 мес

Сооснователя индийского стартапа VideoVerse обвинили в мошенничестве и подделке документов после продажи компании за $250 млн. Винаяк Шривастав стал фигурантом нескольких исков. Например, бывший сотрудник компании заявил, что Шривастав подделал его подпись на соглашениях о займах и вывел из компании «десятки миллионов» долларов vc.ru/money/3076987

Сооснователя VideoVerse обвинили в мошенничестве

videoverse стартапы мошенничество суд индия

Маркетинг маркетинг суд реклама бизнес черный список

Конфликт агентства Blacklight и Спортмастера из-за оплаты услуг

D@dgaleraавтор про «marketing»

2 мес

Представьте: ваш клиент решил, что работа сделана наполовину, и заплатил в 2 раза меньше 🔵 А вот агентству Blacklight и представлять не надо. По их заявлению, они оказывали рекламные услуги Спортмастеру, работу сдали в полном объёме, но денег за неё получили меньше, чем должны были. В июне агентство пошло в арбитражный суд и потребовало остаток, почти 3 млн. Спортмастер отвечает, что вообще-то заплатил. Просто ''пропорционально фактически выполненным обязательствам''. А 8 июля по жалобе Blacklight Ассоциация блогеров и агентств внесла Спортмастер в ''зону повышенного риска'' своего рейтинга добросовестности брендов. Кинула в чс, в общем, только в публичный. В агентстве объяснили это так: хотели ''предупредить участников рынка о недобросовестном клиенте'')) У нас в Белом Квадрате была похожая ситуация. Клиент работы не принимал и несколько раз менял цели исследования. Аналитики месяц херачили сверхурочно и по выходным, отчёт по рынку переделывали несколько раз, а у заказчика появлялись новые люди и докидывали требований. Дело шло к штрафным санкциям и расторжению, с юристами уже продумывали план выхода... Подробнее об этой истории рассказывали в этом посте. Спойлер: в нашей истории всё закончилось хорошо. Что будет у Blacklight и Спортмастера узнаем позже, первое заседание назначено на 29 сентября. А как у вас, были похожие ситуации? Как договаривались с клиентом и удавалось ли вообще договориться? Что думаете вообще насчёт про рейтинги брендов и черные списки? Делитесь в комментариях 👇

маркетинг суд реклама бизнес черный список

IT ИИ Дизайн авторское право ии суд нейросети юриспруденция дизайн

Пресненский суд отказал в защите авторских прав на изображения, созданные с помощью ИИ

Ю@BuglessLawyerавтор про «finance»

2 мес

«Похмельная Мона Лиза» и суд, который решил, что ИИ убивает авторское право Только недавно обсудили, как одну мадам уволили за "слив данных в DeepSeek", как появилось свежее решение Пресненского районного суда Москвы (дело № 02-4220/2025) по ИИ и творческий вклад. Речь о производных работах: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Дизайнер взял известные изображения, внес изменения с помощью ИИ (бокал вместо факела, растрепанные волосы, мешки под глазами, патчи и т.д.) и назвал результат своими арт-объектами. Предприниматель начал продавать мерч (футболки) с этими изображениями. Дизайнер пошел в суд за компенсацией. И суд ему отказал. Ключевая фраза: изменения внесены с помощью искусственного интеллекта БЕЗ творческого вклада —> поэтому объекты не могут быть самостоятельными объектами авторских прав. Что именно не так с этой логикой? Суд выстроил рассуждение вокруг трех критериев авторского права (база типа): 👉 авторское право есть когда = есть человек (автор), результат выражен в объективной форме и есть творческий фактор. Структура в целом правильная. Проблема - в наполнении и логике суда на мой взгляд. 1. Про «значительную роль» программы Суд написал, что если компьютерная программа играет значительную роль, то творчества нет. В законе такого критерия нет. Пленум Верховного суда прямо говорит: творческий характер не зависит от того, создано произведение собственноручно или с использованием технических средств. Автоматическая камера видеонаблюдения - да, не творчество. Но генеративный ИИ - совсем другая история. Раньше в фотошопе и до ИИ можно было очень сильно что-то преобразить - программа сама по себе НЕ критерий 2. Про «просто механические команды» Суд назвал работу с промптами простыми механическими действиями. Без исследования самих промптов, итераций и того, как именно отбирался результат. В других юрисдикциях суды как раз смотрят на этот процесс детально. 3. Про новизну и уникальность Суд подробно объясняет, что идея «похмельной Моны Лизы» и «Статуи Свободы с бокалом» не нова. Но требование новизны и оригинальности - это критерии патентного права, а не авторского. В авторском праве отсутствие новизны само по себе не лишает охраны. Это тоже прямо написано в разъяснениях Пленума. Суд этот абзац процитировал частично и как будто не заметил. 4. Презумпция творчества Сначала суд ссылается на презумпцию (результаты предполагаются творческими, пока не доказано иное), а потом говорит, что истец сам должен доказать творческую составляющую. Логический кульбит получился красивый - но бестолковый. В итоге Суд фактически приравнял работу с генеративным ИИ к отсутствию творчества. При этом не исследовал, как именно создавались объекты, какие были промпты, сколько итераций, какой вклад вносил человек. Позиция спорная и надеюсь будет изменена вышестоящими инстанциями. А как вы считаете: где проходит граница между «использовал инструмент» и «ИИ все сделал сам»? И должен ли суд вообще требовать доказательств творчества, если есть презумпция?

Пресненский суд отказал в защите авторских прав на изображения, созданные с помощью ИИ

авторское право ии суд нейросети юриспруденция дизайн

Ещё ↓