🌍 Как правильно промптить LLM для планирования путешествий: что говорит наука Пока путешествую по Мадагаскару, задался вопросом: а как вообще правильно просить LLM спланировать поездку и составить маршрут? TL;DR: пишите как удобно, вставляйте местные названия, прямо просите искать на языке страны и требуйте ссылки на источники — особенно для дат, цен и расписаний ✈️ 1️⃣ Язык промпта — гибрид Инструкции модель лучше выполняет на английском, но факты о стране точнее «вспоминает» на её языке — перевод смывает культурный контекст (в бенчмарке CulturALL нативные промпты дали +8% точности). Промптинг на языке культуры также снижает галлюцинации о ней. 👉 Рецепт: запрос — на удобном языке, а топонимы, районы и блюда — на языке страны. 2️⃣ Явно просите искать на местном языке У LLM есть скрытый bias: на каком языке спросили — на таком и ищет, а без локальных источников тянется к высокоресурсным языкам (Faux Polyglot). Запрос на английском = «туристический интернет», а не то, куда ходят местные. 👉 Пишите прямо: «ищи и на малагасийском, и на французском, и на английском, для ресторанов и транспорта приоритет — локальные сайты». 3️⃣ Зависит ли от страны? Да, и тут парадокс 🤯 ▫️ Франция/Япония: многое дублируется на английском, локальный поиск даёт бонус в «длинном хвосте» — события, нетуристические места. ▫️ Низкоресурсные языки (тот же малагасийский): самое ценное есть только локально, но модель хуже понимает язык. Оптимум — двуязычный поиск + синтез (paper). ▫️ Важна ещё и «оцифрованность» страны: про регионы с бедным интернетом модель знает мало на любом языке. ⚠️ Нюансы, о которых забывают: 🔸 Когда источники на одном языке, а ответ на другом, модель хуже рассуждает и путает язык ответа (бенчмарк XRAG, EMNLP 2025). Фиксируйте: «отвечай по-русски, укажи источник каждого факта». 🔸 Разные модели ≠ одинаковое поведение: одной лучше английский, другой — нативный язык. Универсального правила нет. 🔸 Неанглийский текст «дороже» по токенам — чисто инженерный аргумент 💸 🔸 Цены, визы, расписания — только через поиск, по памяти модель уверенно выдаст устаревшее. 📊 Оценка завышена (XBCP и X-WebAgentBench) для travel-planning нет хорошего ground truth так как текущие исследования агентных систем в основном англо-центричны. @mashkka_ds За вдохновение спасибо @travel4_you & @runoutofthetown #llm #Claude #agent

Глава DeepSeek рассказал, что китайские ИИ чипы отстают от Nvidia на 2 года Глава DeepSeek Лян Вэньфэн заявил на встрече с инвесторами, что китайские ускорители от Huawei уже могут полностью заменить системы Nvidia, но пока берут только количеством. По его словам, чипы Huawei отстают от Nvidia примерно на два года. Там, где справляется 1 карточка Nvidia GB300, приходится ставить сразу 4 штуки Ascend 950. Сейчас главный барьер для китайского ИИ — это элементарная нехватка железа. Чтобы обучить нейросеть уровня самых продвинутых мировых моделей, компании нужно около 50 000 чипов Nvidia или 200 000 ускорителей от Huawei, а у DeepSeek сейчас есть ресурсы всего под 20 000 старых H100. Тем не менее Вэньфэн уверен, что санкции США только вредят самой Nvidia, а китайские разработчики вынужденно переходят на железо Huawei и постепенно учатся обходиться без американских технологий.

Аномалии Opus 5 и оптимальный reasoning effort Если вы используете агентов так активно, что даже 200$ лимитов вам не хватает, ну или просто хотите получать адекватный результат за приемлемое время, то надо озаботиться выбором оптимального уровня размышления модели. Так вот, из официального анонса это неочевидно, а вот из системной карточки вполне. И там видно, что в ряде задач Opus 5 medium effort оказывается даже эффективнее, чем Fable high. При цене почти в 3 раза меньше. Видимо, теперь medium будет дефолтным выбором для пятого опуса. А во Frontier Code Opus 5 medium и вовсе показывает результаты существенно лучше, чем xhigh версия (что, конечно, подозрительно, но ОК). Еще, в системной карточки появились мультиагентные бенчи, и один из них ProgramBench - так вот, там команда из 5-ти агентов достигает того же результат в 2.2 раза быстрее, чем одиночный агент. Привет всем любителям мультиагентных систем. Похоже, что секцию 8.11 Multi-Agent в принципе есть смысл прочитать вдумчиво. И любопытный факт - новенький FrontierBench v0.1 (уже третий "фронтир" све бенчмарк) они прогоняли не в родном харнессе, а в mini-SWE-agent. Результатов прогона medium effort нам почему-то в отчете не дают, только xhigh и high. @ai_driven

МЭА: ВИЭ обгонят уголь в глобальной выработке электроэнергии уже в 2026 году Согласно прогнозу Международного энергетического агентства (МЭА), мировой спрос на электроэнергию вырастет на 3,6% в 2026 году и на 3,8% в 2027 году, а общее потребление увеличится с 28 600 ТВт·ч в 2025 году до 30 700 ТВт·ч к 2027 году. Это обусловлено ростом промышленности, электромобилей, кондиционеров и центров обработки данных. Возобновляемые источники впервые обойдут уголь по объёмам выработки. Однако геополитическая нестабильность может скорректировать прогноз в сторону снижения. https://hightech.plus/2026/07/24/mea-vie-obgonyat-ugol-v-globalnoi-virabotke-elektroenergii-uzhe-v-2026-godu

Все советы Anthropic по разработке за "лето" Студентам советую раз в неделю читать что выходило свежего у OpenAI/Anthropic по разработке с помощью ИИ. На мой взгляд это сейчас самый передний край и проверенное. Лучше всяких ютюб-блогеров. Внутри у них ~80% смерженного кода уже пишет ИИ, инженеры шипят в 8 раз больше, чем в 2021–2025. И они довольно подробно рассказывают, как это устроено. Вот что, имхо, самое полезное было (в PDF подробно, можете почитать и отдать ИИ) 1. Узкое место теперь не написание кода, а проверка. Агенты генерят быстрее, чем люди ревьюят, поэтому все инвестиции – в верификацию. Практически: выписываете всё, что повторно исправляете за моделью, и кодируете в скиллы-проверки (.claude/skills) – агент сам гоняет тесты и чинит до сдачи. Сама команда Claude Code гоняет цепочку /code-review → /simplify → /verify, а потом те же проверки гейтом на каждый PR. 2. CLAUDE.md – короче 200 строк и без очевидного. Только точные команды тестов по подкаталогам (иначе модель запускает полный сьют на 40 минут) и то, что противоречит дефолтам модели. И пересматривать раз в 3–6 месяцев – правила под старые модели душат новые. 3. Разделение простое: пожелание – в CLAUDE.md, процедура – в скилл, закон – в хук. Линтер после каждой правки и блокировка rm -rf – только хуками, скилл модель может и забыть вызвать. 4. Ревью переразделили: ИИ – стиль, линтинг, отлов багов, тесты (несколько узких агентов, с каждой находки требуют доказательств – доля содержательных комментариев выросла с 16% до 54%). Люди – security, границы доверия, продукт. Автономному агенту – минимум прав: их инцидент-бот умеет писать доки и читать логи, деплоить – нет. 5. Самый огненный кейс – миграции. Bun перевели с Zig на Rust: миллион строк за 2 недели и ~$165k в токенах (раньше такое стоило $3–4 млн и 4 года). Рецепт: сначала тесты против обеих кодовых баз, потом rulebook правил перевода, дальше дешёвые модели переводят, дорогие ревьюят. Главный принцип – повторяющийся фейл это баг правила, а не файла: правишь rulebook и перегенерируешь, руками не патчишь. Я так переписывал gtfs.guru, скоро выложу мажорный релиз https://claude.com/blog