Все чаще думаю о том, что самое сложное и в тоже время простое это отношения и что именно от наличия или отсутствия синергии «летят» или «не летят» компании и проекты.
Хочется много раз сказать о том, как важны партнерские сессии и как важно уметь отделять работу от человека и наоборот.
Вообще, исследователи групповых конфликтов, предлагают разделять два типа конфликта в команде:
▫️конфликт по задаче:
про сам предмет спора, идеи, решения
▫️конфликт отношений:
про личное раздражение, напряжение, несовместимость характеров.
Чаще всего конфликт по задаче может быть полезен для результата, потому что это тот случай, когда «в споре рождается истинна», а конфликт отношений почти всегда действует разрушительно и это один из самых устойчивых выводов во всей литературе по теме.
Разбирая именно высокоэффективные команды Кремниевой долины обнаружили закономерность: у лучших команд конфликт по задаче случался часто и рано, на той стадии, пока идею ещё можно было пересобрать, а конфликт отношений оставался низким на протяжении всей совместной работы.
То есть сильные партнерства не избегают споров, но они просто не дают спору о продукте перерасти в спор о человеке и дойти до личностных обвинений.
Похожее видно и в исследованиях эмоционального интеллекта в стартапах: команды с более высоким EQ быстрее считывают состояние друг друга и корректируют поведение под контекст, а подавление эмоций, наоборот, разрушает доверие.
Команды, которые эмоции игнорировали, чаще распадались именно под давлением, то есть ровно в те моменты, когда синергия нужнее всего.
Это, мне кажется, и отвечает на вопрос, зачем партнерские сессии особенно нужны в турбулентное время. Чтобы разделять две линии конфликтов:
▫️одни про стратегию, метрики, приоритеты, где спорить полезно и правильно;
▫️вторые про то, что происходит между вами как людьми, где важно называть вещи вслух, а не копить.
Быстрая и рискованная среда стартапа сама усиливает трения и именно поэтому важно разбирать их, а не надеяться, что всё рассосётся само.
Практически это выглядит так:
• разделять «у нас разное видение по продукту» и «меня задело, как ты вчера со мной разговаривал», тк это два разных разговора, и смешивать их приведет к затяжному конфликту
• регулярность важнее интенсивности: короткая еженедельная сверка снимает больше напряжения, чем один разбор полётов раз в квартал
И сюда же добавляется новый слой: рабочие сессии с ИИ. Это то, что прямо сейчас изучают в human-AI teaming исследованиях, и там уже видно два ключевых инсайта:
• ИИ в команде больше не нейтральный инструмент, а участник, который меняет саму динамику отношений: люди воспринимают меньше конфликта, когда ИИ справляется хорошо, но общая удовлетворённость процессом работы при этом ниже, а когда оба партнёра тянут идеи из одного и того же источника, каждому по отдельности становится лучше, а коллективное разнообразие решений команды сжимается
• самая свежая работа 2026 года (Gonzalez и соавторы, PNAS Nexus) показывает: выигрыш от связки человек + ИИ появляется только там, где роли осознанно разведены, а не слиты в одно.
Интересно, что это значит, что партнёрским сессиям придётся научиться обсуждать не только «кто за что отвечает между нами», но и «что из этого теперь делает ИИ, и как мы держим доверие к нему синхронизированным друг с другом»
В общем, все как обычно просто: важно разговаривать и даже в самой быстрой гонке не «забивать» на состояние эмоциональное команды, чтобы в критический момент устоять.
