🧑‍⚖️ AI-галлюцинации в судебных делах — статистика год спустя Про Дамьена Шарлотина я вам рассказывал чуть больше года назад. Он собирает случаи с AI-косяками в судебных делах разных стран. И тогда я удивлялся, что подобных кейсов больше сотни. Это казалось много. Спустя год коллекция Шарлотина выросла в 12(!) раз. Что значит AI-галлюцинация в суде? Например, AI добавляет в документы несуществующие цитаты или ссылается на дела, которых вообще никогда не было. И вот Шарлотин ищет такие кейсы и собирает у себя на сайте. Голубая линия на графике — это суммарное количество случаев с зафиксированными AI-галлюцинациями. В июне 2025, когда я писал первый пост, их было 138. По итогам второго квартала 2026-го, таких кейсов было уже 1720. Рост в 12 раз. Фиолетовая линия на графике — число кейсов по кварталам. И там есть любопытная тенденция. Количество выявленных AI-галлюцинаций стало уменьшаться. Правда, только в последнем квартале. Почему так может быть? Например, стали меньше использовать AI, что вряд ли. Или судьи стали пропускать галлюцинации, что тоже так себе объяснение. Вероятнее всего, AI прокачался или участники стали лучше проверять материалы. Или просто еще не все решения, принятые в том квартале, опубликованы. Кстати, по статистике Шарлотина, сильно чаще AI-галлюцинации встречаются в делах, где люди представляют сами себя — не привлекают юристов. Соотношение сейчас — 71,4% против 21,4%. В кейсах, где известно, каким конкретно AI пользовались, больше всего косяков у ChatGPT (115). Но, вероятно, это просто объясняется популярностью ChatGPT. У остальных инструментов примерно поровну — по 10-15 кейсов. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Верховный Суд впервые с зимы открыл данные судебной статистики. Правда, только за первое полугодие 2025 года, но уже что-то Что мы узнали о делах, связанных с публикациями в интернете? 🟢 Четыре года стабильно снижается количество приговоренных за призывы к экстремистской деятельности по статье 280 УК. Количество приговоров за такое преступление снизилось со 161 до 73. 🟢 Восемь лет стабильно падает количество осужденных за оскорбление представителя власти — с 5689 приговоров за половину 2018 года до 1384 приговоров по статье 319 за половину 2025-го. ❗️В первом полугодии 2025 года сразу 24 человека получили приговоры по новой статье 275.1 УК за конфеденциальное сотрудничество с иностранными государствами и организациями в целях содействия деятельности, которая заведомо направлена против государственной безопасности. ❗️Сразу 15 человек получили приговоры за сотрудничество с нежелательными иностранными организациями по статье 284.1 УК. В предыдущие годы больше 2 приговоров за полугодие по этой статье суды не выносили. ❗️В 2025 году проснулась дремавшая ранее статья о преследовании инагентов. В первом полугодии 2025 года суды огласили два первых приговора по статье 330.1 УК. ❗️Количество приговоров по статьям об оскорблении чувств верующих и распространении фейков об армии за 2024 и 2025 годы стабилизировалось на уровне 20 и 46 приговоров за полугодие по статье 148 и 207.3 соответственно. 🔴 Восемь лет стабильную негативную динамику показыват статья об оправдании терроризма. 281 приговор по этой статье вынесли военные суды за половину 2025 года. При расчетах использованы данные Судебного департамента за первые полугодия предыдущих периодов. Будет ли публиковаться статистика по итогам года пока неизвестно.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск “Роснано” к Анатолию Чубайсу и бывшим топ-менеджерам о взыскании 11,9 млрд рублей убытков по проекту производства магниторезистивной оперативной памяти Crocus. Иск удовлетворен к 9 ответчикам, кроме Андрея Трапезникова, сообщили в пресс-службе суда. Также были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств 13 бывших топ-менеджеров “Роснано”. “Ответчики не заинтересованы в сохранении имущества на территории РФ, и у “Роснано” есть разумные основания полагать, что активы ответчиков в ближайшее время после получения искового заявления могут быть выведены за пределы Российской Федерации”, - отметили в суде. Напомним, проект Crocus, утвержденный госкорпорацией в 2011 году, был направлен создание производства магниторезистивной оперативной памяти MRA в России. В “Роснано” ранее отмечали, что инвестиции в проект были потрачены “на безвозвратное финансирование сторонних юридических лиц, в том числе с иностранным участием”. По словам директора по особым поручениям “Роснано” Евгения Фролова, уже на старте проекта в 2011 году члены правления компании и кураторы проекта Crocus проигнорировали его технологические риски и вопреки своим обязанностям не предусмотрели механизмы защиты прав госкомпании и государства от их наступления. @rusven

😈 На маркетплейсах до сих пор торгуют подделками известных брендов из недружественных стран (внезапно). Иностранные бренды за этим следят - и взыскивают компенсации сотнями миллионов рублей (!). Недавняя история с Makita, где суд взыскал с ИП 300 млн рублей - уже по сути рядовая иллюстрация. Но есть нюанс, как говорил Василий Иванович) Если правообладатель из недружественной страны, суды иногда отказывают в защите - мол, платить ему нельзя по указу № 322, и вообще это обход санкций. И вот Верховный суд 16 июня высказался по этому поводу по делу А40-218859/2024. Давайте разберемся на реальном кейсе, почему ушедшие бренды продолжают регистрировать знаки в России и как использовать открытые данные с маркетплейсов, чтобы доказать нарушения. Кейс и позиция ВС Немецкая Weiss Chemie владеет брендом строительных клеев Cosmo. А российская компания "Стройсистема" имела исключительную лицензию и право взыскивать компенсации. На маркетплейсе нашли клей Cosma (на этот раз в себя поверил ИП Егише Ерицян), решили, что это нарушение товарного знака и подали в суд. Первая инстанция признала нарушение, снизив компенсацию до 1,47 млн руб. Апелляция же полностью отказала в иске: Германия - недружественная страна, деньги должны идти через спецсчет, а вся конструкция с уступкой прав - попытка обойти указ № 322. Верховный суд сказал: стоп. Если компания продолжает работать в России, поставлять товары, исполнять договоры - она подпадает под исключение из указа. А суды обязаны проверять документы, а не просто смотреть на страну регистрации. Что это значит на практике для бизнеса Иностранное происхождение правообладателя не лишает его права на защиту в России. Защита ИС работает независимо от страны регистрации. Но чтобы получить компенсацию, компании из недружественных стран должны доказать: они продолжают работать в России - есть договоры, поставки, продажи. Если это подтверждено, компенсации взыскиваются по общим правилам. А если компания ушла - защита тоже остается, но через спецсчет. Споры о прекращении знаков Параллельно с исками о защите идут споры о досрочном прекращении товарных знаков за неиспользование. Ушедшие бренды, такие как Coca-Cola, Starbucks, Chanel, Sega и Intel, продолжают подавать заявки, чтобы сохранить контроль над знаками. Полностью прекратить их охрану сложно - суды требуют доказать реальное отсутствие использования в течение трех лет и заинтересованность истца. Как считать компенсации В расчетах суды все чаще используют открытые данные с маркетплейсов (агрегированные сервисами вроде MPStat - я писал подробно на Zakon.ru как они используются). Объемы продаж, количество контрафактных единиц - все это становится базой для расчета компенсации. И суды принимают такие расчеты. Поэтому если вы правообладатель или планируете работу с известными товарными знаками (даже из недружественных стран) - не уходите с рынка полностью. Документируйте поставки, продажи, заключайте договоры. Это поможет сохранить права и взыскивать компенсации. И если вас "нарушают" на маркетплейсах - следите за контрафактом и фиксируйте нарушения через открытые данные 👋