Селлеры пишут обращение Верховному на WB. Молодцы. Но, кажется, это не предприниматели. Потому что, предприниматель не будет тратить время и энергию на обращения непонятно зачем - а дойдет до профильного юриста (я им, кстати, разумеется НЕ являются и не буду ни в какой вселенной заниматься спорами с WB) и заплатив за консультацию поймет для себя верный порядок действий, который в данном случае заключается не в том, чтобы писать видеообращения и плакать - а вот том, чтобы: 👉 письменно указать в WB что: - полученная сумма рассматривается исключительно как частичная компенсация ущерба; - продавец не согласен с размером выплаты; - получение любых денег не означает отказа от взыскания оставшейся суммы; - продавец не признает произошедшее форс-мажором до представления Wildberries соответствующих доказательств Потом написать претензию комиссионеру с требованием возместить весь ущерб и подать в суд потому что WB нормально не сможет я думаю доказать два факта одновременно: - что конкретный товар пропал по конкретным обстоятельствам в конкретное время (там даже после прилета есть распространение пожара, есть залив, могли просто что-то скоммуниздить) - и что это вообще форс-мажор (молодцы, что они это в оферту внесли - но это так не будет работать в лоб и бесспорно в суде) Даже падение БПЛА не освобождает Wildberries от ответственности автоматически. Но мы же предприниматели зачем нам ходить к юристам - мы будем обращения Путину записывать. 🤷‍♂😐

Мы удивительно много сил и времени тратим на юридически обязывающие документы - стараемся «вылизывать» формулировки, фантазируем, как мы потом будем судиться, как будем аргументировать свою позицию. Но в 90% случаев это пустая трата сил и времени. У меня есть поговорка: «Если сторонам выгодно, то никакие договоры не нужны, а если невыгодно, то никакие договоры не помогут». Да, надо всё фиксировать письменно и желательно на бумаге. Да, надо внимательно читать то, что подписываешь. Да, верить на слово не стоит (особенно продавцам). Но думать надо не столько о бумагах и формулировках, сколько о том, чтобы обмануть тебя было невыгодно (или хотя бы сложно).

Все видели на упаковках продуктов обозначение ГОСТ или ТУ. И знают, что в одном случае речь об утвержденном государством стандарте, в другом - о технических условиях, которые производитель написал сам. Но кроме них есть ещё отраслевые стандарты, правила, методики. И тут возникает далеко не праздный вопрос: защищены ли такие документы авторским правом? И что делать, если их украл и использует конкурент? А если нужно передать их партнеру - что это за объект? Бернская конвенция и ст. 1259 ГК РФ четко указывают: идеи, методы, процессы (рецепты) и технические решения не защищаются копирайтом. Охрана предоставляется только за «творческий литературный или художественный текст». При этом есть отдельное указание: авторским правом не охраняются официальные документы, тексты законов и нормативно-правовые акты. Но ТУ, стандарт или внутренняя методика формально не являются нормативно-правовым актом. Это документ по стандартизации, чаще всего добровольного применения. Значит, формально они могут быть объектом авторского права. Но с оговорками. Иными словами: 1) Если вы хотите, чтобы ваши ТУ охранялись авторским правом - они должны представлять собой именно творческий или художественный объект. Либо сборник (это отдельный вид объектов авторского права). Включать авторские решения по композиции, оригинальные иллюстрации, нестандартную структуру. И у всех компонентов такого «произведения» должны быть авторы, с которыми заключены договоры и которым выплачено вознаграждение. Просто перечень параметров и цифр - не охраняется (как и рецепт борща). А вот методичка с уникальными схемами, пояснениями, авторскими формулировками - может (как рецепт борща в книге Сталика с красивыми картинками и воспоминаниями про Бухару) 2) Если ваши ТУ по своей сути НЕ являются объектами авторского права или вы не хотите охранять их таким образом, доступный способ - коммерческая тайна. Как рецепт Кока-Колы, который хранится за семью замками. Пока он никому не известен на законном основании - он дает вам коммерческое преимущество. 3) Если вам нужно передать такие ТУ партнеру или госоргану - делайте это по соглашению. Для объекта авторского права - по лицензионному договору. Для коммерческой тайны - по NDA. Технические условия сами по себе не охраняются авторским правом. Но если вложить в них творчество - могут. Если не вкладывать - защищайте как коммерческую тайну. А передавать - только под письменным соглашением 🤝

Юридическая туфта на странице Айфона Я зашёл на страницу Айфона и заметил, что юридическая туфта занимает половину её высоты: https://www.apple.com/iphone/ Я считаю, нужно внедрить новую правоприменительную практику, согласно которой весь этот текст не считается и не может быть использован в качестве доказательства или обоснования чего бы то ни было. Там ведь написаны какие-то слова, чтобы защититься в суде в случае чего? Ну вот суды должны будут проходить так:

Пользователь: Я купил Айфон, прочитав о нём на странице, но оказалось, что он работает иначе. Эпл ввёл меня в заблуждение. Защитник Эпла: Однако на странице снизу под сноской 64 указано, что он работает иначе. Судья: Это не считается. Вы специально задизайнили эту часть так, чтобы её никто не читал, и очевидно, что её никто не читал. Вы приговариваетесь к выплате компенсации в миллион долларов каждому обманутому пользователю.

И всё. Пусть включают все свои уточнения в основное повествование или пишут так, чтобы двусмысленности не возникало.

В мире авторского права случилось событие, которое мне лично (как и многим другим практикующим юристам) сильно не нравится. Фотограф снял девушку на унитазе с бутылкой алкоголя. Выложил на Shutterstock. Ну фото не однозначное - возможно (на вкус и цвет все фломастеры и так далее...) Но по ГК - и это объект авторского права. Неважно, нравится он вам или нет. Нет в ГК (и в Бернской конвенции) требований о том, что произведение должно не противоречить принципам гуманности или морали (в отличие от требований к той же регистрации товарных знаков) или какой-то специальной комиссии, которая оценивает произведения на их соответствие (прежде чем им может быть предоставлена правовая охрана) Так вот, это фото использовали без разрешения. Право требования переуступили и пошли в суд с иском на 10 тысяч рублей. И тут началось. Первая инстанция отказала. Не потому что факт использования не доказан. А потому что истец, по мнению суда, злоупотребил правом. Само фото аморально, производит негативное впечатление, не соответствует основам общественной нравственности. И требуя защиты такого объекта, истец якобы ведет себя недобросовестно. Самое неприятное, что и апелляция и Суд по интеллектуальным правам поддержали это решение. СИП даже выдал теоретическую базу: произведения не должны противоречить основам нравственности. И отнес к таковым, в частности, не имеющие художественной ценности работы, демонстрирующие интимные стороны жизни. Фактически СИП заявил: если объект нам не нравится - он не охраняется. Хотя ГК прямо говорит: объекты авторских прав охраняются независимо от достоинств, назначения и способа выражения. И более того - там указано, что охрана не требует соблюдения каких-то формальностей или регистраций (нарисовал чертика в блокноте на совещании - и все ты автор), это база которая работала десятилетиями (!) Суд не только придумал новое основание для отказа в защите - но и лишил автора возможности обращаться за защитой к другим нарушителям. Потому что злоупотребление, по версии суда, связано не с поведением истца, а с самим объектом. Получается несуразная конструкция: объект есть, права есть, а судебной защиты нет. В общем суд выступил в роли цензора. И это противоречит не только духу авторского права, но и принципу стабильности гражданского оборота. Если такая логика приживется - все провокационное искусство останется без судебной защиты. А вместе с ним - неудобная, но от этого не менее законная интеллектуальная собственность. Это очень плохо и с решениями судов по этому кейсу я строго не согласен (надеюсь - это разовая история)

Сгенерированные люди в рекламе - это легально? 🤨 В опросе большинство ответило "да" - и правильный ответ действительно такой. Но с нюансами, про которые не стоит забывать тем, кто активно использует AI креативы у себя в рекламе. Конечно, пока вы небольшой инди проект вероятность того, что к вам придет какой-то регулятор очень низкая - но ненулевая. Да и правила не супер ужасные. Давайте разберем несколько ключевых юрисдикций 🇨🇳 Китай Уже год как введены регуляции. С 1 сентября 2025 весь AI-контент обязан быть помечен дважды: видимым конкретным лейблом и метаданными в файле. Санкции - от штрафов до отзыва бизнес-лицензий. Напоминаю, что наш любимый сиденс как раз китайский 🇺🇸 США Федерального закона пока нет, но есть FTC правила на платформах, которые вероятно скоро станут законом штат Нью-Йорк с 9 июня 2026 первым в США требует пометку для "synthetic performers" - AI-людей в рекламе. Штрафы скромные ($1-5k), но это прецедент, за которым обычно подтягиваются другие штаты + законы про дипфейки уже в 46 штатах 🇪🇺 Евросоюз 2 августа вступает статья 50 EU AI Act. Касается всех, кто публикует AI-контент на аудиторию ЕС - без минимального порога по бюджету и без исключений для рекламы. Штрафы - до €15M или 3% глобального оборота. Ответственность делится: генератор (Veo, Sora, Seedance) отвечает за метаданные, тот кто публикует - за видимую пометку с точностью до текста пометки, на 12 июля 2026 можно везде: • AI-люди и AI-сцены в рекламе - легально везде, просто с пометкой "AI" • AI как ассистент - вообще без пометки: ретушь, апскейл, грамматика, все что не меняет смысл, но многие платформы сами добавляют "AI edited" • развлекательный контент - облегченный режим в ЕС: иконка на 5 секунд в начале видео что нельзя: • AI-люди в рекламе без пометки - главное нарушение во всех трех юрисдикциях • фейковые отзывы: AI-"клиентка" с историей "пользуюсь полгода, вот мои результаты" в сша запрещены ДАЖЕ с пометкой (и скорее всего будет скоро введено везде) • дипфейки реальных людей без их согласия - отдельная статья везде 🤝 что делать сейчас, если вы активно используете AI креативы и хотите быть максимально чистыми: 1. пройтись по активным креативам: AI-люди без пометки - добавить лейбл. В meta ads есть галочка в интерфейсе, ее достаточно, если иного не требует юрисдикция. Иначе - текст на сам креатив 2. Проверить, что генераторы зашивают метаданные - топовые делают это автоматом 3. Креативы "отзывы" переписать из первого лица в сценки: не "я перестала покупать одежду", а "что если перестать покупать одежду", смысл будет тот же, но юридически чище так что генерить - можно, лить в пейд - можно, скрывать что сгенерил - уже нельзя, придумывать истории от лица несуществующих людей - теперь нельзя даже с пометкой. ps не забывайте что я не юрист и делюсь той информацией, которую нахожу - перепроверяйте факты 🤔 @neural_prosecco

Вчера в Питере была гроза весь вечер. Решил пройтись по фильмографии Билли Боба Торнтона. Нашел сериал «Голиаф». Я уже делал небольшую подборку моих любимых (и не очень) фильмов про юристов - вот это будет +1 😈 Билли Макбрайд (Торнтон) когда-то был звездой и создал фирму, откуда даже не убирают его фамилию. Теперь - классический «амбуланс-чейсер»: живет в мотеле у пирса, пьет как лошадь и судится с теми, кто упал с лестницы. Ему подкидывают дело против огромной корпорации. И бывшей фирмы. Заговоры, коррупция и суды, где все дерутся грязнее, чем в баре после полуночи. А сам Билли - ходячая ирония: грустный взгляд, хриплый голос, вечная щетина и такое лицо, будто он только что проиграл пари на свою печень. Выяснил, что консультантом по юридическим вопросам был Джонатан Шапиро (бывший помощник прокурора США и опытный адвокат). Он превосходно прописал тонкости местного права и адвокатской этики. Я немного изучал законодательство и судебную практику ряда штатов в контексте персональных данных, крипты и интеллектуальной собственности - поэтому сразу обратил на этот нюанс внимание. Буду смотреть дальше. Пока, кажется, это один из лучших сериалов в жанре судебной драмы 👋

Нейросети: кому на самом деле принадлежат права на то, что вы там генерируете — разбираемся по-человечески Компания нарисовала картинки для товаров на маркетплейсе, конкуренты их спёрли и разместили у себя. Дошло до суда. Конкуренты уцепились за модный довод, мол, это нейросеть рисовала, значит творческого вклада человека нет, значит и не объект авторских прав, и взыскивать нечего. Суд с этим не согласился и взыскал 120 тысяч рублей в пользу той компании, что картинки сгенерировала. Пишет это юрист по авторским правам, которому надоели статьи в духе «всё, что вы создали в нейросети, уже не ваше». По российской практике выходит перевёртыш, суд по умолчанию считает правообладателем тебя, а доказывать, что вклада не было, придётся нарушителю. Вот только автор тут же ставит чёткую границу, за которой сгенерированное через нейросеть превращается в нарушение с компенсацией до миллионов. Обсудим, почему довод «это же нейросеть» в суде не сработал и где проходит та самая опасная граница.

​🎉 Сегодня Dota 2 исполняется 13 лет. Изначально - это просто пользовательская карта для Warcraft III. Я помню как в свое время, чтобы сделать нормальную "катку" - в Warcraft3 (без игроков, которые испортят тебе игру) приходилось собирать группу в 10 человек через сторонние программы типа GGclient. Но в 2009 году компания Valve наняла главного разработчика и запустила сиквел. 9 июля 2013 года игра вышла в Steam и сейчас Dota 2 - одна из самых популярных киберспортивных игр в мире (достаточно сказать, что международные турниры по ней имеют призовые фонды в миллионы $ - а трансляции/стримы смотрят онлайн сотни тысяч людей) Но за этим успехом стоит юридическая драма, которая изменила правила для всех, кто позволяет делать моды (или UGC-контент) на платформе своей игры 1) Как мод стал больше оригинала В 2003 году игрок под ником Eul создал карту DotA на движке Warcraft III. Обычный мод. Затем его подхватил Guinsoo, а в 2005 году - IceFrog. Именно он превратил DotA Allstars в киберспорт с турнирами, командами и миллионами игроков. К концу 2000-х DotA была популярнее многих самостоятельных игр. 2) Как Valve забрала Dota у Blizzard В 2009 году Valve нанимает IceFrog'а и начинает разработку Dota 2. В 2010-м подает заявку на регистрацию товарного знака «DOTA». Blizzard, считавшая DotA частью экосистемы Warcraft, была в шоке. Их аргументы: мод создан на движке Warcraft III, использует персонажей Blizzard, по EULA все модификации - производные произведения Blizzard. Права на сообщество были переданы через цепочку сделок к Riot Games, а затем к Blizzard. Valve отвечала просто: Dota как карта в игре - это результат творчества фанатов, а не продукт Blizzard. Valve первой подала заявку на марку и наняла самих авторов мода. IceFrog и Eul встали на сторону Valve. В 2012 году стороны договорились без суда. Valve получила исключительное право на «DOTA» в коммерческих целях. Blizzard сохранила право использовать слово внутри своих игр для модификаций, но не для новых продуктов. Свою MOBA Blizzard переименовала в Heroes of the Storm, но она не стала особо популярной и скорее сейчас это мертвый продукт. 3) Почему это важно для разработчиков После этого кейса индустрия пересмотрела подход к пользовательскому контенту. Сегодня в каждом EULA, допускающем моддинг, есть формулировка: все исключительные права на пользовательские материалы принадлежат разработчику, а пользователю предоставляется ограниченная лицензия. Если вы делаете мод - ваше творение юридически принадлежит не вам. Если вы разработчик и допускаете моддинг - пропишите это заранее. А не когда мод станет популярнее вашей игры 😃 🍻 С днем рождения, Dota 2. Катку в дотку и чего-нибудь в пилотку (да, про игру даже есть нецензурные песенки от группы dlb) И да, право на название - это серьезно 😈

🚫 Незаконное использование товарного знака Незаконное использование товарного знака может вызвать серьезные последствия для бизнеса. Важно знать, что именно считается нарушением. 1. Похожие названия и логотипы Если конкурент использует название, похожее на ваше, это может привести к путанице среди клиентов. Даже небольшие изменения в названии могут считаться нарушением 2. Схожая деятельность Если ваш бизнес работает в одной сфере с конкурентом, важно удостовериться, что сфера деятельности указана в вашем товарном знаке. Это можно проверить в Роспатенте 3. Получение прибыли Нарушение происходит, когда товарный знак используется для продажи товаров или услуг. Даже если это популярные образы или персонажи, важно убедиться, что они не зарегистрированы кем-то другим 📍Защищайте свой бренд и избегайте юридических последствий! Фаундер | Бизнес и Стартапы