← к ленте

Авторское право на нейросетевой контент в российской судебной практике

Х@habr_comмедиа / агрегатор
1 мес

Разбор судебного прецедента: признаются ли нейросетевые изображения объектами авторского права в России и как защитить свои права.

Нейросети: кому на самом деле принадлежат права на то, что вы там генерируете — разбираемся по-человечески Компания нарисовала картинки для товаров на маркетплейсе, конкуренты их спёрли и разместили у себя. Дошло до суда. Конкуренты уцепились за модный довод, мол, это нейросеть рисовала, значит творческого вклада человека нет, значит и не объект авторских прав, и взыскивать нечего. Суд с этим не согласился и взыскал 120 тысяч рублей в пользу той компании, что картинки сгенерировала. Пишет это юрист по авторским правам, которому надоели статьи в духе «всё, что вы создали в нейросети, уже не ваше». По российской практике выходит перевёртыш, суд по умолчанию считает правообладателем тебя, а доказывать, что вклада не было, придётся нарушителю. Вот только автор тут же ставит чёткую границу, за которой сгенерированное через нейросеть превращается в нарушение с компенсацией до миллионов. Обсудим, почему довод «это же нейросеть» в суде не сработал и где проходит та самая опасная граница.

Кратко (AI)

В российском суде был создан прецедент, согласно которому изображения, созданные с помощью нейросетей, признаются объектами авторского права. Суд встал на сторону компании, чьи сгенерированные изображения были скопированы конкурентами, обязав последних выплатить компенсацию. Юристы отмечают, что презумпция авторства остается за пользователем, однако существуют границы, за которыми использование нейросетей может привести к правовым рискам.

Обсуждение

0
В

Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖