Не делайте NPC умнее игрока В современных AAA-играх сложнейшая физика, процедурная анимация и машинное обучение в графическом пайплайне. А какой-нибудь охранник сундука по-прежнему живёт по старым правилам: заметил игрока — атакует, потерял из виду — немного поищет, покричит и вернётся на пост. Мужественно охранять лут от местной живности. Которая, кстати, тоже на эвристиках. Казалось бы, чего проще — дать NPC нейросеть и позволить самостоятельно решать, когда стрелять, отступать или искать укрытие? В одном из недавних проектов разработчики так и попробовали. На бумаге всё выглядело вполне разумно, но после нескольких циклов дообучения NPC перестали «создавать театр для игрока». И вот тут у игрового дизайнера начинаются совсем другие вопросы.

Двести солдат и одни ворота: почему NPC топчутся на месте Двести солдат получают команду пройти через ворота и оказаться во дворе. A* исправно строит маршруты, персонажи отправляются к цели, но возле прохода начинается какая-то ерунда. Одни агенты дрожат в пятнадцати метрах от ворот, другие пятятся назад, третьи пытаются протиснуться между соседями. Во двор тем временем попадает от силы десяток. Открываем профайлер — A* тратит кучу времени на поиск маршрутов. Кажется, нужно оптимизировать алгоритм, подкрутить радиусы агентов или перестроить NavMesh. Только солдатики от этого вовсе не обязаны перестать тупить. Причём одинаковые с виду заторы могут возникать по совершенно разным причинам. На тестовой сцене можно менять ширину ворот и количество агентов, наблюдая, как ведёт себя толпа.

Почему умные NPC SkyrimNet ведут себя как попугаи? Эксперименты с ролеплейным ИИ Первые 70 часов SkyrimNet давал автору почти детскую по силе иммерсию. Потом NPC начали повторяться. Некромантка сводила любой разговор к смерти, бардка к музыке, крестьянка к страху. Ответ всё чаще можно было угадать ещё до того, как модель присылала реплику. А дальше началась серия экспериментов. Автор меняет биографии персонажей, стирает им воспоминания, запрещает отдельные темы, по-разному формулирует вопросы и переключается между LLM. В какой-то момент NPC уже газлайтят игрока, давят моралью и упорно держатся за собственную версию происходящего. Обсудим, почему ролеплейный ИИ зацикливается и что происходит, когда пытаешься вытащить его из этого состояния.

Немного про NPC Любопытная механика в First Light, когда мы заходим в область локации, куда посторонним вход запрещён. Если нас обнаружит NPC, это не означает автоматически, что сразу поднимут тревогу или персонажа выгонят из локации. На выбор нам дают несколько вариантов: 1) сделать вид, что мы тут по ошибке (покинуть локацию) 2) напасть в рукопашную 3) блефовать (соврать, что мы здесь с какой-то целью) Иногда вроде ещё встречается более выгодный вариант блефа, если до этого узнал какую-то информацию, которую можешь применить в данной ситуации. В итоге, это делает NPC намного более живыми, по сравнению с вариантом в старых Хитманах или других похожих играх со стэлсом, где сразу поднимали тревогу или выгоняли игрока из локации. Из минусов, очень быстро ситуация становится репетативной, и оттого смотрится искусственно. Бонд может блефовать буквально каждый раз, что даёт нам возможность быстро обследовать локацию и взять нужный для прохождения предмет. Мне кажется, было бы здорово, если бы разработчики пошли дальше, и добавили на случай блефа простой диалог, буквально из нескольких реплик, который мог привести к успеху или провалу блефа. Это повысило бы ценность успеха таких ситуаций для игрока, и сделало бы эти моменты менее предсказуемыми, и оттого более живыми. Но всё равно отметил, что возможность выбора в таких ситуациях это хороший подход и шаг вперёд по сравнению с тем, что было раньше. #gamedesign #encounter #narrative #007FirstLight #FirstLight #анализ