Хочешь убрать сыр из блюда? Плоти! Недавно в X обсуждали видос, где видно, как в приложении DoorDash за буррито "без сыра" и "без яйца" накидывают по $0,09 сверху. Бонусом там же чек, где за "разрезать буррито пополам" взяли 75 центов. Но это ладно - разрезать это типа доп услуга, куда ни шло. А вот доплата, чтобы не добавить продукт, а наоборот убрать - это всех удивило. Но на самом деле DoorDash тут ни при чём (ну, почти). Дело в том, что меню в приложении настраивает сам ресторан - он сам решает, что входит в блюдо по умолчанию, что можно убрать или добавить, и сколько за это брать. Большинство убирает ингредиенты бесплатно, но некоторые решили, что "без лука" или "убрать сыр" - это тоже своего рода допуслуга. И своя логика в этом есть - требуется слегка поменять процесс, повару вместо конвейерной сборки бургера придётся вчитываться в чек, а это тоже не бесплатно. Ну а доставка просто транслирует эти условия юзеру. Ещё имеет место быть гипотеза, что это такая... "страховая премия". Если клиент пожалуется, что ему положили не то - DoorDash вряд ли будет разбираться. Проще вернуть деньги и не портить лояльность, а потом просто оштрафовать ресторан. Собственно, так они и делают. И чем серьёзнее промах (например, положили аллерген тому, кто на него сильно среагировал), тем выше у ресторана риск нарваться на штраф. И тогда каждое платное "без" - это такая микростраховка от возможного штрафа, размазанная по всем юзерам, ну вы поняли. Ну и наконец - чтобы кастомизацией страдали только те, кому реально очень надо, и кто готов за неё платить. А вы что думаете? Оправдано или перебор? Фичизм

DoorDash отдал интерфейс агенту DoorDash запустил MCP для корпоративных заказов. Агент теперь сам заказывает обед на команду, пополняет запасы в офисе и отслеживает доставку. Среди первых пользователей - это SpaceX, Vercel, Cognition и Mercor. Я часто забываю пообедать: пока вспомню и закажу, доставка едет слишком долго. Так что себе такое точно настрою. Но интереснее, кто это сделал. DoorDash больше десяти лет строил бизнес на том, что владел клиентом: ресторан отдавал ему заказ, комиссию и сами отношения с покупателем. Теперь человек не открывает приложение и не сравнивает рестораны. Он пишет агенту в Claude или Slack - закажи обед на команду, а кто получит заказ, решает агент. Агрегатор, который забрал у ресторанов экран, сам становится tool call в чужом интерфейсе. Про агентную коммерцию я писал в контексте ритейла: к продавцу приходит уже агент покупателя. Но там на этот шаг шли бренды, у которых не было выбора, а здесь платформа сама отдаёт экран, да ещё и в B2B. Думаю, в DoorDash понимают, что интерфейс - самая легко заменимая часть бизнеса. Если DoorDash нельзя вызвать из агента, вызовут Uber Eats или ezCater. А сеть курьеров, договоры с ресторанами и данные о том, что и когда заказывают офисы, заменить сложно, так что выгоднее остаться фулфилментом за агентом, чем держаться за экран, который всё равно уходит. Тот же ход сделала Salesforce с Claudeforce: рассуждение отдали Claude, интерфейс - Slack, а у себя оставили данные, права и само действие. Для обычного бизнеса сайт и приложение перестают быть каналом, им становятся API, MCP и понятный агенту доступ к каталогу, ценам, наличию и транзакциям. Агент не видит баннеров и не копит баллы лояльности - он проверяет, точно ли вы отдаёте наличие, не ломается ли оплата и вписываетесь ли вы в закупочную политику клиента. Красивая витрина тут проигрывает надёжным данным. Отдавая интерфейс, компания теряет часть контроля над клиентом и брендом. Но риск вообще не оказаться среди вариантов, которые рассматривает агент, куда больше. Как с любым новым каналом дистрибуции, первые получат самый дешёвый трафик и время разобраться, как он работает. Так было с ранним App Store и Amazon marketplace. Думаю, через пару лет агентный канал тоже начнёт брать с продавцов комиссию, и о месте в нём лучше договориться заранее. @maxvotek | linkedin | substack