Про инсайты из личной терапии и AI Я уже достаточно давно выгружаю основные идеи и выжимки из встреч с некоторыми терапевтами (которые это разрешают) для внутренней работы вне сессии. Пробую разные инструменты, потому что верю, что cубъективное познание субъективно и копаться там и что-то менять = постоянно тестить разные моделяи. А так как абсолютная истина непознаваема, как мы знаем, к разным травмам или нейроотличиям подходят разные модели психотерапевтического воздействия. Так я уже попробовал гештальт (нахожусь в нем уже 7 лет), КПТ, IFS, психодраму, трансперсональную терапию, EMDR и бесконечное количество других инструментов воздействия на сознание (от прямого принятия дзогчена от сына Намкая Норбу до амазонских и мексиканских всяких разных штук в компании шаманов). Но пост не об этом. У тех инструментальных терапевтов, кто мне это разрешил, я стал собирать трнаскрипты сессий. А затем начал анализировать их через Claude и Codex и попытался настроить работу над собой вне сессий. Раньше я саботировал домашку от психологов, но теперь понял, что готов к ней морально. Изначально я хотел сделать такой некий слепок, а-ля блок-схему в Miro или Obsisdian своей биографии, травм, субличностей и всяких других прикольных нейроотличий, чтобы каждый раз не рассказывать их с нуля. Но по ходу действия я попросил проанализировать весь этот массив для того, чтобы послушать третье мнение. Так вот Claude там нашел такие корреляции, от которых я охуел. Разумеется, они не все были корректные, но примерно 8 из 10 заставили очень крепко призадуматься. Дальше я попросил его составить карту вообще всех важных для меня объектов: людей, событий, отношений, бизнесов, страхов, каких-то повторяющихся конфликтов, мест, периодов жизни. Всего, что почему-то постоянно всплывает. И вот тут стало совсем интересно. Потому что на терапии ты всё равно каждый раз приходишь немного новым человеком. Сегодня тебя волнуют отношения, через месяц работа, потом ты зачем-то половину сессии обсуждаешь родителей, хотя собирался говорить вообще не об этом. Плюс я сам постоянно переписываю собственную биографию в воспоминаниях. Где-то я уже настолько хорошо выучил собственную историю, что рассказываю её как экскурсовод. А тут перед машиной одновременно лежит несколько лет меня. Вот я в один год говорю про отношения, через два года про бизнес, потом про страх смерти, потом про деньги, потом про одиночество, потом про желание быть особенным. И внезапно выясняется, что иногда я пять лет рассказываю одну и ту же историю, просто меняю персонажей. В какой-то момент он начал показывать мне довольно смешные цепочки: что произошло → что я в этот момент решил про себя или мир → как научился с этим справляться → где этот способ потом начал повторяться. И тут я немного приуныл, потому что часть качеств, которыми я всю жизнь гордился и которые, собственно, помогли мне довольно много всего сделать, очень похожи на мои же защиты: скорость, гиперавтономность, желание всё контролировать, потребность побеждать, умение очень быстро превратить любое переживание в интеллектуальную конструкцию и пойти дальше. Особенно последнее я люблю. Можно нихуя не прожить, зато очень красиво понять, почему тебе больно. И вообще оказалось забавно смотреть на себя не через категории «хорошее качество / плохое качество». Дальше я попросил найти мои основные внутренние противоречия. Там тоже довольно смешно. Я одновременно очень хочу свободы и какой-то совершенно детской абсолютной близости. Мне одновременно похуй, что обо мне думают люди, и очень важно признание. Я довольно много думаю про убийство эго и одновременно хочу сделать что-нибудь настолько большое, чтобы меня запомнили. Причём раньше мне почему-то казалось, что одна из этих частей обязательно фальшивая. А сейчас я всё больше думаю, что нет. Они обе вполне настоящие. Просто в разные моменты за руль садятся разные части. В IFS их называют parts, в гештальте можно поговорить про полярности, психоаналитик найдёт ещё какое-нибудь красивое слово. Буддист, скорее всего, спросит: а кто вообще сейчас пытается выяснить, какой из этих Ром настоящий? Мне этот вариант нравится больше всего. В итоге из первоначальной идеи соборать файлик, чтобы не рассказывать каждому новому терапевту свою биографию я зачем-то пришёл к попытке собрать psychological digital twin. И раз в неделю я оставляю небольшой слепок: что происходило, что чувствовал, чего боялся, чего хотел, какие решения принимал. Хочу посмотреть на это через год и смотреть: как я меняюсь, какие куски от меня отваливаются, где я реально научился делать по-другому. И где я просто научился объяснять самому себе, почему продолжаю делать ровно то же самое.

ИИ по-французски ИИ уже успел пролезть почти во все бытовые щели, хотя рак так и не вылечил и рабочую неделю не сократил. В основном, кажется, именно из-за последнего французы относятся к нему без особого восторга: 73% опасаются, что ИИ скорее ухудшит мир, чем улучшит. Пользоваться, впрочем, это им не мешает: 48% французов хотя бы иногда обращаются к генеративным моделям. Они поручают им письма, профили для Tinder и планы на отпуск, а заодно рассказывают о том, с чем раньше делились только с друзьями (видимо, изменами). Следующий шаг напрашивается сам: если машина уже знает, как вы пишете, что любите и с кем общаетесь, почему бы не разрешить ей иногда побыть вами? Тем более что чат-боты отлично умеют создавать ощущение близости. Они отвечают мгновенно, помнят предыдущие разговоры и говорят так, будто понимают собеседника. Американский Center for Democracy & Technology насчитал в популярных ИИ-сервисах как минимум 37 видов «тёмных паттернов» — приёмов, которые помогают удерживать пользователя и усиливать его привязанность к продукту. Почитав это, журналист французского GQ решил, что будет хорошей идеей проверить, можно ли научить ИИ убедительно изображать человека? Для этого он купил подержанный Mac Mini и поселил туда цифрового двойника — Computer Blue, или CB. Его он подключил к моделям Anthropic и OpenAI. Поначалу ИИ был обычным помощником: по утрам сообщал погоду, просматривал календарь, собирал список дел и новости. Журналисту стало скучно и он решил повысить ставки и научить CB говорить от своего имени. Он скормил ИИ историю переписок и объяснил свой стиль общения: вот матери я пишу так, друзьям иначе, здесь можно поставить смайлик, здесь лучше ответить сухо. Наконец двойнику разрешили переписываться с пятью знакомыми, однако полной свободы ему всё же не дали: каждое сообщение должен был увидеть и подтвердить журналист. На следующее утро журналист проснулся от звонка знакомой, которую CB всю ночь заваливал одним и тем же сообщением: «У API закончились деньги». За несколько минут цифровой двойник отправил её сотни раз, требуя денег, а параллельно сжёг около €30: для каждой мелочи он заново пережёвывал огромный архив личной информации хозяина. После такого журналист ограничил расход токенов, поправил настройки и принялся дальше учить CB быть собой. Тот усвоил, что хозяин не любит официоз, редко ставит знаки препинания и предпочитает короткие сообщения. И вот однажды утром CB получил входящие и сам подготовил ответы. Среди них было сообщение матери: «Привет, люблю тебя! На этой неделе большой дедлайн, позвоню позже». По содержанию всё было идеально: именно так хозяин и мог бы ответить матери. Только CB отправил признание в любви коллеге по работе, а через некоторое время ИИ еще и осторожно сообщил, что сообщение, кажется, предназначалось кому-то другому. (Прям как мы отмазываемся от начальника). Кстати, любопытно, что знакомые журналиста не сразу поняли, с кем общаются. Уже есть исследования, что люди доверяют таким собеседникам куда больше. Common Sense Media в опросе американских подростков обнаружила, что 72% хотя бы раз пользовались ИИ-компаньонами, а 31% считают разговор с ними не хуже или лучше общения с настоящими друзьями. Каждый третий пользователь уже предпочитал обсуждать серьёзные проблемы с ботом, а не с друзьями. А исследование OpenAI и MIT на почти 40 млн диалогов показало ещё одну неприятную связь: длительное ежедневное общение с ChatGPT сопровождалось усугублением одиночества, эмоциональной зависимости прочих атрибутов дединсайдов, хотя авторы отдельно предупреждают, что причинность здесь установить нельзя. А возможно журналист GQ просто так себе человек, раз его знакомые (и родная мать!) не заметили подмены.

Я пишу цикл "Будущее лидерства" и сегодня продолжаю с темой "Будущее самопрезентации". Довольно непросто оказлось подкатить к ней, но попробуем :) 📌 Сначала два встречных вектора: один – немедленно все айай-ит, а другой – неистово сопротивляется этой ии-зации. Буквально правая рука лупит левую, смотрите сами Вектор 1 – AI: Расширение, размывание - Klarna и Zoom использовали AI-версии своих CEO при представлении финансовых результатов, Kaltura (разработчик Agentic Didgital Experience) создала цифрового двойника CEO Рона Йекутиеля – буквально, чтобы он вел разговор от его лица, Meta разрабатывает AI-версию Марка Цукерберга, которая должна воспроизводить его знания и способ общения Логика – у этих людей дофига встреч (до 70%), рутина, давайте ее автоматизируем, чтобы (цитирую статью) "уделять больше времени другим направлениям бизнеса, таким как развитие корпоративной культуры". Подмигните, если уловили иронию 😁🫶 Плюс не надо настраивать свет, камеру.. Наверное, в отдельных американских компаниях и возможно такое, но представим олхендс, где основная задача СЕО сказать "мамой клянусь, останемся живы, не ссыте, не разбегайтесь, денег на зарплаты хватит" Другая логика под AI аватарами – говорить с командами во всех часовых поясах на всех языках, но все же есть и более мягкий сценарий – потоковый перевод. Хотя опять же, в мире потоковых переводов больше всего, по крайней мере какое-то время, будут цениться люди, знающие 7 языков, среди которых – мандаринский (реальный пример моего GR-коллеги) Еще пример – Ailias (технологический консалт) сделали лидерский самит, который ко-хостил AI-аватар (его фотку я прикрепила к посту): в риал тайме команда вносила обновления в базу знаний аватара и его же оставили на вечер – чтобы все могли повзаимодействовать с ИИ в неформальной обстановке Есть компании "asynchronous by default" – ребята пилят оупенсорс, у них 90+ стран, поэтому коммуникация, преимущественно, письменная и "уравненная" между коммуникационными стилями и множеством языков Кстати, безопасники уже тренируют сотрудников на аватарах СЕО Что думаете? :)

Трудноизвлекаемые запасы нефти приходится добывать из пор в камне. Размер нефтяных капель может быть настолько мал, что невооруженным глазом даже нельзя заметить, где в породе нашлось место для жидкости. Чтобы оценить, какими технологиями нужно будет пользоваться для добычи в конкретном месте, специалисты сначала извлекают из скважины керн, цилиндрический столбик горной породы, и отправляют его на исследования — рентген, МРТ, спектроскопию, прочностные испытания. Множество лабораторий работают над созданием цифрового двойника керна, чтобы обеспечить эффективную добычу углеводородов. Об этом корреспонденту Naked Science рассказали в исследовательском центре «Геосфера» в Тюмени. Рассмотрите нефтеносные породы, пока мы готовим материалы о поездке.