Как я делаю дизайн, UI и UX Друзья, спешу поделиться с вами свежими приемчиками. Осваивал тонкое искусство производства интерфейсов и открыл для себя новый flow. Работает так - Берём какую-то идеи/задачу и описываем ее Клоду/Кодексу, просим собрать контекст. Дальше подключаем Mobbin MCP и просим агента найти релевантные интерфейсы. Изучаем что он там нашел и просим использовать генерацию картинок, для того что бы сделать прототип интерфейса. Вместе доводим до ума и дальше просим написать план по материализации проекта в код. Запускам план в ультра режиме - и готово! Намного подробнее и с примерами читайте в новом блог-посте: https://getsweat.ai/blog/from-mobbin-to-a-working-dashboard/

[Таймкоды стрима про ИИ] Что можно поделать на выходных? Конечно, разобраться в том, как делать и продвигать игры с помощью ИИ. У нас как раз прошел бомбический стрим, где Игорь с канала студия Игор, рассказал, как он делает прототипы на иишке. Это одно из лучших выступлений на моем канале. Смотреть обязательно! Вот таймкоды, чтобы вам было удобнее: — Новости недели. NextFest и результаты: Silicone Heart, Clear the Snow и Vasya Run — Игорь (Студия Игор): Как создать 3D игру с помощью ИИ — С чего начать разработку игры. — Использование Claude для написания кода — Создание 3D моделей с помощью. Тестирование и итерации в разработке — Детали пайплайна: от прототипа до финальной игры — Работа с контекстом в Claude. Как обучать ИИ — Реклама с помощью ИИ. — Контент-хаб. Адаптация постов под другие форматы. — Карусели для рекламы и визуальный контент — Гильдия разработчиков. Бесплатное сообщество для разработчиков игр. Приятного просмотра и отличных выходных!

Как превратить банку из-под газировки в трафарет для паяльной пасты При сборке очередного прототипа SMD-платы снова встаёт вопрос, как аккуратно нанести паяльную пасту. Стальной трафарет решает проблему, но заказывать его под каждую плату долго и накладно. Поэтому альтернативу решили поискать среди подручных материалов. Подошла пустая банка из-под газировки: её алюминий достаточно тонкий, жёсткий и гладкий. Сложнее всего оказалось превратить банку в ровный лист. Металл легко помять, об острые края можно порезаться, а разрезанный цилиндр стремится свернуться обратно. Для аккуратной резки пришлось спроектировать параметрический резак под 3D-печать, который можно подогнать под банки разных размеров. Из полученного листа вырезали трафарет волоконным лазером, нанесли через него паяльную пасту и провели пайку оплавлением. Материал обошёлся практически бесплатно, но для его обработки потребовалось специальное оборудование.

Артефакты в Claude 🚀 Лично для меня открытие этого года артефакты в Claude, если со скиллами было понятно с самого начала, что и как делать, то когда я смотрел примеры артефактов в Claude от самого Claude, то не понимал, зачем их вообще создали. Ну может быть карточки для создания тестов. Сейчас же один из самых удобных вариантов, обсудить и быстро собрать прототип почти любой фичи. А учитывая, что у Claude Code еще доступ к коду есть, то достаточно близко и к дизайну текущему получается, плюс он сразу смотрит на существующую логику в коде. Вот, например, делаем мы новую фичу в Mini Apps Builder в категории приложений "Events", можно описывать как раньше задачу, но иногда лучше ее сразу собрать в такой прототип. 😀 Mini Apps Builder 💩 Говно в продуктах #claude #artifact #база

[ХАБРААРХИВ] Деревянная мышь: история проекта Компьютерная мышь из цельного бруска красного дерева, с экранчиком, собственной электроникой и кабелем, сплетённым под заказ. Человек с нуля, «полный профан» в конструировании, лепил её из пластилина, сканировал, растил на станке и точил заново. На весь путь ушло 2,5 года. Дольше всего сопротивлялись клавиши. Дерево глушит нажатие, палец будто вдавливает хлебный мякиш, и клика просто нет. Работоспособной вышла только десятая версия корпуса, а в отдельных местах толщину дерева пришлось увести до 0,7 мм. Доводка одного корпуса заняла год, и даже после этого из первой партии в десять штук до готовой мыши дошли всего три. Проследим, как из бруска, который так легко испортить, всё-таки собрали мышь с настоящим щелчком. #хабраархив@habr

Ответ на предыдущий вопрос. На реализацию фичи у кодекса ушло 12 минут и меньше процента подписки (как было 89, так 89 и осталось). Я не за компом, поэтому пришлось попросить Codex сделать и прислать скриншоты. Вложу их в комментарии. В коде много оверинжиниринга не заметил, только не понравилось, как сделана работа с выкачкой архивов. Но я все равно сейчас откачу назад все изменения! Фишка в том, что в этом проекте у Codex-a есть возможность создавать переиспользуемые UI компоненты в едином стиле. И этот прототип нужен был, чтобы понять то, как эти компоненты должны выглядеть. Поэтому следующий шаг:

I want to manage UI complexity. Load piecemeal mentality and suggest which high level UI components would you implement and pull into the component library

Проектирование дизайна как создание объяснения Прошу своих студентов придумать, как должна выглядеть и работать следующая версия их продукта. Они пишут, мол, там будет то и сё, и надо будет учесть это и это. Кажется, они думают, что они всё понимают, а я всё никак не удовлетворюсь их ответами. Периодически даже звучат слова вроде «давай мы сделаем прототип или даже навайбкодим тебе». А я говорю, да погодите, вы мне объясните сперва! Я верю в идею «кто ясно мыслит, тот ясно излагает», поэтому если вы правда способны сделать прототип, то значит вы понимаете, как всё должно работать, и можете это рассказать. По моему опыту, многие дизайнеры даже не осознают того, что у них в голове нет целостной картины продукта. При этом иногда чтобы что-то придумать, нужно какое-то время порисовать или попрограммировать, как бы пощупать задачу разными способами — это я понимаю. Я не против никаких промежуточных прототипов, если так удобнее думать, но в качестве результата я хочу описание системы. В общем, наша переписка продолжается какое-то время. Они уже пишут подробный текст, но им всё ещё моя просьба кажется удивительной: «Неужели тебе правда это удобнее, чем макет или прототип? На макете же сразу видно, где что!» Да, но не видно, почему! Какой толк от прототипа? Ведь из я прототипа ничего не пойму. Я буду видеть, что что-то как-то сработало, но я не увижу внутренних причин. У меня всю жизнь так было, я терпеть не мог прототипы, потому что я с ними как слепой. Как мне увидеть и осмыслить саму систему, а не отдельные её случайные проявления, до которых я докликал? За прототипом очень легко спрятать, что у вас ничего не продумано. После прочтения Дойча я понимаю, почему так: прототип — не объяснение. Что толку физику от результатов опыта, если у него нет объяснительной теории, которую эти опыты подтверждают или опровергают? Это же просто рандомные факты, вызывающие лишь недоумение. Чтобы понимать, почему они такие, мне нужно открыть, то есть придумать закон, который бы их объяснил. Но если мне самому нужно придумывать закон, глядя на эффекты его воплощения в прототипе, то в чём тогда была работа дизайнеров? Я ж как раз изначально попросил их придумать этот закон! А в итоге вынужден его придумывать я. Если вы его реально придумали, так просто расскажите. А если у вас только прототип, то вы его, скорее всего, просто не придумали. Это всё снова показывает, насколько качественное проектирование близко к придумываю законов физики.

Цикл поиска продукта на основе 100 интервью Пример реализации ф-ции /loop для продактов. 6 этапов, каждый из которых питает следующий: Шаг 1: Извлечение → распределите по одному агенту, работающему по упрощенной модели, на каждое интервью ; каждый предоставит структурированные возможности, описания персонажей и дословные цитаты. Ограниченная, повторяющаяся работа: хайку или сонет, а не опус. Шаг 2: Канонизация → один агент группирует исходные возможности в канонический набор. Экстракторы придумывают новую метку для каждого интервью, поэтому одна и та же потребность возникает под десятком названий; объединение синонимов — это вопрос субъективной оценки, поэтому это модель, а не код. Шаг 3: Оценка возможностей → код ранжирует каждую каноническую возможность по частоте × важности × (5 - удовлетворенность). Модель не выполняет математические вычисления. Шаг 4: Генерация и сортировка → для наиболее эффективных вариантов агент генерирует несколько идей решений ; затем отдельный эксперт оценивает каждую из них по показателю ROI (влияние против затрат на разработку) и оставляет 3 лучших для дальнейшей разработки. Показатель ROI меняет порядок в списке, поэтому недорогая, но эффективная задача может занять место для разработки, освободив его от задачи с более высоким баллом. Шаг 5: Разработка → Для 3 лучших идей по ROI агент использует навыки фронтенд-дизайна, чтобы написать уникальный, кликабельный HTML-прототип, который я могу открыть. Шаг 6: Проверка и повторный запуск → проверка выявляет любой прототип, который не удалось отобразить, или любую извлечение данных, показавшее низкую степень достоверности, и рабочий процесс повторно запускает только этот этап. Это и есть настоящий цикл: результат одного этапа определяет, будет ли повторно запущен предыдущий этап. === 113 агентов потратили 1,95 млн токенов за 12,5 минут. 3 из 3 прототипов были созданы и проверены. JavaScript-код, отвечающий за маршрутизацию, оценку, контроль и зацикливание, не потратил ни одного токена модели.