Разбор задачки про tcpdump В задачке приняло участие не так много участников, как хотелось бы, но будем думать, что эта тема всем понятна😄 читаем сам дамп:

Порт 22: S → S/ACK → R → open Порт 23: S → R/ACK → closed Порт 80: S → тишина, повторный S → filtered

🔐 22 — open. Сервер ответил SYN/ACK ([S.]): порт слушает. 🚪 23 — closed. Хост жив, но на порту никто не слушает, и он ответил RST/ACK ([R.]). 🛡 80 — filtered. Ответа нет, Nmap повторил SYN. Скорее всего, пакеты дропает файрвол. ⚙️ Тип скана: SYN (half-open), -sS. Получив SYN/ACK, клиент не отправил ACK, а оборвал соединение через RST. Connect-скан (-sT) довёл бы рукопожатие до конца. Зачем RST: соединение не доходит до приложения, а запись о полуоткрытом соединении быстро освобождается. Но IDS такой скан всё равно видит. Проверяем:

sudo nmap -sS -p 22,23,80 --reason 10.0.0.10

22/tcp open     ssh     syn-ack
23/tcp closed   telnet  reset
80/tcp filtered http    no-response

🧠 Главная мысль: open, closed и filtered — это три разных реакции на один и тот же SYN. Различаешь их по ответу, а не по цвету в терминале. Спасибо всем, кто пишет в комменты и ставит реакции! 🙌 #разбор #network #nmap #pentest

Anthropic утверждают, что в скором маленькие модели смогут самореплицироваться на IoT-устройствах, без достпупа к дата-центрам и GPU То есть ИИ может научиться как бы заражать бытовую технику (типа дешевых смарт-ТВ-приставок, камер, умных приборов и тд), поселяться на ней и оттуда заражать следующие устройства, и это все без участия человека и без видеокарт. Отключить такую сеть почти невозможно. Физически даже простейшая техника может вывезти небольшую модель. В качестве демо авторы купили 15 Android TV-боксов по ~$55, соединили их и без труда запустили на них Gemma4-26B-A4B. Но основной вопрос в другом: сможет ли агент, оказавшись на незнакомом железе, разобраться и запустить инференс? Это проверяли на 9 типах реального железа и на цепочке из 8 виртуальных устройств. Итог: GLM-5.2 смогла заразить все 8 узлов в 4 прогонах из 5. Пока что она запускала не саму себя (потому что слишком крупная), а Llama 8B. Но выходит, что когда появится достаточно маленькая модель с такими же способностями как у GLM-5.2, которая помещается на приставку, она уже сможет самореплицироваться. Пока таких моделей нет (надолго ли?) и полная настройка инференса занимает кучу времени (до 150 часов), поэтому риск небольшой. Однако Anthropic сравнивают такой вирус со слизевиком или дрозофилами: он может размножаться днями, и при этом очень незаметно, но выбить его очень, очень трудно, потому что центра – нет. https://www.anthropic.com/research/self-replicating-ai

✔️ Anthropic за полгода заблокировала больше 11 млн аккаунтов В обновлённом отчёте о прозрачности, Anthropic сообщила, что в первом полугодии 2026 года заблокировала 11,4 млн аккаунтов.

Это почти в 8 раза больше, чем во втором полугодии 2025-го, когда блокировок было 1,45 млн.

Поводом стали нарушения правил использования, условий обслуживания для частных и корпоративных клиентов или правил о поддерживаемых регионах. Апелляций на блокировку за полугодие подали 398 тысяч, их которых были удовлетворены 42 тысячи, то есть примерно 10,6%. Для сравнения - во втором полугодии 2025 года апелляций было 52 тысячи, удовлетворили 1,7 тысячи (около 3,3%). Причины роста в отчёте не объясняются, по отдельным продуктам статистику компания не разделяет. @ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml

Яндекс 10 октября обновил пользовательское соглашение. И прямо прописал атаки БПЛА Мне тут стало интересно каким вообще образом Яндекс отвечает и по каким SLA перед пользователями (ведь убытки несут и бизнеса, которые там хостинг берут, не только пользователи) Оказывается 10 октября Яндекс опубликовал новую редакцию Пользовательского соглашения. Появился отдельный раздел 11 - "Основания освобождения от ответственности. Обстоятельства непреодолимой силы". В предыдущей редакции его не было вовсе. И там теперь прямо указаны: - военные действия и террористические акты (в том числе с применением БПЛА, ракет и других средств поражения); - любые последствия применения, падения или срабатывания вооружений, военной техники и летательных аппаратов (включая БПЛА); - обстрелы, взрывы, воздействие взрывной и шумовой волны; - крупные техногенные катастрофы (в том числе аварии на объектах энергоснабжения и связи по внешним причинам); - чрезвычайное и военное положение, обязательная эвакуация, акты органов власти. При этом Сторона, которая столкнулась с такими обстоятельствами, должна уведомить другую в течение 5 рабочих дней. Яндекс может сделать это через сайт, личный кабинет, почту или звонок. А теперь внимание вопрос - что это меняет на практике? Да на самом деле ничего 😁 Потеря данных. Ответственность Яндекса (как и любого облачного хостинга) всегда была почти минимальна. Клиент обязан был сам делать бэкапы. Даже при доказанной вине компенсация и ранее была ограничена стоимостью услуг за крайний отчетный период. Перерывы в работе. В рамках SLA возможна только компенсация-скидка (и то не всегда). Атаки и аварийные работы выводятся в зону форс-мажора. Косвенные убытки, упущенная выгода и репутационные потери не возмещаются. Лимит ответственности - те же платежи за предыдущий отчетный период. Важный момент. Форс-мажор защищает Яндекс перед клиентом. Но клиент не сможет автоматически ссылаться на ту же атаку в отношениях со своими контрагентами. Например, если вы не исполните свои обязательства перед госзаказчиком, потому что "форс-мажор" на сервере Яндекса... В общем для тех, кто держит критичные данные и сервисы у Яндекса, вывод простой: бэкапы, резервные контуры и понимание реальных лимитов ответственности - теперь не best practice, а необходимость 😁 А вы уже перечитали договоры с облачными провайдерами после этих событий? Я планирую немного глубже погрузиться в эту тему - кажется, как и история с WB "хвосты" будут с нами ещё какое-то время.

Пока на выходных писал про атаки на ЦОДы - поймал себя на вот какой мысли: Вся интернет-инфраструктура (не только в РФ, а вообще в мире) проектировалась исключительно под мирное время. Смотрите, классическая отказоустойчивость в IT - это защита либо от случайностей, либо от дурака. А-ля "в серверной коротнуло", "экскаватор перебил провод", "якорь зацепил кабель на дне моря", типа такого. Отсюда вытекает и конфигурация всей айти-инфры - вплоть до того, что несколько магистральных кабелей могут проложить через одну узкую и (как потом окажется) опасную точку. Такая логика айтишки вытекает из допущения, что два и более независимых сбоя не могут случиться одновременно. Допущение справедливое, но в не-мирное время оно просто теряет смысл. Когда начинается движуха, и возникает реальный противник, логика становится неактуальной. Потому что противник бьёт не случайно, а спланированно и целенаправленно. Он специально выберет цель, где всё сходится в одной точке, и урон будет максимальным. Возьмём даже не РФ, а, например, Красное море. Сейчас его сложно назвать спокойным местом, правда? А ведь на его дне лежат сразу несколько здоровенных кабелей, через которые идёт >90% всей пропускной способности между Европой и Азией. И все эти кабели проходят через Баб-эль-Мандеб - пролив шириной менее 32 км, на берегу которого сидят хуситы. То есть, проложи ты там хоть 100500 разных кабелей - с точки зрения уязвимости это просто один мега-кабель с кучей разных шильдиков. Более того, даже если специально не бить в дата-центры и не резать кабели, всё равно айти-инфра в неспокойное время ложится на изи. Вот яркий пример - 18 февраля 2024 года хуситы попали противокорабельной ракетой в сухогруз. Экипаж успели эвакуировать, а судно просто бросили. Оно дрейфовало почти две недели и тащило за собой якорь. И этот якорь перебил три магистральных кабеля. В мирное время это был бы ужас, но не ужас-ужас-ужас, но в той ситуации их пришлось чинить долгие месяцы, потому что ремонтные суда ждали гарантий, что по ним не будут стрелять. С дата-центрами такая же фигня. Огромный мега-ЦОД полностью оправдан с точки зрения бизнеса, ибо эффект масштаба, дешёвый ватт и т.д., но ему надо сбрасывать дохрена тепла, в бункер его не закопаешь. А значит, это в любом случае будет огромная коробка с подстанцией, которую видно со спутника. А внутри сидят тысячи чужих бизнесов. В марте иранские дроны выбили 2 из 3 зон доступности Amazon в ОАЭ, и в регионе легли почти все банковские приложения. Сама AWS посоветовала клиентам переезжать в другие регионы - по сути признала, что какой-либо резерв внутри региона от войны не спасает. Получается, лет двадцать экономика интернета играла в концентрацию, и в мирное время это было преимуществом. Но в не очень мирное (я говорю даже не про большую войну, а вот про что, что сейчас в мире происходит) - превращается в огромную уязвимость. Бигтех это понимает и потихоньку начинает перестраиваться. Rest of World пишет, что Google купил волокно вдоль турецких трубопроводов (в том числе - ради большей защищённости) с переплатой в 2-3 раза, а Google и Цукерберг пускают часть трафика вообще через Ирак (Ирак у нас теперь "безопасный обход", дожили 😈). При этом, один из топ-менеджеров иракского оператора IQ Networks (который как раз делает "обходной путь") прямо говорит, что облачные компании всё чаще закладывают "афганский сценарий", где мир просто признаёт контроль хуситов над проливом новой нормой. То есть, пока дипломаты играют в урегулирование - ИТ-гиганты просто голосуют деньгами за новый порядок (назовём это так). Выводы я тут расписывать не буду, и так вышло многобукаф. Но что интернету (включая всю его инфру) придётся очень сильно меняться под новые реалии на земле - это как пить дать. Это будет очень дорого, но выбора нет. Дизраптор

Глава Microsoft призвал встроить в ИИ ручной тормоз — модели нужно контролировать с первой секунды Сатья Наделла призвал заранее встроить в ИИ «аварийный тормоз» и с первых секунд контролировать работу моделей. По его мнению, системы нельзя считать безопасными по умолчанию — нужно исходить из того, что они могут быть скомпрометированы. Наделла предлагает сделать ИИ прозрачнее, проводить независимые аудиты и сохранять защищённые записи действий моделей. Уполномоченный человек должен в любой момент иметь возможность поставить модель на паузу или полностью остановить её. #microsoft #ии #безопасностьии 📎Подробнее 🔖 3DNews в TG | MAX | VK

✔️ Криптоиндустрии пора готовиться к взлому кошельков с помощью ИИ Исследователь Джастин Дрейк предложил блокчейн-индустрии готовиться к режиму бункера, то есть к массовому переводу средств на новые адреса на случай, если ИИ поможет взломать ECDSA.

На этой схеме цифровой подписи держатся кошельки Bitcoin и Ethereum.

По словам Дрейка, теперь разумно допускать, что ECDSA сломают раньше, чем появятся достаточно мощные квантовые компьютеры, и в худшем случае счёт пойдёт на месяцы.

Взломом он считает возможность за неделю восстановить закрытый ключ на кластере GPU.

Поводом Дрейк называет недавние математические результаты, полученные с помощью ИИ, в том числе 722 работы внутренней модели OpenAI. Защита, которую он предлагает, опирается на устройство адресов. Пока с адреса не отправили ни одной транзакции, в блокчейне виден только хеш открытого ключа, а восстановить ключ по хешу нельзя. Первая же подпись раскрывает открытый ключ, и тогда при взломе ECDSA по нему можно вычислить закрытый. Поэтому Дрейк советует держать средства на адресах, которые ещё ничего не подписывали, а после каждой подписи переводить остаток на новый адрес. Новой криптографии и новых кошельков для этого не нужно. Крупных игроков, Binance, Robinhood и Tether, он призвал заранее укрепить холодное хранение и при этом предостерёг от паники и спешки. Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин в ответе согласился с Дрейком, но не советует никому срочно переводить средства.

На неудачных миграциях, по его словам, он сам потерял больше денег, чем на взломах.

Бутерин считает, что успехи ИИ в математике могут ударить и по решёточным схемам вроде ML-DSA, которые сейчас считают устойчивыми к квантовым атакам, поэтому в будущем предлагает строить защиту по возможности только на хеш-функциях.

Ни одной практической атаки на ECDSA пока не известно, предупреждение Дрейка - оценка рисков.

@ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml