Французские школьники жгут лицеи не на пустом месте. Объясню наглядно разницу двух систем. Как надо достать школьника, чтобы он пошёл сжигать лицей в самом мирном городе Нанте?:) Наблюдая за происходящим, я вижу, что полиция применяет неадекватные действия в адрес школьников. Их жестко крутят, бьют, забивают дубинками. Но они не унимаются. Почему? Вспоминаю свою школу. Она у меня разделилась на 2 периода: до Москвы и после. До — мы не учились. Это был фарс, фикция... В Москве же я поняла, что мне пизда. Я не выживу... я не то чтобы не поступлю, я просто сдохну жарщиком картошки фри в Макдональдсе (ну дворником, конечно же, перебор:) К слову, в Москве школа была простая районная городская. Она была слабая и тухлая. То есть по сравнению с самой обычной школой я была уже не у дел. Конечно, репетиторы как-то вопрос решили.

Ключевое тут было то, что я всегда искренне была убеждена: это МОЯ проблема.

❗️Но француз мыслит иначе. Если опустить оторванные руки подростков и сожжённые лицеи, протест этот для образовательной системы Франции крайне важен и, помимо банальных неудобств, связан он с устройством системы. У них нет вступительных экзаменов в обычные университеты. Поступление идёт через досье: оценки за два последних года, контрольные в течение года, характеристики учителей, мотивационное письмо и т. д. Это не один экзамен, к которому можно натаскать, это твоя рутинная школьная работа. То, как в целом ты относишься к своему образованию и жизни. Вариант гонять балду в 10 и 11 классе, а потом посдавать экзамены на отлично и поступить — не прокатит. По данным министерства, в 24–25 году 9,8% уроков в государственных коллежах и лицеях просто не состоялись. Это почти каждый десятый, и три четверти из них это незамещённые учителя. Причём разброс дикий: в десяти процентах самых благополучных школ теряется 3% часов, в десяти процентах худших — 19%. Тут мы наблюдаем ещё и разрыв между богатыми и бедными, что ухудшает социальные лифты. В сентябре вышла PISA: математика упала, чтение — тоже. Таких низких результатов вообще не было с 2000 года! Если школа работает хуже, ты вынужден делать что-то вне системы — например, идти к репетитору (ХА-ХА). А куда это годится? Репетиторы, впрочем, и тут есть, и немало, и государство возвращает 50% их стоимости налоговым вычетом, если занятия идут дома. Но используется эта функция в рамках школьной программы и системы. Поддержка государством тоже показывает нам, что система работает понятно и стройно. Но репетиторы, чтобы сдать какую-то хуету, которую ты забудешь через год, отвалив за неё кучу бабла... Для нас это норма, для французов — нет. Мой брат готовится поступать в вуз, целится в Физтех, учится в лицее при нём. И каково было моё удивление, когда выяснилось, что одного ЕГЭ уже недостаточно! То есть система (школа — ЕГЭ — вуз) есть, а она, сука, не работает. Чтобы поступить в вуз, теперь надо быть ПОБЕДИТЕЛЕМ ОЛИМПИАД и иметь под сотню за КАЖДЫЙ, сука, предмет. Очевидно, что это не столько для умных, сколько для богатых. Умных-то супер мало, да и не каждый будет батрачить на износ, а чтобы везде посдавать экзамены и олимпиады, нужно очень хорошо набить руку. А это репетиторы. И нам, людям из СНГ, привыкшим, что образование — это всегда нестройная система, где ты батрачишь и платишь, чтобы потом снова батрачить, — никогда не понять бунт француза. Французу, чтобы поступить, нужно прилежно выполнять условия системы, где один компонент плавно перетекает в другой. Россиянину — платить... Француз учится в школе и делает это системно, чтобы потом при поступлении показать мотивацию и продолжить то же самое в университете. Россиянин платит репетитору, чтобы зачем-то сдать экзамен и забыть эту школьную хуйню, как страшный сон... Вот такая хуйня собачка Фото прямо из Тулузы © Ed Jones/AFP/Getty Images

Насколько сильно дети тупеют от ИИ? Дженсена Хуанг сходил на подкаст с Эзрой Кляйном из NYT. Там глава Nvidia признался, что не помнит свой домашний адрес и почтовый индекс. Я, кстати, свой индекс тоже не знаю - где мой контрольный пакет Nvidia, а? Так вот, Хуанг это сказал в контексте одного конкретного исследования. СМИ его назвали "китайским" (исследование, не Хуанга), хотя делали его западные экономисты из Стокгольма и Гонконга. Но вот данные действительно были по китайским школьникам. Ну, потому что там нашли идеальный датасет - в одном из округов в центре страны домашка сдаётся полностью онлайн, система пишет время на каждое задание, и все экзамены лежат в единой базе. Для учёных это редкая удача. Вот разбор самого исследования. Цель - проверить, как ИИ влияет на успеваемость школьников. Спойлер: довольно-таки катастрофически. Методология такая. Почти 27 тыс. школьников из 7-12 классов (средняя и старшая школа, без малышей). Период 30 месяцев - с осени 2022, когда ИИ ещё никто не юзал, до лета 2025, когда им пользовались 80%. При этом, дети начинали "ИИзироваться" в разное время, поэтому у каждого, кто начал, учёные смотрели его же оценки "до и после" - а потом вычитали из этой разницы то, как за те же самые месяцы менялись оценки у тех, кто ещё не начал учиться с чатботиком. Таким макаром отсекли всё, что падает и без ИИ (например, из-за усложнения программы, изменения экзаменов, общей просадки по конкретной школе и т.д.). И вот то, что осталось - плюс-минус эффект от ИИ. Ключевые выводы: 1. Домашку в среднем стали делать лучше на 18% и на треть быстрее. Но "закрытые" экзамены ("закрытые" = в аудитории под присмотром, без Дипсика, интернета и учебников, а только своей головой) просели на 20% уже через полгода. Вступительные тоже минус 18-24%. 2. Дело в ИИ как таковом, а в аутсорсинге вообще. 4 из 5 ИИ-юзеров делали домашку быстрее самых быстрых "безИИшных" - но при этом валили экзамены. А те, кто тратил на неё столько же времени, что и раньше (даже если учился с ИИ - но использовал его не как решалку, а скорее как репетитора) - не потеряли ничего. 3. Отличники страдают сильнее: минус 24% против минус 16% у слабых. Видимо, активнее гонятся за идеальным ответом. Либо более умные школотроны просто быстрее поняли, какую кнопку в Дипсике нажимать и куда домашку грузить 🤔 4. И самое неожиданное - сильнее всего просела гуманитарка. Обществознание, история и география - минус 25-27%, а математика и прочий STEM - минус 20-22% (тоже сильно, но не так). Почти все предыдущие замеры были в основном про STEM, а самый сильный удар не по ним. Возникает вопрос: если эффект такой сильный, то почему никто не бил тревогу? Учителя что - слепые? Скорее всего проблема в том, что конкретный учитель видит ребёнка только на своём предмете, а там -20% это в целом не аномалия, такое бывает. Мало ли, интересы у растущего человека смещаются, или ещё что. А директорам и завучам мысль "сверить эффект от ИИ между разными предметами" на педсовете (или как в Китае это называется), видимо, в голову не приходит. Насколько китайские учебные реалии с их культом экзаменов переносятся на весь мир - большой вопрос. Но другие страны тоже чувствуют. Например, премьер Норвегии объявил почти полный запрет genAI для детей 6-13 лет, а для 14-16 лет - только под присмотром учителя. Я не уверен, что это разумное решение. Больше похоже на технодумерский страусиный движ. Думаю, корень проблемы даже не в ИИ. В посте про домашку я писал, что главное свойство ИИ - персонализироваться до тотального комфорта юзера. А усвоение знаний и навыков наоборот работает через дискомфорт. В этом китайском исследовании 19% школьников сохранили дискомфорт (сидели над задачей столько же, сколько без ИИ - даже если и с чатботом) - и они ничего не потеряли. Остальные "купили" себе дешёвый комфорт, но заплатили падением способностей. Вопрос не в нейронках как таковых, а в том, как в новых учебных реалиях сохранить продуктивный волшебный пинок, заставляющий не сидеть на заднице ровно. Дизраптор

В 10 классе учителя в школе убеждали, что мой максимум - работа в макдоналдсе. А через год я поступила в несколько топовых вузов на бюджет и выбрала маркетинг Я училась в гимназии и нас регулярно кошмарили преподы: мы ни на что не способны, никуда не поступим, закончим в Макдональдсе, а дальше нас ждет нищета под мостом. И короночка - сдай ЕГЭ или ум.ри. Это настолько расшатало мою уверенность в себе, что всерьез думала идти в ПТУ. Хотя всегда училась на высокий балл. ЕГЭ, к слову сдала на 283 из 300.  ЕГЭ выпотрошило меня окончательно и на поступление меня уже не хватило - по приемным ходила в режиме зомби. Я пришла подавать документы в Плехановку, без понятия, какие вообще есть факультеты и куда мне. Но женщина в приемной комиссии прям включилась (спасибо ей): “На какой хотите поступать? У нас есть экономический, технический, физический, юридический…” Она перечисляет, а у меня начинают течь слезы и я говорю ”...на художественный” 😭(я с детства много рисовала и хотела посвятить этому жизнь) На художественный, конечно, я не пошла Я поступила в несколько топовых вузов, выбрала Плехановку, первый экономический (после такого то представления), факультет маркетинга. В 16 лет я решила, что маркетинг это то же творчество, но которое приносит деньги - и угадала! За 10 лет в маркетинге какой ху*ни я только ни переделала! И устанавливала рекорд Гиннеса на Красной площади, и размещала Покраса Лампаса на Times Square, с нуля запускала нео-банк в МТС Финтехе и продавала денежные медитации на 150 млн+. Все это в рамках ОДНОЙ, выбранной в 16 лет профессии. А так вообще стрем или норм учителям в школе говорить ученикам что они ум.рут в нищете?)

Образование в эпоху AI/AGI У Алексея Маркова на канале идет дискуссия про образование, один комментарий привлек мое внимание:

Какие ещё знания могли бы быть более полезными в вузе и школе: - что такое коммунальные услуги, как их оплачивать, где регистрироваться, куда ходить - как устроено наше законодательство, и почему не получается апеллировать к конституции - что такое СНИЛС, свидетельство ИНН, технический паспорт на недвижимость и т.п. - зачем это вообще нужно - что такое налоги, какие они бывают, и сколько на самом деле они составляют для разных категорий налогоплательщиков …

Это почему-то является крайне популярной идеей в массах – что, дескать, в школах «реально полезным вещам» не учат, а надо бы! Правда, тут есть пара нюансов: Во-первых, все эти бессмысленные и беспощадные материи скучны и унылы для тех, кому они не нужны непосредственно на практике. Окей, условная математика с физикой тоже немалому числу школьников могут казаться скучными – но это скорее проблема самих школьников (так как предметы как раз дичайше интересные, и многие ученики это в процессе понимают). А вот все эти СНИЛСы и квитки за коммуналку невыносимо унылы как раз сами по себе – и я хз, как и чем тут вообще можно заинтересовать школьника, для которого это всё станет актуально сильно позже. Во-вторых, и это более важно, тут подменяется сама цель хорошего образования. Нафига учить детей каким-то нишевым вопросам, а не универсальным знаниям и навыкам? Типа, вот тебе с огромным трудом вбили в голову, как работает СНИЛС и как платить коммуналку в России – а потом ты эмигрируешь в другую страну, и… Что дальше? Заново идти там в школу, чтобы тебя и здесь теперь научили, как работает местная бюрократия? Кажется очевидным, что в школе нужно учить мета-навыкам, которые позволяют разбираться с широким кругом задач в жизни, а не каким-то супер-узким знаниям. Тем более, что в современном мире вопрос «как получить СНИЛС и зачем он нужен» решается примерно одним запросом в любую нейронку. В этом плане мне кажется показательным вот это исследование, где на американских школьниках выяснилось: дополнительные часы математики оказывают гораздо более позитивный эффект на будущие финансовые решения, чем дополнительные часы финансовой грамотности. Короче, если уж реформировать образование – то скорее в сторону сдвига к более общим мета-навыкам, чем наоборот. К примеру, мне кажутся не самой плохой идеей какие-то азы научной философии – чтобы дети изучали не только физику и биологию как таковые, но и с большим упором на вопрос «а в чем вообще заключается научный метод познания мира, чем он отличается от альтернатив?». Еще неплохо было бы добавить какую-нибудь базу по работе с информацией и источниками – как отличить фейки от правдивой информации? Как проверять источники? Как отделять факты от манипуляции? Правда, тут в ряде стран может неудобно получиться. Что в России не с руки на уроке давать д/з «разберите критически последний выпуск новостей», что в Америке могут не понять задание «анализируем последнее заявление Трампа в Truth Social»…

О школьниках и экранах, которые мы им вручили Ученики заходят в класс и тянутся к гаджету раньше, чем к карандашу, и что-то внутри сопротивляется тому, чтобы называть это прогрессом. Шесть лет назад автор, директор школы с 18-летним стажем, сказал бы обратное. Теперь по всей Европе маятник качнулся в другую сторону. К 2026 году больше двадцати стран ограничили устройства в школах, а Швеция, одна из самых цифровых систем на континенте, развернулась назад после того, как почти четверть её девятиклассников по PISA не дотянула до базового понимания прочитанного. Только «экраны это плохо» отсюда не следует, и автор честно это оговаривает. Данные противоречивы: у одних детей устройства проседают результаты, у других, работающих на учёбу структурно, растут. Он с подозрением относится к любому, кто отвечает на такой вопрос одним предложением. И всё же за 18 лет он разглядел, где именно проходит разделительная линия, и она лежит не там, где спорят про сам гаджет.

🚦 Поймать списывающего или наконец нормально дать задание? В частной школе Cheshire Academy придумали простой способ объяснять ученикам, когда в домашней работе можно использовать ИИ. Каждое задание получает цвет светофора. 🟢 Зелёный. Тут ИИ разрешён 🟡 Жёлтый. Разрешены только конкретные действия. Например, проверить орфографию можно, а попросить чат-бота написать ответ — уже нельзя 🔴 Красный. Всю работу нужно выполнить самостоятельно, без ИИ. И вот жёлтый здесь важнее остальных цветов. Он заставляет учителя заранее определить, какую часть мышления нельзя отдавать модели. Не абстрактное «пользуйтесь ответственно», а понятная граница для конкретного задания. На уроках французского пошли ещё интереснее — ученики дают модели отредактировать свою работу, а затем разбирают каждую правку. Где ИИ действительно исправил ошибку? Где предложил спорный вариант? Где вместе с шероховатостью аккуратно стёр голос автора? И т.д. и т.п. Так ученик не прячет использование ИИ, а показывает, способен ли он оценить его работу. Это выглядит полезнее бесконечной игры киберполицию: «Признавайся, чьи тут тире?», "А почему длиные тире, а почему короткие, а почему кавычки ёлочки, а почему лапки?" Но пока это именно практика одной частной школы примерно на 400 старшеклассников. Данных о том, улучшились ли знания, самостоятельность или качество работ я не нашёл.... Делать из этого светофора доказанную универсальную методику рано, но как по мне это хоть что-то и выглядит достаточно логичным и убедительным. Особенно когда ученики сами разбирают правки от ИИ — это в обучении будет ультраполезно. Короче система интересная, хоть и держится на честном слове ученика пока что... здесь статья MIT (если интересно подробнее) Что вы внедрили бы в образовательные процессы нового времени, чтобы обучение успевало за технологиями?