Shit to be done Если вы пробовали на практике применять различные продуктовые фреймворки, то знаете, что они работают только наполовину. Ровно на ту, где ты делаешь все по учебнику и получаешь что-то на выходе. А на вторую половину, где в кассе становится больше денег, они почему-то не работают. Почему так? Предположим, ты решил, что у клиента есть какая-то проблема и ее можно как-то решить. Какую проблему решаем и почему - не дожал. Распланировал спринты, дейлики, проходишься по статусу. Чето зарелизили. По пути половину выкинули, так как не уложились в дедлайн, а там поджимают следующие мутные задачи. Для кого зарелизили - непонятно, анонсировали фичу через жопу, какие-то врехнеуровневые метрики посмотрели. Ничего не дернулось, фичу признали неудачной и пошли на новый круг тратить бабки компании. Поэтому я решил, что вместо мутных фреймворков у меня будет свой: Shit to be done. Он заключается в том, что ты берешь реальную проблему своих клиентов и решаешь ее так, чтобы они плакали от счастья. Нормально продумываешь маркетинг, четко понимаешь что и для кого делаешь, понимаешь откуда возьмется траф. Иногда оказывается так, что ты никак не можешь решить проблему клиента лучше, чем конкурент. Не выходит каменный цветок по какой-то причине. Поставь себе дедлайн, когда ты сдашься. Например, через полгода. Если ничего не поменяется - двигайся дальше. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на то, что не заводится.

Мысли про скорость ⚡️ На самом старте ведения канала я хотел написать пост про скорость разработки продукта. Но сначала вроде "не хотелось тратить хороший пост только на первых 10 подписчиков", а потом, конечно же, забыл про него. Я начал как-то участвовать в продукте хотя бы на полшишечки где-то в 2014 году в Anywayanyday, там был еще дата-аналитиком, но именно в тот момент стал задавать вопросики по собираемым данным, еще только предполагать, что не каждая фича нужна в продукте, а некоторых людей надо вообще изолировать от продуктовой команды. Потом также в Тач Банке был аналитиком данных, а в Сбере, начиная с 2016 года, уже когда получил лычку "продакта", точно был убежден, что 95% "дроча над продуктом" избыточны. Под этим термином я подразумеваю бесконечные согласования цвета кнопок, запятых в тексте, оттенков зеленого (в Сбере вроде позже даже появился мем: "573 оттенка зеленого"), добавить этот чек-бокс или нет и т.д. Что уж говорить про реальные фичи - там принятие решения уходило в бесконечность. Причем в Сбере у части этих телодвижений хотя бы было какое-то обоснование, типа у нас гигантская база, поэтому будем тянуть кота за яица с фичей, пока кто-то сверху не рявкнет: "Где сраные автопереводы, которые еще квартал назад должны были запуститься?", тогда выкатывали то, чтобы было в текущий момент на деве, а на остальное было насрать, что обсуждали полгода. А вот новые продукты, старые умирающие или стагнирующие, новые направления или только гипотезы для них, в общем, подавляющее большинство фичей/идей/продуктов, которые могли бы дать какое-то влияние на нужные метрики - это просто надо было делать, обвешивать метриками и выкатывать. Лично я ни разу не был свидетелем, когда кота тянули за яица продукт тянули как репку, и в итоге это принесло супер результат, если сравнить с тем что было изначально. Пару раз было что-то похожее, но я не могу это засчитать, т.к. там изначально было какое-то адовое говно, которое в здравом уме нельзя считать за вменяемую версию. А уже после выкатывания все тюнить, доделывать, где-то переделывать, в общем заниматься обычной продуктовой работой. Править тексты, кнопки, чек-боксы, менять онбординг и т.д. И вот сейчас с LLMками особенно до каких-то вменяемых денег (либо, если супер чувствительная инфа/финасы) проекты так и должны работать по дефолту. Причем уже не надо ходить за разработчиком по задачам, которые дольше описывать, чем поправить самому (конечно, если нормально настроили процессы, а не просто херачите в прод). Но будет интересно услышать, как дела не у стартапов. 😁️️️️️️ #база #llm #процессы