Почему AI пока не повышает макроэкономическую производительность труда

Про эффективность труда с AI. Один их опросов, результаты которого меня удивили - Что ближе всего к вашему пониманию фразы "AI повышает эффективность труда"? (тут). Более половины из вас ответили "тот же объем работы делается быстрее", а за "правильные" варианты - с упоминанием экономического эффекта, проголосовали всего несколько процентов! Рост эффективности труда - это рост создания добавленной стоимости. И если ее нет, то и эффективности/продуктивности нет. 1️⃣ Проще говоря, AI ускоряет внутренний цикл - написать код, что-то проанализировать, создать презентацию и др. Но это ускорение не имеет смысла, если все упирается во внешний цикл - всякие ревью, согласования, тестирования и т.д. У меня об этом много постов, в основном со ссылками на хорошие исследования (раз, два - тут ссылки; пост, как считать добавленную стоимость и др.) 2️⃣ Недавно вышла статья AI and productivity от Stripe Economics, там хорошо и доступно про AI производительность труда. TLDR: на рынке США ее НЕТ. Это не означает, что роста не будет в будущем, но сегодня, через почти 4 года AI хайпа, роста AI производительности труда в экономике не видно. Вывод не так уж пессимистичен: по мере улучшения моделей, роста внедрения и перестройки рабочих процессов микровыигрыши со временем могут проявляться и в макро. Но пока внедрение слишком тонкое, сигнал слабый, узкие места сохраняются (главное из них - человек). Технология не повышает продуктивность - ее повышает использование технологии. Главное, чтобы это была не что-то вроде блокчейн-технологии 🙂 3️⃣ Там еще есть ссылки на исследование Банка Кореи: экономия времени от AI почти не связана с ростом выпуска, если у работников нет автономии или стимулов перераспределить сэкономленное время. Можно сказать, что от AI сегодня может выигрывать тот, у кого есть автономия распорядиться сэкономленным временем, а точнее - конвертировать его в дополнительный доход. В найме на сэкономленное время можно только взять новых задач 🥲 4️⃣ Самое интересное, что макропроизводительность в США выросла (2,5% против 1,6% исторических), но не из-за AI у работников, а просто из-за утилизации капитала. То есть рост от того, что уже построенные заводы/серверы работают дольше и плотнее под спрос на сам AI, от стройки дата-центров, а не от того, что кто-то быстрее пишет код. 5️⃣ Считаю что мой опрос явно показывает тренд "ощущаю, что стал(а) в разы эффективнее". Но не факт "стал(а) в разы эффективнее". У меня кстати был и другой опрос "Есть ли для вас очевидный измеримый прирост рабочей эффективности благодаря AI?", где больше зарабатывать стали только около 10% (напомню, что это опрос, а не данные). 6️⃣ Короче говоря, AI пока не делает нас эффективнее, но дает такое ощущение. Хорошая новость для тех, кто проголосовал в опросе "неправильно": чтобы сделать супер-пупер буст в карьере, можно просто поработать над собственным восприятием эффективности труда. По-простому: не важно, сколько я старался, сколько потратил времени, сколько страдал. Важен только результат, причем ТОЛЬКО выраженный в деньгах. Если прироста в деньгах нет, то нет ни эффективности, ни продуктивности. Больше успеваю? Значит просто стало больше работы за те же деньги 🥲 @kyrillic