Axios тоже пишет о «полном схлопывании» трафика из Google. На этот раз поводом послужили относительно свежие цифры Chartbeat — с декабря 2024 по декабрь 2025 просмотры страниц из Google Search у паблишеров упали на 34%, из Google Discover — на 15%. Переходы из ChatGPT выросли более чем на двести процентов, но все нейронки вместе по-прежнему дают меньше 1% реферального трафика. Замены поиску пока даже близко не случилось. Хуже всех приходится маленьким сайтам. За два года они потеряли 60% переходов из традиционного поиска (средние — 47%, крупные — 22%). Часть потерь паблишеры компенсируют прямыми заходами, внутренними переходами, рассылками, приложениями и мессенджерами. Хотя Axios вместе со многими называет GEO современной версией SEO, мне такое сравнение кажется неверным. SEO, повторюсь, работало как сделка — контент в обмен на читателя. GEO помогает попасть в ответ нейронки, но совершенно не гарантирует переход. Конечно, упоминание бренда полезно, но в трафик и доход оно почти не конвертится. И хотя заниматься GEO издателям всё равно придётся, на очередной платформе устойчивый бизнес не построить. Для выживания медиа нужны сильный бренд, прямые каналы для контакта с читателем и продукты, ради которых он возвращается сам. В противном случае главным посетителем сайта станет агент, который прочитает контент, но не оставит комментария, проигнорирует баннер, не подпишется на рассылку. — Пономарь

Как унИИчтожить конкурента Допустим, у вас бизнес, и есть бесячий конкурент, которому очень хочется поднасрать. Что можно сделать? Можно скрутить ему рейтинги в агрегаторах и на картах, можно засорить отзовики фейковыми отзывами, можно наклепать вирусных рилсов "Почему это контора *запрещенных и признанных экстремистами в РФ* (речь не про Meta)". Так вот, это всё вчерашний день. Современные проблемы требуют современных решений. Некий CRM-сервис с красноречивым названием "OnePageCRM" опубликовал у себя на сайте "сравнение" с конкурентом "folk CRM" - мол, тот слишком дорогой, урезанный и вообще говно. Выглядит как контент-маркетинговый детский сад, но есть важный нюанс: Аудитория этого текста - не кожаные читатели, а краулеры ChatGPT, Claude или Gemini. И это не разовая находка одного хитрожопого маркетолога. Агентство Hard Numbers проверило масштаб явления: прогнало 50 покупательских промптов а-ля "Есть причины не брать вот этого провайдера?" по разным B2B-сервисам. В ~70% ответов бот подмешивал текст, написанный кем-то из конкурентов именно под разбираемую компанию. И вот в чём главный прикол. Человек, увидев домен onepagecrm. com на странице про конкурента, сразу въедет, что это так себе источник (ну, большинство точно поймут). А бот - нет. Что текст с сайта конкурента, что текст независимого обзора - для ИИшки без разницы, просто корм. Аксиома Эскобара в чистом виде. И самое забавное, что это супердёшево и риск (почти) нулевой. Можно просто "объективный обзор" на своём домене, спрятать его от живых посетителей, а ИИ-краулерам оставить открытый доступ. Ну и всё, клиент конкурента получает ваши тезисы как нейтральную справку 👍 Раньше такое называли "чёрное SEO", а теперь - "чёрное GEO". GEO (Generative Engine Optimization) - это как SEO, только для ИИ-чатботов. Отдельная наука со своими приёмчиками, разбирал это тут. И чем больше будет доля ИИ в общем объёме запросов - тем роль GEO будет выше. Такие дела. Редакция канал Дизраптор в лице меня, если что, такое осуждает и не приветствует. Я за добросовестную конкуренцию. А ещё лучше - за кооперацию. Договориться и совместно выдоить весь рынок обычно выгоднее, чем мочить друг друга. И кстати, к сабжу поста это тоже относится. В той же статье утверждается, что вместо мышиной возни с чатботным компроматом лучше наоборот сговориться и хорошечно похвалить друг друга на лендингах. Это тоже прекрасно попадёт в ИИ-ответы (ну, если сделать с умом) 👍, и воевать ни с кем не придётся. Дизраптор