😈 СИП начал применять позицию КС по делу «Мир Хобби» vs Wildberries В июне на канале разбирали важное постановление Конституционного суда № 39-П/2026 по спору «Мир Хобби» и Wildberries. Там КС довольно четко обозначил, когда маркетплейс может говорить об ответственности как информационный посредник, а когда - нет, что правообладатель обязан предоставить в требовании к информ посреднику и какие у этого последствия и тд И вот 29 июля 2026 года Суд по интеллектуальным правам вынес определение по делу А41-7281/2025 - снова между теми же сторонами (просто там отдельный спор по промышленному образцу). И, что интересно, СИП по факту уже применил те самые подходы (хотя прямо постановление КС почти не цитировал) История спора там следующая: 1) Мир Хобби подал иск по нарушению прав на полезную модель к WB, WB несколько месяцев там устраивал свой "Цифровой арбитраж", а правообладателя морозил и спорные карточки не удалял. Первые инстанции отказали правообладателю на основании следующей логики: - WB получил жалобу; - переслал ее продавцу; - открыл «Цифровой арбитраж»; - запросил объяснения. Значит, необходимые и достаточные меры приняты. А если продавец нарушение не признал - маркетплейс ни при чём. Он же не суд. СИП вспомнил про постановление КС 🤪 и отправил дело на новое рассмотрение. Ключевые тезисы следующие: - Правообладатель приложил заключение патентного поверенного, где прямо указано, что товары используют существенные признаки промышленного образца. - Маркетплейсу не нужно становиться судом и с полной достоверностью устанавливать факт нарушения. Достаточно увидеть признаки того, что права могут нарушаться. - А долгий «Цифровой арбитраж» сам по себе не заменяет реальное прекращение нарушения. Пересылка жалобы продавцу и сбор его объяснений - это только проверка обращения. Эти действия сами по себе товар с витрины не убирают 😇 Необходимые и достаточные меры - это те, которые реально направлены на то, чтобы спорный товар перестал продаваться. Не просто «мы поговорили с продавцом», а именно прекращение предложения. Кароче, по сути СИП уже начал применять новую конструкцию ответственности цифровых площадок, которую сформулировал КС в июне. Следим за тем, как будет развиваться практика дальше 🤝

Нейросети: кому на самом деле принадлежат права на то, что вы там генерируете — разбираемся по-человечески Компания нарисовала картинки для товаров на маркетплейсе, конкуренты их спёрли и разместили у себя. Дошло до суда. Конкуренты уцепились за модный довод, мол, это нейросеть рисовала, значит творческого вклада человека нет, значит и не объект авторских прав, и взыскивать нечего. Суд с этим не согласился и взыскал 120 тысяч рублей в пользу той компании, что картинки сгенерировала. Пишет это юрист по авторским правам, которому надоели статьи в духе «всё, что вы создали в нейросети, уже не ваше». По российской практике выходит перевёртыш, суд по умолчанию считает правообладателем тебя, а доказывать, что вклада не было, придётся нарушителю. Вот только автор тут же ставит чёткую границу, за которой сгенерированное через нейросеть превращается в нарушение с компенсацией до миллионов. Обсудим, почему довод «это же нейросеть» в суде не сработал и где проходит та самая опасная граница.

Hola! Если честно новостей никаких нет, а есть общая апатия по случаю летнего экватора. Вчера гулял на финском заливе - чайки меня чуть не съели (есть пруф в сторис 😀) Давайте сегодня я коротко пройдусь по интересным постам за июнь, а завтра подготовлю что-то более интересное: 1) Статус законопроекта об уголовной ответственности за майнинг + статья на Zakon.ru 2) Как китайский производитель 3D принтеров Bambu Lab сам себя закопал с open souce'ом и претензиями разработчикам 3) Штрафы за "авторизацию через гугл" и по 2,8 млн за "неправильные" рекомендательные технологии 4) Как делить виртуальное имущество (или скины из Dota2/CS) при разводе 🫠 5) Эпичное постановление КС по информационным посредникам (или Мир Хобби Vs Wildberries Я вот честно не заметил как июнь пролетел) Всем добра и остаемся на связи 🙏