Конфликт между Valar Atomics и Day One Ventures: право pro-rata под угрозой

Почему нынче невыгодно быть VC ранних стадий Стартап Valar Atomics (строят ядерные реакторы) подал в суд на собственного инвестора - Day One Ventures Маши Бухер, в девичестве Дроковой. Day One зашла в seed на $1M и в Series A на $15M, доля меньше 5%, но со статусом Major Investor, то есть с pro-rata - правом купить в следующем раунде долю, равную текущей. Sequoia приходит с preempt на Series B в районе миллиарда, и всех Major Investors просят pro-rata снять. Зачем? Точных цифр у меня нет, прикинул для понимания: большой фонд, у которого под управлением в том числе пенсионные деньги, дает оценку 6 миллиардов и чек на ярд, а тут инсайдер с 20%, фонд с 10% и Day One с 4% хотят забрать свои $200M, $100M и $40M, то есть треть раунда. А ему важно деплойнуть весь ярд, а не жалкие $660M, и чтобы доля за эти деньги норм была. Ну и западло банковать и за свой счет другим давать апсайд. Все согласились, кроме Day One: у них в договоре был spring-back - если после waiver кому-то из Major Investors все-таки дают аллокацию, права остальных возвращаются пропорционально. А одному крупному инсайдеру аллокацию как раз дать хотели. Тогда большинство за день до закрытия просто удалило spring-back из договора, Day One наняла Quinn Emanuel, а Valar пошел в Делавэр и опубликовал статью. Еще есть ROFR и information rights. Фаундер отдельно пишет, что у Day One нет ни борда, ни доступа к непубличной технической инфе, но моя догадка (не факт и не обвинение), что в переговорах и медиа историю будут крутить так: товарищ Дрокова из "Наших", 1600+ упоминаний в файлах Эпштейна, сидит в ядерном стартапе и передает инсайды в Москву - и американская публика примет это легко. Ситуация двоякая. Американцев понять можно, но early stage инвестора тоже: большинство твоих инвестиций сдохнет, и pro-rata это право "дожать" в лучшую компанию, ради него ты и вписывался на seed. Но реальность такова, что более крупные диктуют что угодно, и хоть права правами, все решают бабки