сейлз попался плохойТолько дело часто не в человеке. Мы попросили его сделать не его работу: сейлз не находит, за что люди готовы платить, он повторяет то, что уже сработало у фаундера — тот же сегмент, та же формулировка боли, тот же аргумент, который закрыл первые контракты. Если этих контрактов мало и они из разных сегментов (один в финтехе, второй в ретейле, третий в производстве), то повторять нечего. На этом этапе работает 2 схемы: либо продает один фаундер, либо фаундер + сейлз по модели «клешня». Фаундер пишет руководителю C-level. Сейлз в то же время — его заместителю (VP или директору департамента). Если ответил топ, то фаундер говорит: «Слушайте, я подключу своего коллегу. Кого с вашей стороны стоит добавить?» Если ответил заместитель, сейлз говорит: «Я подключу нашего фаундера. Может, вашему руководителю тоже будет интересно поучаствовать?» Подробно по шагам писал об это в статье про B2B-продажи для стартапов. Поэтому первый сейлз — не решение проблемы продаж, а усилитель того, что мы уже умеем продавать сами. Пока нет плейбука "Как мы делаем продажи", продаёт фаундер. Отдельно интересно, во сколько сейчас реально обходится первый сейлз. Если нанимали — напишите рынок, вилку и сколько месяцев прошло до первой его самостоятельной сделки. Будет здорово собрать в комментариях картину с разных рынков Андрей Резинкин | Money For Startup
Почему первый сейлз в стартапе часто не приносит продаж
M@startup_ventureавтор про «startups»
1 месРазбор типичной ошибки найма первого сейлз-менеджера: почему делегирование продаж до создания работающего плейбука ведет к провалу.
Найм сейлза не заменит фаундеру необходимость самому выстроить процесс продаж.
- Сейлз-менеджер не может создать ценностное предложение с нуля, он лишь масштабирует то, что уже работает.
- До появления четкого плейбука продаж фаундер должен оставаться главным продавцом.
- Эффективная стратегия на раннем этапе — работа в связке (модель «клешни») для охвата разных уровней управления клиента.
Первый сейлз он трудный самый
В прошлом посте про кантри-менеджера мы упёрлись в неприятный вывод: даже правильный человек на новом рынке открывает двери, объясняет местные правила — а сделки всё равно закрывает фаундер. С первым сейлзом соблазн переложить продажи ещё сильнее. Он же не «менеджер», он прямо продавец.
Логика выглядит железной: мы собрали лиды — с конференций, из аутрича, из первых касаний фаундера, — а обрабатывать их некому, руки у основателя заняты продуктом/ фандрейзингом/ чем там еще фаундер занимается. Значит нанимаем местного сейлза. Он профессионал, он умеет. Дальше почти всегда один и тот же сюжет: полгода зарплаты (внятный сейлз в Штатах это минимум $10К/месяц + %), продажи не идут, вывод:
Кратко (AI)
Автор объясняет, что наем первого сейлз-менеджера не решает проблему продаж, если у фаундера еще нет отлаженного процесса и «плейбука». Сейлз — это усилитель уже работающей модели, а не инструмент для поиска того, за что клиенты готовы платить. В качестве эффективного метода работы предлагается модель «клешни», где фаундер и сейлз работают в связке на разных уровнях принятия решений.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖