Стелс-режим или build in public Прочитал на днях пересказ истории про англоязычного фаундера, который решил делать свой проект в формате build in public — то есть делиться ходом развития в реальном времени, рассказывать о готовящихся фичах, успешных решениях и провалах. Так вот, чел пожаловался, что в какой-то момент просто пришёл конкурент с инвестициями и скопировал проект за сутки, а теперь вовсю рекламирует. Вот гад, да? И параллельно я недавно познакомился с чуваком, который свой стартап делает в стелс-режиме — даже название нигде не пишет. На фоне этой истории сращу щёлкнуло: защищается от копирования, наверное. А ещё есть психологическая ловушка: «Ну, пока проект не доделан, показывать нечего. Вот доделаю — придёт пора показывать». И это бремя перфекционизма может продолжаться бесконечно. Но рано или поздно проект придётся показывать, начинать продвигать — и проделанная по продукту работа будет незначительной преградой для других ребят с бюджетом на миллиарды токенов, которые разберут твой продукт по винтику и тут же перекроют его своей дистрибуцией. И что тогда делать? Недавно инвестор Николай Давыдов сформулировал это ещё более жёстко: если твой продукт — это «умный слой» на базе ИИ, то либо ты становишься MCP для ChatGPT/Claude, либо ты обречён воевать с ними за дистрибуцию (мол, это бессмысленно). Ну, во-первых, это ещё надо постараться, чтобы твой проект привлёк достаточно интереса, чтобы им не только пользовались другие люди, но ещё и хотели скопировать. Но допустим, что была действительно нащупана некая золотая жила, и это доказано результатами, что кто-то за это готов платить. Тогда почему у тебя с готовым продуктом и выручкой инвесторов нет, а у каких-то левых ребят без продукта и презентацией «Вон тот парень сделал круто, а мы хотим скопировать» они есть? (сказал чувак без продукта и без инвесторов) Я к тому, что если уж ты делаешь проект публично, то имей в виду, что для выживания тебе никогда не будет достаточно сделать хороший продукт. Этого и раньше было недостаточно, но тогда можно было хотя бы прожить какое-то время, пока конкуренты вообще в принципе тебя заметят, потом соберут команду, потом набьют шишки во время разработки… Сейчас это всё ускорено ×100, и только маркетинг работает примерно с прежней скоростью — никто не стал потреблять в 100 раз больше контента или смотреть в 100 раз больше рекламы. Поэтому есть два соображения: 1. Всем нужен маркетинг, и все воюют за внимание со всеми, в том числе с ChatGPT/Claude, Apple/Google, Netflix/HBO. Нет ничего неправильного или невозможного в том, чтобы воевать за дистрибуцию с гигантами — отожрёшь у них сотую долю процента выручки, и к тебе выстроятся все инвесторы. Но силы надо соразмерять, и говорить «Мы завтра сожрём Google» несколько самонадеянно, каким бы гением ты не был. 2. Moat — некая условная защитная система, барьер от копирования — точно не в продукте, если только твоя технология не запатентована страшным образом во всех странах мира. Маркетинговый бюджет — тоже не moat, если у тебя есть доступ к инвесторам (но им никогда не нравится ставка на маркетинг, потому что это потраченные деньги, а не заработанные). А вот доверие, репутация, накопленный социальный капитал (включая подписчиков) и экспертиза в правильной комбинации — это вполне себе moat: всё это тяжело быстро скопировать. Но над этим надо работать.

что такое build in public тренд в 2026м году 😎 build in public - это когда кто-то делает продукт открыто, то есть частично делится метриками и решениями в реальном времени. Началось это с инди-хакеров типа Питера Левелса aka levelsio (он кстати еще ангелом в cursor заходил) в середине 2010х, сейчас это уже мейнстрим - половина стартап-твиттера живет и растит аудиторию именно так зачем это нужно? 🤔 Аудитория b-i-p - это почти всегда другие фаундеры и технари, а не твои пользователи, поэтому b-i-p это в первую очередь канал дистрибуции для личного бренда фаундера, а не реклама продукта. Ну и свежий тренд - показывать метрики и решения, нишу, но продукт явно не называть. AI клон рабочего продукта собирается за недели (а то и быстрее), и по сути конкурентам отдается не только идея, но и валидация: вот ниша, вот работающий пейволл, вот юнит-экономика - копируйте не гипотезу, а проверенный ответ. Правда, цифры без продукта непроверяемы и часть таких аккаунтов это просто сторителлинг с нарисованным мрр, и наверняка читатели это понимают. Есть даже проекты которые проверяют метрики из revenue cat и дают "сертификацию" что метрика реальная 🐵 как по мне, прятать проект имеет смысл только в трех случаях, и кстати ни один не мой 1. сомнительная аппка - около скам в духе упражнений чтобы стать выше, лукмаксинг, похудей за 7 дней, шадоу-механики - про такое обычно не пишут, но вот метрики там красивые 2. аудитория b-i-p не пересекается с ЦА и зашумляет аналитику на старте. У нас половина платящих - парни, часто технари, которые хотят выглядеть стильно. Я регулярно нахожу супер-юзеров прямо из своего твиттера и для меня лично это тоже канал привлечения, пусть и не самый большой 3. бесплатная валидация новой ниши для клонов. Я видела минимум 6 наших копий в апсторе, скриншоты и креативы прям с нашими креаторами воруют регулярно, один раз даже вместе с моим лицом (видимо, решили, что я сгенерированная 😧) но все эти клоны появились не из моих твитов, а просто потому что аппка есть в сторе, реклама есть в инсте/тик токе, скрытый b-i-p от этого не спасает продукт с тех стеком уже пару лет как не конкурентное преимущество, дистрибьюшен уже тоже скоро им не будет, а вот личный бренд фаундера и комьюнити вокруг приложения быстро не скопировать - поэтому я думаю, что когда основатель публично пишет про свой продукт это всегда в плюс. Ну и совсем все детали вам рассказывать не обязательно - достаточно пары метрик которые вы выбираете сами, причем они не должны всегда расти, ведь интересно как вы справляетесь (или не справляетесь) с трудностями 🤵 @neural_prosecco